何を以て選ぶのか

質問

政治家の話題が出ていたので、触発されて考えました。
自分は政治家をどうやって選んでいるだろうか？
正直白状すると、選び方が判りません。
「採用」とは、私が雇用主としての権限をふるえないのですから、どうやら違いそうです。
「親方を選ぶ」には近そうな気がしますが、これだとかなりの情報量を必要とします。
なんだかんだと批評家のうけうりで解ったフリをして選ぶのですが、まぁこれが一番怪しそうです。
自分の歴史観・国家観に近そうな人を選ぶという手もありそうですが、これもまた博打的で、「リーダーを選ぶ」ということには遠そうです。
「政治家はリーダーではない」という答もありそうですが、
なおさらどうやって選べばよいのでしょうか。
政治家を選ぶということ
リーダーを選ぶということ
政治体制についてなど
みなさんのお考えをお聞かせ下さい。
政治批評は聞いても仕方ないので、政治カテではなく、ここに投稿させていただきます。

回答No.7

Mokuzo100nenn

政治家ってのは、納税者から徴収した金をどう使うかを決める代表でしょ。

ワシらのお金の使い方を任せるのなら、ケチな人間にまかせたいですね。
ところが、政治家ってのは、自分の財布からはパーティーの会費も出さないほどケチなのに、わしらの税金をに関しては大盤振る舞いして平気な奴が多いので、選ぶのに困る。

とくに、日本に核ミサイルを撃ち込もうかという気違い国家の関係者から寄付をもらっておったヤツなんて、最低だね。
自分の懐に入る金なら外国人からでも貰おうってな根性の人間に日本の国政をまかすわけにゃまりらんだろうが。

坊主は肉食妻帯をしない奴から選び、政治家は税金の使い方がケチな奴から選ぶのが正しいと思う。

お礼

回答ありがとうございます。

私なら
葬式無用戒名不要でいきたいです。お釈迦様の言葉は好きですが。

政治家は、つまり消去法なんでしょうか？
他の方からもいろいろ回答頂いてますが、どうやら地方自治体から国政まで、それぞれ政治家を選ばなきゃいけないのはたいへんそうです。

回答No.6

雪中庵（@psytex）

政治には２つの具体性があります。
１つは、「実際に行なう政策」の具体性（甘っちょろいスローガンでなく）、
もう１つは、その「真の結果（データ上の指標ではなく）」としての、
「将来、庶民の暮らしがどのように変わるか」の具体性。

その２つをつなぐのは、２つのビジョン。
１つは、その『将来の庶民の暮らし』を可能にする、あるべき国際協調
の姿のグローバルなビジョン、もう１つは、そのグローバルなビジョンの
描く理想に至るロードマップ＝先述の「２つの具体性」をつなぐ波及効果
の因果関係の把握としての時系列的ビジョン。

為政者の本分とは、国の舵取りであり、政権をとるための政争の事を
政治だと勘違いしている輩は、偽政者。

お礼

回答ありがとうございます。前回はお礼も申さずに失礼しました。

＞偽政者

本当に。
小○一郎がいまだに政治家をしている理由がさっぱりわかりません。
マキャベリはフィレンツェを愛していた。小○が日本を愛しているとはとても思えません。

けれど
どうしたら舵を取る意志と能力を量れるのでしょう。

回答No.5

hekiyu

選ぶには、その人の情報が必要ですが、
我々はその情報を持っているのでしょうか。

公約？きれい事しか書いていない公約、
実現されることの無い公約からどうやって
選ぶのでしょうか。

どうでもよい芸能人の情報はイヤでも耳に入って
きますが、政治家のは通り一遍のものしか
入ってきません。
素人では、調べることも不可能です。
マスコミがやるべきですが、全くその気配はありません。

なら政党で選んだらどうだ？
かつて、多くの知識人達は社会主義を支持していました。
彼らさえ誤るのに、私がどうやって社会主義と資本主義の
優劣を判断できた、というのでしょう。

そもそも選挙権の意味が間違っているのです。
あれは、積極的に国民の意思を反映させるための
ものではなく、消極的に、つまり国民を不当に
虐めることがないようにするだけのものなのです。

民意の反映？
専門家でもない国民がどうやって経済政策の是非を判断
できるのでしょうか。
情報もない国民がどうやって外交政策の善し悪しを判断
できるのでしょうか。

要するに、これは民主制の限界なのです。
皆、民主制に過度に期待し過ぎです。
近代民主制の歴史は、英国で始まりましたが、その英国
でさえあの程度です。

英国国民に尋ねました。
貴方が一番尊敬する歴史上の人物は？
　第一位・・チャーチル
　第二位・・ブルネル
　第三位・・ダイアナ妃

民主制を続けている限り、これ以上には良くなりません。
かと言って、民主制を止めるのは怖いです。

お礼

回答ありがとうございます。
そのニヒリズムには共感すること大です。
けれど、私自身は
良くしよう、ではなく
悪くなったら困る、という危機感の方が強いです。

別のところで規模のデメリットに触れられてましたから、三番さんと同じように市政レベルなら可能性があるけれど、といったところだろうかと推測しました。

hekiyuさんの回答は目にするといつも愉しく読ませてもらっています。法学にお強い方なのかなぁと思っていますが、民主制と法治概念は別のものではないのでしょうか？つまり、民主制でなくても法治概念が発達していたヴェネツィアのような国もあるわけで、必ずしも今の体制だけしかないということではない様に思えるのですが、また何かの機会に教えてくださると嬉しいです。

回答No.4

cyototu

＃１です。私は日本国籍があるので、アメリカで投票はしません。

前回のジョージ W ブッシュ息子大統領が、それも２回も選ばれたので、アメリカ人の程度はお解りになると思います。ヨーロッパのニュースを聞いていたとき、一回目の選挙ではブッシュがフロリダの票を盗んだので仕方がないと思ったが、二回目にまた選ばれたのでアメリカ人その者を嫌いになったと言っている人が居ました。

オバマ大統領もチェンジなんて言って出て来ましたが、ブッシュがアメリカ憲法を無視して連発した大統領特権を手放そうとはせず、ブッシュ以上にその特権を行使していますね。選挙前から、物の分かっている人達が、権力者が一旦手に入れた力は、絶対に手放なさないから、まあ見ていなさい、といっておりましたが、その通りになりましたね。グアンタナモも閉鎖しない。戦争も拡大している。環境保全を訴えていた筈なのにメキシコ湾での石油の発掘を許可を出す（その一週間後にBPの海上油田基地の大惨事で、発掘は延期されましたが）。健康保険改革では今まで通りの民間保険のみで、公の国民保険の導入を拒否した、等々、日本の民主党と同じで、アメリカでもオバマの公約違反に多くの人が呆れ返っています。

金持ちの見方ではなく、一般民衆の見方だと標榜しているアメリカの民主党も、その実態は大企業に買収され切っています。でも、共和党の立候補者が民主党に輪を掛けて大企業に買収され切っているので、次回もオバマになるのかなって、私は予想しています。

BPのときにも、石油石炭の発掘会社にそれを監督する官庁の幹部からの天下りで、汚染され切っていたことが報道されていました。日本の自民党も民主党も大企業や天下り法人に牛耳られている点は、アメリカと瓜二つだなあと思いました。

アメリカでは今回の日本の原発問題で暴露された政府官僚大企業の癒着は日常茶飯事ですが、今回の原発事故では日本もそこまでアメリカ並みに汚職国家になっていたとは、驚きでした。つい最近まで、日本はそこまでアメリカ並みに汚職国家にはなっていないだろうとの何の根拠もない印象を持っていたのですから、私も未熟者だったんですね。

では、どう投票するか。私は日本の方がアメリカよりも恵まれていると思います。アメリカでは制度上、民主党と共和党以外の第三勢力は国政には絶対に出て来られないように成っています。この二大政党がありとあらゆる法律で、他の政党が出て来ることを極端に難しくしているからです。そして、その方が企業にとっても、その二党を買収するだけで良いので、大変都合が良い。

その点、日本では自民党、民主党、それにその亜流の弱小党以外の他の政党でも出て来られ易い土壌が、制度上出来ています。（とは言っても、小選挙区制は、二大政党に取ってはずっと都合が良いのですが。）ですから、日本ではアメリカとは違って、国民の投票次第によっては、政治家に警告を与えるようには出来ています。だから、アメリカとは違って、その辺りを上手に使えば日本にはまだ希望がありそうです。

お礼

再回答ありがとうございます。

政党で選ぶと理解しましたが、
消去法なのでしょうか？
政治家に必要な資質や、（政治家に限らず）人物評価のポイントなど教えていただけると嬉しかったです。

質問が不味くて申し訳ありません。

回答No.3

TANUHACHI

こんばんは、ご無沙汰しております。
「政治家」と「リーダー」、それぞれの選び方が異なると僕は思います。
　親と上司は選ぶことが出来ない、との至言がそれを如実に物語っていて、企業社会に務める者がリーダーを選ぶ行為に及んだらその時には会社を去らねばならないリスクがあって、だから会社の帰りに赤提灯でひたすら愚痴をこぼし合う光景が絶えない。けれども「リーダー」にはもう一つの種類も現実にはあります。ＮＰＯ法人などに見られる理事長や代表と呼ばれる方々です。志や目的を同じくするならば特定の団体との限定はあるものの「リーダー」を選ぶことも可能でありまた求められます。
　他方の「政治家」、これは地方議会ならば多少の可能性はありますが国政レベルでは先ず望むことは困難でしょう。僕が住む地域近くの市長は大学生から県会議員になりその後現在の自治体の首長となった人物として、またジーパンで議会に登院した人物として有名になった人物です。彼を政治の舞台へと押し上げたのは地元地域で共にボランティア活動に携わっていた方々でした。その人達の目から見て「自分達の声を届けてくれる可能性を持った人物」だったから今の彼があるのでしょう。
　しかしながら現在の国政レベル及びシステムからはこうした意思表示を行うことは残念ながら困難言わざるを得ませんね。
　僕の年代層が抱くイメージとしての「リーダー像」はビジネス雑誌がしきりに評価する古代中国や戦国時代の英雄、そして「俺に付いてこい」との熱血監督などではなく、等身大の人間、同じ現場で苦楽を共にし、相手の言葉に耳を傾ける「懐の深い」人物です。
　残念ながら現在の日本の政治家の様態を見ていると、日本人の民度がそのまま反映されていると思われます。できればドイツのように政治の話が普通の家庭や街中でもできればなあ、と感じてしまいます。サイレントマジョリティがいつの日にか政治に目覚め、本当に政治参加するにはまだまだ時間が必要ですね。

お礼

こんばんは。
回答ありがとうございます。

食卓で政治の話をするには、先ずはテレビを無くす（少なくとも西欧の様に「隠す」）必要がありそうですね。
TANUHACHIさんには嫌な顔をされそうですが、戦前世代の方はそうした気風があるように、個人的には感じています。

リーダー像に関して、監督ではなくキャプテンということだと思いますが、本当にそう思います。官僚蔓延る管理社会はそうしたリーダーに光を当てません。愚痴になりますが、福祉業界など酷いものです。またまた嫌な顔をされそうですが、儒教思想の影響なんでしょうか。

そして国会議員が私たち日本国民のリーダーでないのなら日本混迷の理由には十分かと思います。分権を進めて、地方の首長達が全体のリーダーを決めるというのはどうなんでしょう？考えるそばから滅んだ国々の最後の足掻きを連想してしまいますが。

最後に

＞残念ながら現在の日本の政治家の様態を見ていると、日本人の民度がそのまま反映されていると思われます。

できれば「残念ながら」ではなく、「恥ずかしながら」とか言ってほしかったです。TANUHACHIさんも日本人なのでしょうから。

回答No.2

sazimiku

各選挙で各候補者を調べて判断するという
個々論であり、総論は存在しません。
爬虫類の猫が存在しないのと同じです。
あなたは総論を求めるという間違いを犯していますから
心理学でいうところの「思考停止」に陥っています。
まず健康になりましょう。
そのあと個々に考えましょう。

お礼

回答ありがとうございます。

＞各選挙で各候補者を調べて判断するという
個々論であり、総論は存在しません。

なるほど。
具体的な判断基準を例を挙げて示していただけると嬉しいです。

質問がいたらないことはお詫びいたします。

回答No.1

cyototu

昔から、人々は自分たちよりも優れた政治家を選ぶことは出来ないと言われています。人類が長い掛かって気が付いた経験則でしょう。だから、貴方がどう理屈を付けようが、貴方は自分程度の人間を選んでいるようです。

別な言い方をすると、現在の日本の政治家の程度を見ていると貴方の程度が解ると言うことです。今回の一連の出来事でも、民主、自民、および、その周りをうろちょろしている政党を見ているとご自分の程度が解ったと思いますが、どうでしょうか。

お礼

回答ありがとうございます。
私の程度が低いという評価はもっともだと思います。
ペリクレスがリーダーだった全盛のアテネを視察したローマ人が、けれども自国には民主制を導入しなかったエピソードが有名ですね。

具体的に
chototsuさんはどんな風に政治家を選んでいるのか、教えていただけると嬉しいです。
アメリカの方とのことですから、アメリカの政治家の程度がchototsuさんの程度ということですね。
悔しいなぁ。
ＴＰＰなんて通したくないなぁ…。