• ベストアンサー

本居宣長の和歌の読み

武士道という本に 「敷島の大和心を人問はば 朝日に匂ふ山桜花」(本居宣長) という和歌がありましたが 最後の「山桜花」は 「やまおうか」と読むのか「やまさくらばな」と読むのか、どちらが正しい読みなのでしょうか。 どっちで読んでも綺麗なのですが、正しい、本当の読みはどちらでしょうか、教えてください。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • ktyln
  • ベストアンサー率65% (676/1026)
回答No.1

「やまさくらばな」です。有名な句ですね。 和歌は五七五七七ですから、七です。

その他の回答 (1)

  • sosdada
  • ベストアンサー率33% (265/792)
回答No.2

#1さんの言うとおり。 音の数以外の根拠として、本居宣長は伝統を重んじるので、和歌に音読みの熟語は使いたがりません。「古事記」を「ふることふみ」と読むと主張したくらいです。 豆知識:敷島、大和、朝日、桜は、すべて煙草の銘柄になった。 敷島、大和、朝日、桜花は、すべて旧日本海軍の軍艦と航空機の名前になった。

関連するQ&A

  • 本居宣長の和歌の読み方

    本居宣長の和歌とのことです。 読みがわかりません。何と書いてあるのか、御教示ください。 よろしくお願いいたします。

  • 本居宣長の和歌の読み方

     本居宣長の和歌だそうです。 何と書いてあるのか、教えてください。 よろしくお願いいたします。

  • 佐野籐衛右門氏の桜花抄の音よみは?

    視覚障害者のための音訳をしています。まだ練習ですが、水上勉氏の本のなかに、「在所の桜」という本ですが、嵯峨の桜の有名な方で、佐野藤衛右門さんという方が出されている本で、「桜花抄」があるのですが、その読みは、”おうかしょう”それとも”さくらばなしょう”かどちらが正しいのか知っておられる方がおられましたらお教え願いたいのですが。

  • 本居宣長は何がいいたかったのか?

    本居宣長は国学者と思っていましたが、調べてみると医師で身を立てていた学究というイメージが強いように思います。 彼は当初実証主義的な姿勢で医学も古医方という実証的医学を学んでいたのが賀茂真淵にあい国文学、神話神道研究に転向し、どちらかといえば実証主義とはいえない分野において名をなしました。 彼は紀州藩に鍼医師として召し出されて、この頃「一君万民」の皇国主義を説くようになり水戸の会沢正志斎から「臣道あって君道なし」と批判されています。 なにかその時々で一貫しない学問姿勢のように思えるのですが彼は一体なにをいいたかったのでしょうか?

  • 本居宣長

    本居宣長さんは、熱心な仏教徒であったにもかかわらず、仏教、及び、儒教、その他の日本的でない神をことごとく批判する人となりました。 その変化とは何があったのでしょうか? それでも、なお、死後、寺に行かれた理由とはどんなものだったのでしょうか?

  • 本居宣長

    本居宣長さんの思想を現代の日本で教育したなら、あらゆる分野において、他国に遅れをとるように感じるのですが、どうなると思いますか? この国学と言う物がもたらした産物は、やはり幕末の明治維新だと思われます。当時の日本国民の目を支那から、日本に向けさせたことは、大いに意味のあるものと思います。 しかし、早急な近代化を必要としなければならないときに、やはり本居宣長さんの言う、ありのままを受け入れ、その現象に対する原因等を考えることはせず、ただありのままをそのまま受け入れ、それらを神のしわざと捉える。なんてことでは、近代化は無理だと思います。

  • 本居宣長の研究

    高校の授業で先生が「本居宣長のような研究は、中世には存在しなかった」といっていました。 それはなぜですか?? 先生は説明もなくただそれだけおっしゃってたので、ほんとかそうだったかもよくわからないのですが・・・

  • 本居宣長の、お墓

    本居宣長は、どうして、自分が亡くなった時、身分が高いのに詣り墓と埋め墓を分けた両墓制にしたのですか? 江戸時代は両墓制で詣り墓でも建てちゃいけない地域も多々あったみたいですが

  • 世の中にたえて

    世の中にたえて桜のなかりせば 春の心はのどけからまし を英訳したいのですが、どなたか自信を持って、英訳できるかたがいらしたら、お願いいたします。または、この和歌を英訳して紹介してある本とかサイトをご存知のかたはお願いいたします。

  • 本居宣長はなぜ天皇制を肯定しているのでしょうか

    最近私は本居宣長に興味をもつようになりました。彼の著書についていくつか読むにつれて、ある疑問が生じるようになりました。 彼はなぜ天皇制を肯定し、国家を賛美するナショナリズムに傾倒するようになったのでしょうか。「もののあはれ」を肯定する繊細な思想家と、ナショナリズムを賛美する国家主義者ではあまりにも違いすぎます。 「もののあはれ」の思想と天皇制肯定の主張はどのようにつながっているのでしょうか。もしくは全く別の論理から導き出されているのでしょうか。 国学関係にお詳しい方がいらっしゃれば教えていただけると幸いです。よろしくお願いいたします。