- 締切済み
自由
Imannuelの回答
- Imannuel
- ベストアンサー率0% (0/1)
それは人が生まれつき悪だからです。犯罪を犯したひどい事をしたそんなことは関係ありません生まれつき人は悪なのです。 法律によって縛らなければ人類が繁栄するという生物としての目標が達成されなくなります。そのため、人は法律によって縛られます。 自由についてですが自由というもの自体が他人の自由によって縛られているので、自由というものを持ち出したら既にほかの自由を掲げる人に縛られています。法律云々以前にあなたの求める自由というものは無いと思います。 金についてですが金によって何をするかもその当人の自由です。その、自由も勿論他人によって縛られています。 人間じゃ無くなれば法律に縛られないかもしれません。例えばおよそ人間に見えないような容姿をし、人の言葉を話さなければ少なくとも人の法律に縛られることはないと思います。
noname#203273
- noname#203273
関連するQ&A
- なぜ人間は法律に従わなければならないのでしょうか？
なぜ人間は法律に従わなければならないのでしょうか？ 自由に国境を越え、自由に住み、自由に食い、自由に生き、自由に殺される権利というのは 本来全ての生物が持っているものだと思うのですが。 真の自由主義とはなんだ、全ての人間は自由に生きるべきだ、法律がけしからん、 と言ってるのではなく、 「自由に動物のように生きたい」と思った人がいたとして、 それを許すことはできないのかと思ったわけです。 法律に従わないヒトとして生きる自由を選択する権利というものは存在するべきだと思うのですが、どうなのでしょうか？ あるいはすでに存在しているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- お金に不自由していない人は、何に不自由している？
お金があってあって仕方がない、あり余っている人・・・ そういう人いますか？ 皆さんはどうですか？ そういう、お金に不自由していない人は、何に不自由していると思いますか？ 自由に発想してみてください。
- ベストアンサー
- アンケート
- 宗教の自由は認められても、宗教に金を使う自由は
認めちゃだめだよね？ http://news.ameba.jp/20130214-567/ http://blogs.yahoo.co.jp/atcmdk/55022191.html こういう記事を読むと「え？ 何か違うんじゃない？」と思うわけですよハイ。 いくら寄付とはいえ５００億という大金ですよ。 そんな大金、被災者とか世の中困った人に寄付しなきゃならないのに、そっちを差し置いて 神仏的な偶像崇拝的ものを優先する社会、絶対おかしいでしょ・・・ 宗教なんてものは本来は心で成り立つものでそこに経済的問題が絡む方がオカシイ。 宗教の自由は否定しないが、金感情が入る宗教自由なんて、認めてはいけないのでは？ なので法律として「宗教信仰的な行為に税を設ける」のはありですか？ 寄付や金の移動の全てに１０００％課税するのです。 伊勢神宮を建て替えとかなら、寄付された５００億円を国に献上し、尚且つ４５００億円国に寄付しなければ、建て替えしてはいけないという法律を作ります。 この案を国会に提出したとして、議員の半数以上が賛成してくれると思いますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 自由
最近、自由という事を考える事が多いです。 自由は人それぞれ違いますよね。極端に言えば、牢獄にいる人は、牢獄から脱出する事が自由でしょうし、がちがちに規則に縛られている人は、規則から逃れる事が自由ですよね(極端過ぎるかもしれませんが)。 誰もが認める自由を考えようとすると、どうしても「無秩序」にたどり着いてしまうのです。 殺人者が、自分の自由な意思に従って人を殺すのは、自由よりも無秩序の方が大きいですよね。 そこで、みなさんが考える自由の境地とは、みなさんにとっての自由をお聞きしたいです。 因みに、私ひとりの世界にとっての自由は、学校から帰る帰宅路です。 休み時間は友達と喋りながら話題を考えます。授業中は、問題の答えを考えます。 日常生活の中で、帰宅路だけが私ひとり、何の心配ごともなく、考えたい事を考えられるからです。 (登校路は、今日授業であてられそうだ、と焦るので、割と自由ではありません(笑 長々と失礼致しました。 みなさんにとっての自由をお聞かせ頂ければ幸いです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- もっともっと自由に。もっともっともっと自由に！
（１） マルクスは まちがっている。青年ヘーゲル派の哲学をとり上げて批判するとき （あ） 人間はこれまでいつも自分自身について すなわち 自分がなんであるか またはなんであるべきかについて ま ちがった観念をいだいてきた。 神 規範的人間などについてのかれらの観念にしたがって かれらはかれらの関係をととのえてきた。・・・ （マルクス；エンゲルス：『ドイツ・イデオロギー』 〈序文〉 古在由重訳） のではない とただちに言っているべきであった。 （２） もし こうした歴史的な人間を その歴史的であるということにおいて批難せねばならないとしたなら そこに まちがいは つねにある と言って 批評することから始めていなければならなかった。 （い） 人間はこれまでいつも自分の生活態度について すなわち自分がなんで生活するか またはなんで生きるか について 神 規範的人間などについての観念によって説 明し 自分たちの関係をととのえようと すなわち自己をそ れぞれ弁明しようと してきた。 のであると ただちに説明しかえしているべきであった。 （３） 《観念がまちがっていた》のではない。または 観念がたとえまちがっていたとしても そのことじたいを責めるには及ばない。責めても不十分である。説明の内容 弁明のための観念と理論とは もしいやしくも それによって自分たちの関係をととのえ得てきたのなら 人間の合理性をどこかに持っているであろうし 一般にそれとして妥当なものなのである。 （４） われわれの弁明しようとする欲望が まちがっていたのである。弁明のための根拠 すなわち 生活態度また生きる理由と目的 これらが まちがっているのである。 （５） しかも 歴史経験的であるという人間の条件の限りでは まちがっていても 経験妥当なものでありえた。まちがった観念を持った人を 何が何でも 断頭台に送ればよいというわけにはいかない。 [・・・] * （６） ただ――ただただ―― 弁明の要らない地点に立てばよいのだ。はだかの我れに立ち還ること。 （７） クリスマスツリーのカザリがおのれの《固有の時》にふさわしくないとなれば すみやかにこれを取り除けばよい。樅の木だけになればよい。 （８） われわれは なぜおまえは そこにおまえとして居るのか？ などと誰からも検問される謂われはない。 （９） 公理としての自由存在に立つべし。 （１０） いっさいの宗教のオシエで着飾ることから自由になろう。 （１１） もっと自由に。もっともっと自由に。もっともっともっと自由に。 これを問います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 人間に自由意志はあるか？
人間には自由意志があるか？ 私は、ないと思うのですが、その理由があまりにも単純なので、もっと異なった考えがあれば、教えてください。 以下は、私の考えた理由です。 人間は、色々考えて、最終的には、「自分は、これを選択するしかないと納得したこと」を意志するのだと思います。 ところが、その納得する事というのは、様々な自分以外の要因が絡み合って決まることなので、自分の意志だけで自由勝手に「納得感」を作り出すことはできない。例えば、愛する人を理由もなくなぐることを納得しようと思ってもそれは無理である。 従って、人間には、自由意志はないと思います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
補足
姿かえたら動物園に入れられるか 病院か 殺されるかで 縛られそうですね