- ベストアンサー
東日本大震災と原発の責任と保障について
aititakaの回答
- aititaka
- ベストアンサー率18% (41/225)
もっともな意見と思います 只被災者の方はお気の毒にとは思います 最近このような 主張が多いのではないか？と思っております そのきっかけは 愛知県の大雨による浸水がありました その地区は昔 川の氾濫時にわざとその地区の堤防を決壊させ 名古屋城やその他の地域を水害から守る為に 人為的にそういう設計となっている場所で その地区では有名で土地も安くかなり リスキーな場所です ですが やはりその地区に住む人々は 行政に文句を言い保障を求める 知らなくても自己責任ですし そもそもその理由がある為安い土地なのです 今回の震災も同様 海の近くに家を建てるのも個人の自由ですが責任 のみ行政に押し付けるのも どうかと思います 原発もしかり 保証金を貰い地元から優先的に雇用してもらい 問題があれば責任追及・・・何故か素直に同意出来ない 一概には言えないとは思いますが・・・難しい問題ですね あと他の回答に 煙草農家が・・・とありますがそれは違うと思いますねー では 酒はいいのか？自動車はいいのか？？となります 別に煙草は違法でもなんでもない！ 被災者の方は御気の毒ですが 被災者=絶対正義ではないと思います 自衛隊に体育館の床掃除をさせる威圧的な女性の問題等もありましたが 被災者の方が一生懸命努力され それに手をお貸しすると言う姿勢が大事かな？と思います
関連するQ&A
- 原発問題が人災である理由とは？
現在福島で起きている原発の問題について、随所で人災であるという意見を耳にします。 しかし、私には現時点で人災であると断言できる理由が分かりません。 いくつかの意見を聞くと、人災とされる根拠は以下の２種類があるようです。 1. 今回の地震による津波は想定されるべきものであったから 2. (津波は想定外だったとしても)発生後の東電や政府の対応に問題があったから 1について、東電や政府が今回の津波を現実のものとして想定していなかった点は既に明らかに思えます。 しかし地震発生以前に、今回規模の津波の発生確率と発生した場合の被害の大きさ、それを防止するための対策費として妥当な金額がいくらであるかを明言できた人がいたとは思えません。 また今回の津波を"当然想定し備えておくべきもの"とみなすのであれば、津波により亡くなられた方々も人災(あるいは自己責任？)により命を失われたことになろうかと思いますが、そのような意見もあまり聞こえてきません。 2については、今後詳細に検証し、各タイミングでの判断の妥当性を明らかにしていかなければなりません。 しかし、現時点で人災と断罪するには時期尚早に思えます。 原発問題が人災であるのかについて、知見をお持ちの方のご意見をお聞かせいただければと思います。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 東日本大震災
みんなさんに聞きます。 福島第一原発の事故は、震災によるものですよね？ ある人は、「１００％人災です」こう言っている人がいました。 １００％人災なら、地震が起きなくても、災害が起きたわけです。 原発が危険だと予測していたなら、近くに住居を建てなければいいことです。 違いますか？ 前の質問でも話しましたが、東京電力は、保険会社ではありませんよ 今回の震災は、地震がなかったら、起きなかったことです。 ですから、１００％人災ではありません。
- 締切済み
- その他（災害関連情報・相談）
- 日本国内の原発について
今回の様に地震により爆発したりなど色々な事を想定し、配慮し土地を選び作ったのでしょうか？ 以前も何処かで放射能漏れがありましたよね… 私には原発事故は人災としか思えないのですが
- 締切済み
- アンケート
- 震災の県の責任は？
東日本大震災の原発事故で東電と政府の責任が問われてます。 そこで疑問なんですが街が津波に飲み込まれたことに対して県や市町村は責任がないのでしょうか？都市計画ってあるんですよね？津波対策をしておく必要が地域行政にもあったんじゃないですか？ 原発事故も津波対策不足、街が飲み込まれたのも津波対策不足。一緒じゃないですか？原発事故は環境や風評被害に影響出てますが、街が津波に飲み込まれたことはそれ以上のことですよね？ どなたか知見のある方、教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（災害関連情報・相談）
- 福島原発事故の裁判について
福島県民の被災者の方々が、国や東電に賠償金を求める裁判で、被災された方々が抱いている感覚に疑問があります。 地震による津波で甚大な被害があり、原発事故も起き、生活や町の建て直しにも莫大なお金がかかることは理解できるのですが、自然災害での被害をあたかも誰かの責任にしたいような印象を受けます。 確かに原発事故は放射能の後遺症を残して、除染や風評被害という二次災害(人災？)が引き起こされた結果になりましたが、 「津波を予見できたはずだ」 という被災者の方々の意見には納得がいきません。 すでに起きたことを、 「予見できたはず」と言っても、今さらなんとかなるものでもないのではないでしょうか。 人の力が及ばない自然環境などの範囲のことでも予測してコントロールできる、人が責任を取るべきだというこの感覚は一体どういうものなのでしょうか？ 西洋の思想が増えてきているようにも感じます。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 野田の原発再稼働の責任とは？？
原発の再稼働を野田は自分の責任として稼働させようとしています。 しかしもし福島の原発のように想定外の地震か津波で事故が起きてしまい、施設が爆発し、再度放射性物質をまき散らす事ったらどう責任を取れるのでしょうか？ 住民を避難させ、周辺に住めなくなり、関西電力に被害者の補償金として税金を２兆円支払うはめになり、実害や風評被害も含めて計算出来ないくらいの日本経済に被害をこうむる事になり、日本技術や政治と経済の信頼は失墜し、経済ががたがたになり、失業者が増え、自殺者が増えるような事になったときに野田は一体何が出来るのでしょうか？ 責任を取って総理を辞めますくらいではすまされないと思います。 厚顔の野田の事だから「責任を取ってこの問題が解決するまで総理の座につきます」とか言いそうですが。 とにかく私は逆に無責任に感じてしまいます。 野田の言う責任とは一体何なのでしょうか？？
- ベストアンサー
- 政治
- 地元住民が福島原発の東電を訴えたら勝てる？
原発は絶対安全とうたっていたのに、放射能でまくり状態。 地元にとっては大変な被害です。 「想定外」で逃げようとしていますが、震度6、津波は7ｍは想定内でしょう。 電源が被害を受けることは当然想定されていたわけで、 もっと強固な設計にすべきでした。 津波は、明治の三陸地震、奥尻島地震で30ｍを超えています。 宮古の田老堤も10ｍを想定していました。 5ｍしか想定していななどという言い訳は通じないでしょう。 と、素人は思ってしまいますが、 もし訴えたら裁判ではどのように判断されることが考えられますか？ 原発停止や慰謝料もらえる可能性がありますか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 東日本大震災、津波、原発、朝日新聞声欄
東日本大震災のことで心を痛めています。 ２０１１年３月２１日１３時ごろ、朝日新聞東京声欄に「原子力発電事故を考える」のタイトルで電子メール投稿しましたが不採用なりました。これはやむを得ないことですが、３月２５日付朝刊に、不採用原稿の要旨を直感させる記事「大津波 東電甘い想定」が掲載されました。こういうケースはどう考えたらよいのでしょうか。ジャーナリズムに詳しい方、ご教示願えませんでしょうか。 私の声欄投稿文は以下のようです。 原子力発電事故を考える 政府は原子力発電を「安全」と推進してきたが、今次の大震災は「想定外の事象がなければ」という付帯条件があることを如実に証明した。 あの津波は「想定外」とされるが、疑問がある。わが国には元禄大震災（１７０３）２０ｍ、八重山地震（１７７１）１８ｍ、「稲村の火」で知られる安政南海地震（１８５４）１５ｍ、明治三陸地震（１８９６）３８ｍ、昭和三陸地震（１９９３）２８ｍ、北海道南西沖地震（１９９３）３０ｍなどの記録があり、海外ではスマトラ沖地震（２００４）３４ｍ、アラスカ・リツヤ湾津波（１９５８）では５２０ｍまで駆け上がったといわれる。 「想定外」というとき、津波だけではない。万一の航空機事故は想定可能だし、１９７６年にはセスナ機が東京の右翼邸めがけて突っ込んだことがあった。米国の９．１１のようなテロが原子炉を標的にしたたらどうなることか。もっと想定してみよう。今回、原子炉は自動停止したが、「想定外」の事故で停止していなかったら――。原子炉にかかわるひび（割れ）、腐食もいわれてきたし、１９９９年には茨城県の核燃料加工施設では臨界事故をおこし死者２名、被爆者６００名余をだしている。わが国の原発がどれほどの事故を起こしてきたかはネットで「原子力事故」を検索語に調べてほしい。この記事もウィキペディアなどによった。原発は「安全」というときそこに「想定外のことは含まない」という認識を新たにしたい。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 福島の原発について
福島の原発について教えてください。 今だ破壊された原発の処理がなされていませんが もし３月１１日に直撃した規模の地震と津波が起こった場合 現在の福島の原発は放射能の流出を防げることが出きるでしょうか？ もし放射能の流出が防げない可能性がある場合、どのような被害が想定されますか？
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 東日本大震災でわかったこと
東日本大震災でわかったことは、電源さえ無事なら原発事故は起きないということです。 電源喪失した福島第一原発は事故を起こしましたが、より震源に近い女川原発は事故に至りませんでした。 ですので、非常電源さえ守れば、次に大震災が起きても問題ありません。 また、想定しても無意味というものもあります。 次の大震災がどういう規模のものかわかりませんが、同じような被害として「中国からの核ミサイル攻撃で日本全土が灰になる」があります。 大規模な災害の被害を考えるにせよ、そういう規模の災害（核戦争とか、日本全土が木っ端微塵になるような地震とか）は考えるだけ無駄なのです。 結局は負の選択なんですが、どうせ負の選択なら、「目に見える脅威」を優先的に対処し、「頭の中だけにしか存在しない脅威」の被害を最小限にする方策を考えるのが、大人のやり方です。 「ＡかＢか」というのは、まあ民主主義の政治では取るべき方策ではないと思いますが。 みなさんは、どう思いますか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
お礼
さっそく返答いただきありがとうございました。
補足
＞被災者=絶対正義ではないと思います 同感です。 愛知県の・・という話は、あの庄内川、上小田井あたりの話でしょうか？私もあの日名古屋駅にいました。夕方、名鉄が止まったのを知り、急いで地下鉄で上小田井まで出て、両親に車のタイヤ、バンパー半分沈む中、迎えに来てもらったのを思い出しました。たしかその夜？洪水になり、危機一髪だったのを記憶しています。 話を戻して・・、この悲惨な被害の中、『救済は必須！だけど・・ちょーっとは自己責任では？』と感じた私は相当な人でなしなのか？人としてありえない考えなのか？と思っていましたが、現時点で２人も一理ある、共感できると言っていただいて救われました。 なんでも鑑定団じゃないですが、骨董店でこの絵は価値がありますよ～でも鑑定書付きなら500万円を鑑定書なしで良いなら100万円で売ってあげます！と言われ実際は1000円だった。後で、どうしてくれるんだ？俺の100万円返してくれと『市役所』に訴えに行く・・・（たとえが下手ですが）そう見えるのです。え？500万で買った人は？と。しかし、その100万は市民のカンパで返していくのですね。 あとは、100万損した方々に、平等に市民のカンパが行きわたる事を願うばかりですね。（ちょっと過激になりすぎました、反省。）