東日本大震災

質問

みんなさんに聞きます。

福島第一原発の事故は、震災によるものですよね？

ある人は、「１００％人災です」こう言っている人がいました。

１００％人災なら、地震が起きなくても、災害が起きたわけです。

原発が危険だと予測していたなら、近くに住居を建てなければいいことです。

違いますか？

前の質問でも話しましたが、東京電力は、保険会社ではありませんよ

今回の震災は、地震がなかったら、起きなかったことです。

ですから、１００％人災ではありません。

回答No.5

deru

＞東京電力は、保険会社ではありませんよ？
世の中の仕組みがわかっていない様なので、原発事故に限らず補償するのは基本的に損害を与えた側です、保険に入っていれば変って保険会社が支払います、保険を掛けていなければ当事者が補償するのは当たり前です。

貴方の理屈でいうと、他人に損害を与えても保険に加入していなければ損害を補償しなくてもいいという事ですね。

＞近くに住居を建てなければいいことです
＞地震がなかったら、起きなかったことです

例えば貴方がソフトクリームを食べながら歩いていました、小石につまずいて転んで、前から来た人の服を汚したとします、悪いのは小石とアイスクリームを食べているのに近寄った人が悪いという理屈ですね。

回答No.4

Epsilon03

人災の意味が違います。
判っていながら過小想定して作った防潮堤を含め、災害に於いて過小評価した部分に於いて人災だと言う事です。
まともな想定で施設を建設していれば、それだけ費用が嵩みますので、過小評価して費用を抑えたと言うのが実態でしょう。
東京電力は保険会社では無い事は誰もが判っています。
但し、補償義務が生じてしまったと言う事に過ぎないだけ。
それを履行するのであって保険金支払いではありません。

東京電力福島第一原子力発電所事故に関して、地震がなければ起きなかったなど本末転倒です。
他の要因で発生する可能性はゼロではありませんからね。

で、貴方は東京電力や原子力村の関係者なのでしょう。
これだけ偏った主張で擁護していますからね。

回答No.3

cubetaro

地震は予期できなかったとして、原発を作る過程において問題があったようです。

　原発を作る時に、「これでは危険だ」という人間を排除して、「このくらいで大丈夫」という学者だけを集めて、国と一緒になって建設を進めてきました。

　コストを抑えるために少しでも基準を緩くしたかったという事で、耐震偽装の時と同じ論理です。

　これに少しでも異論を唱えれば「原発反対論者」というレッテルを張って、イエスマンばかりで進めたようです。

　------------
　後は万が一というのは考えたくなかったという所でしょうか。
　予備電源が地下にあるなど、想像力が足りなかった部分もあったかと思います。

　なので、１００％東電の責任ではなくても、原発を進めた国（自民党）と東電の責任はそれなりにあるとは思います。

　何にしても、家に帰れない人の保障は速やかに進めた上で、ケンケンガクガクの論議をすれば良いと思います。

回答No.2

E-1077

そうですね。

　まして安全だというのであれば、首都圏に作ってもよさそうですよね。
　首都圏の電気を作っていたのですから・・・・・。

　設計段階での欠陥を知っていながら建設したっていうところにまで話がいくと人災になるんでしょうが、地震だけだった場合にはしっかり原子炉は止まったのです。その後の津波による冷却装置への送電源損失が想定外だったということでしょうか。
　それでも免震棟があったので良かったんですよ。他の原発にはまだ設置されていないところもありますからね。

　原発は被害が大きかったですが、火力も壊れたんですから仕方ないほどの大きな地震だったということですね。

回答No.1

noname#224282

今回の引き金は地震ですが、ちがうきっかけでも同じことが起きる危険性があったからです。またその危険性を知りながら放置していたことを問われているのです。

ま、人の意見なんてどっちでもよさそうな質問ですが。