- ベストアンサー
放射性物質の生物濃縮について
yuubee（@yuubee）の回答
- yuubee（@yuubee）
- ベストアンサー率23% (274/1151)
無機物の放射性同位元素は、放射性同位元素でないものと、生体での取り込みが変わるわけではありません。蓄積も同じ。区別できるわけありませんので。 つまり、生体内での濃度は「自然界での平均値に近づいていく」わけですから、好んで高濃度のものをとり続けないのであればこれはもうおいておくしかないとおもいますが。逆に言うとまだ十分に拡散していない状態で三陸沖に出漁して魚を計測して騒がれるぐらいなら１ヶ月休漁したほうが風評的にはましと思うのですが。 現代社会ではこんなもの以外のリスクのほうがはるかに高いでしょう。 個人的には、福島あたりの農作物をよく洗って食うほうが、出所のわからない某中国産の野菜を現地で食うよりはるかにましと思っています。
noname#130674
- noname#134018
関連するQ&A
- 放射性物質
現在福島の原発が大変なことになっています。 特に、福島に住んでいる人は死活問題だと思います。 連日テレビでは、直ちに健康に影響が出る範囲ではない。 と、連呼していますが、この今のところとか、直ちにとかが非常に気になります。 たとえばこんな危険性はないのでしょうか？ 空気中の放射線量が上がっているということは放射性物質が空気中に舞っているということ になります。現に福島の水道で微量のセシウムが検出されたとのニュースを見ました。 放射性物質は体内に取り込まれるとほとんど外に出ないと聞きます。 加えて半減期はとてつもなく長く一度体内に取り込んでしまうと死ぬまで放射線を体内から浴びる ことになるではないでしょうか？ テレビでは今のところこの量なら大丈夫だといっていますが、確かに放射線量だけなら大丈夫かも 知れませんがそれを呼吸や飲食で体内に取り込んでしまうとかなりまずいのではないでしょうか？ 一時間で胃のレントゲンもの放射線をくらい続けたらとかんがえたら・・・ 体に付着したものは落とせても体内に入れてしまったものはどうすればいいのでしょうか？ どなたか教えていただけたら幸いです。
- 締切済み
- その他（病気・怪我・身体の不調）
- 放射性ヨウ素とセシウムの毒性
放射性ヨウ素は最近、水道水から減ったとかいろいろいわれていますが セシウムとヨウ素は毒素がどうちがうんでしょうか？ セシウムって半減期が３０年ですよね？セシウムを体内に入れるほうが危険なんですか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 放射線物質の半減期とは？
放射線物質の、たとえば「セシウム137」は、半減期30年といわれていますが、何故、「半減期」なのですか？完全になくならないといけないのではないのですか？完全になくなるには、「セシウム137」の場合では、60年ということになるのですか？何故、完全になくなる期間で表さないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 放射性物質と半減期と放射線量
セシウム134は半減期2年 カリウム40は 半減期12億年 なので 同じ放射線量でも、セシウムの方が影響は大きい と主張している方がいます （両方が同じ100ベクレルでもセシウム134の方が生体に与える影響が大きい） この主張に非常なる疑問を感じているのですが、ご存知の方は教えてください 核種による放射線の特性とそれによる生体への影響の違いは、とりあえず無視するとして（この前提についても教えてください） 例えば 同じ500ベクレルなら、影響は同じだと思うのですがこのことについて 同じ放射線量を発生するのに、半減期の長い物質の方が半減期の短い物質より（その瞬間には）多量に存在しているだけのことだと思います、このことについて （同じ放射線量を発生している場合、カリウム40はセシウム134の12億/2倍存在している） よろしくお願いします
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 放射性物質はセシウム137だけじゃないでしょう
原発事故以来セシウム137やストロンチウム90などの放射線が問題になっていますが、放射性物質はそれだけではないでしょう。他の物質は問題にならないのでしょうか。 ウランの核分裂によってセシウム137が出来たと言うことは、それと等量のルビジウムが出来たはずですよね。どうしてそれは問題にならないのでしょうか。 またストロンチウム90が出来たと言うことはそれと等量のキセノンが出来たはずじゃないのかな。 そのほかいろいろな物質が出来たはずなのにどうして問題にならないのかな？ いずれも強烈な放射能を持っているのではないかと思うんですが……。 半減期が短いからかな？半減期数秒とか。 どなたか教えてください。
- ベストアンサー
- 科学
- 放射性同位元素の半減期について
同じ元素でも中性子の数にバリエーションがあって、放射性同位元素の場合それぞれ半減期が異なりますよね。 wikipediaでセシウムについて調べてみるとセシウム137は約30年、134は2年、135は230万年だそうですね。 さまざまな元素の放射性同位体について半減期がわかっていますが、 半減期が特定の時間に決まる原因はわかっているのでしょうか。 つまり、セシウム137はなぜ30年なのか、134はなぜ２年なのか、135はなぜ230万年なのかということです。 その法則みたいなものがあればぜひ知りたいです。
- 締切済み
- 物理学
- 放射性セシウム137について
今回、放射性セシウム137について、お聞きします。 この放射性セシウム137の半減期が、約30年だと言う事は 周知の事実だと理解しています。 最近、放射性セシウム137が、完全な放射線を放出しない 元素に変化するには、300年程の年数を要すると言った 話を聞きました。 この事が事実かどうか、今回お聞きしたいと思います。 ウィキペディアなどで、セシウム137について調べてみます と、半減期についての記載は出てきますが、完全に放射線を 出さなくなる年数についての記載はありません。 また半減期が、約29年と言われているストロンチウム90につ いても、もし、完全に放射線を放出しなくなる年数が分かって いましたら、教えて下さい。 セシウム137はベータ崩壊して、バリウム137に、 ストロンチウム90も、ベータ崩壊して、イットリウム90になりや すく、さらにベータ崩壊して、安定したジルコニウム90に変化 しやすいと言った事は一応知っています。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 放射性物質の半減期は安全の目安といえるのか？
原発がらみの報道で「ヨウ素131の半減期は8日と短く…」といった具合に半減期という言葉が出てきます。 ざっと見た感じでは半減期が過ぎれば大丈夫であるかのように語ってる印象があるのですが、実際はどうなんでしょう？ １、 単純に考えれば放射能を持つ物質が半分に減るだけで、残りの半分は元気に放射線を出し続けるわけだし、その残りが半分になるために更に半減期の時間が必要であり、いつまでたってもゼロにはならないはず。 少なくとも危険な量の２倍あるなら半減期過ぎたって安全ではないでしょう。（危険な量の目安も曖昧ですが） ２、 物質によっては半減期を過ぎて崩壊したとしても別の放射性物質になっていたり、周囲にあった物体が放射線により放射化している場合がある。 ３、 放射能を完全に失ってもヨウ素やセシウムなどといった物質としては健在である。 それらの化合物が化学的に及ぼす影響については？ （劣化ウラン弾は内部被曝の危険性とは別に重金属としての汚染も問題視されてます） マスコミや専門家はこういった要素も踏まえたうえで安全と語っているのでしょうか？ 無視していいレベルの問題なのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- よく問題になっている放射能、放射線物質で疑問があります。
短文だと逆に何が聞きたいか伝わりませんため、長くなってすいません。まだ登録間もないのですが、こちらはかなり専門家の方の立派な答えがあるみたいですので、聞かせてください。 放射能や放射線物質の害とは、と検索すると、原発による魚介類、農作物汚染、天然に存在する放射線、放射線照射食品などが並びます。 例えば、http://blog.livedoor.jp/nymy_4671/archives/400978.html などを一般に、買い物など生活での不安があるレベルで考えるに、半減期が長いものが体内に入った時、それは速やかに体の外に出るのかどうか、という疑問が強くあります。 トリチウムやプルトニウムなど半減期が長いものが農作物や海産物を汚染する、堆積するというサイトが多く、それによれば半減期が人間の寿命より長い毒が体内に入る、それが排泄もされない、そういうものが体に入る農作物や魚介類、あるいは海藻などを売っている、という事になりますよね。http://www.med.nagasaki-u.ac.jp/renew/information/interna_heal_j/a7.html に、α線は食べ物に混ざって口に入っても、皮膚でも体が吸収する事はないが、肺から入ったらよくない、とあります。これもよくわからないのですが、肺に入ったら排出する方法はないものなのですか。六ヶ所村や玄界灘原発汚染量や広島長崎の残留量レベルでの問題です。 佐賀県の原発により玄界灘、佐賀や長崎、福岡の海を泳ぐと汚染がどうとかいうHPもあります。メインである玄界灘と三陸の海のものにそれだけ消えない毒が体内に入る、という事が本当なら買うものがありません。それに原爆時の残留放射能で広島や長崎のものがアウト、本当かな。 半減期が何万年先の放射能、放射性物質は微量であれば、体は排泄する能力を発揮できるレベルであるのか、という事ですね。それも、速やかに、という事が問題ですよね。長く体内に滞在するのであれば、これまた恐怖です。 半減期が長い放射能や放射性物質が残っていても広島や長崎が発展を遂げていますね。それは拡散で薄まり微量になっているからだとすれば、では、原爆跡地であれ原発汚染地域であれ放射能や放射線物質が微量であれば天然に解毒というか治癒というか無害化する、人体であれば排泄など何かそういう事が働く、というのであれば何も不安はないのですが。量は微量でも長く体内に残ったまま時を経るという事であれば、これは甚大な恐怖ですよね。ただ国がそんなものを許可するんですか。 http://www.naka.jaea.go.jp/forum/aomori_sympo/ichimasa.pdf では、マウスの実験で、本来半減期が12年強のトリチウムを水に混ぜて与えたところ半減期は10日だったとありますが、10日って大変長いです。それとも六ヶ所村などの地域の放射能はそれと対比できるものではなく、比べる数値が違い、原発地域汚染はもっと微量であり、そこでとれた海産物を食べても速やかに排泄できるレベルになるんですかね。 また、世界には他地域とは比べ物にならないほど天然に存在する放射線が多い地域がありますよね。そこでとれた農作物（アジアや南米の高地でとれたバナナなどなど）は、放射線が残っているか、他地域産のものより、食べたら何か影響があったりするものなのかもわかりません。
- 締切済み
- 科学