- ベストアンサー
気象庁＝政府ではない？
福島原発の事故で、気象庁が放射性物質の拡散予測を行っているが、政府は公開していない、と報道された。気象庁＝政府ではない、という前提の報道です。 気象庁＝政府ではないのでしょうか？
- compaqs
- お礼率100% (3/3)
- その他（行政・福祉）
- 回答数1
- ありがとう数2
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
これをできるだけ簡素に表現するサイトは http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%94%BF%E5%BA%9C かな。
関連するQ&A
- 日本政府、なぜか「放射性物質の拡散予測」を非公開
【原発問題】 日本政府、なぜか「放射性物質の拡散予測」を非公開にしていたことが判明…気象庁が連日計測するもスルー ・東京電力福島第一原子力発電所の事故で、気象庁が同原発から出た放射性物質の 拡散予測を連日行っているにもかかわらず、政府が公開していないことが４日、 明らかになった。 ドイツやノルウェーなど欧州の一部の国の気象機関は日本の気象庁などの観測データに 基づいて独自に予測し、放射性物質が拡散する様子を連日、天気予報サイトで公開している。 日本政府が公開しないことについて内外の専門家からは批判が上がっており、政府の 原発事故に関する情報開示の在り方が改めて問われている。 気象庁の予測は、国際原子力機関（ＩＡＥＡ）の要請に基づくもの。国境を越える放射性物質 汚染が心配されるときに、各国の気象機関が協力して拡散予測を行う。 同庁では、東日本大震災当日の３月１１日から毎日１～２回、拡散予測を計算している。 具体的には、ＩＡＥＡから送られてきた放射性物質の放出開始時間や継続期間、どれくらいの 高さまで上ったかを、風向きや天候など同庁の観測データを加えた上で、スーパー コンピューターに入力し、放射性物質の飛ぶ方向や広がりを予測している。 http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110404-OYT1T00603.htm?from=top もうあきれはててなんも言うことねぇって思わない？ この薄黄色の危険性はどれくらいなのかな？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 今の政府信用出来ますか？
海水注入の中断をしたといったり、してないといったり、放射性物質の飛散予測を中止してたり、今の政府の原発事故対応について信用できますか？十分な情報公開ができてると思いますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 放射性物質の拡散予測を気象庁が中止って？
5月25日のニュースで気象庁が放射性物質拡散予測を中止したとの発表がありました。 IAEAの要請をうけて中止っていわれましたけど意味分かりません。 放射性物質の拡散は止まったのですか？ 外国からいらないと言われたから止めるって国民のための予測ではないんですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- ドイツ気象庁と日本気象庁の放射線拡散予測は
ドイツ気象庁と日本気象庁の放射線拡散予測はどちらが正しいのでしょうか？ 同じ日付でも拡散の様子が全然違います。 おねがいします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- ドイツ気象機関はどう放射能予測してますか？訳を
お世話になりますm(_ _)m 先のニュースで日本の気象庁の放射能拡散予測は意図的に公表されていないと報道でありました。 で海外では拡散予測がちゃんと報道されているということで、 ドイツの気象機関の放射能予測のリンクが張っていたので見てみたのですが、残念ならがドイツ語がまるでわかりません ウェブ翻訳をしても変な日本語だらけに(´；ω；｀)ウッ… ドイツ語の分かるかた、大雑把で結構ですのでなんて書いてるのか教えていただけないでしょうか？ 下部にあるアニメーションで西日本に拡散していくのはわかるんですが・・ どうぞ宜しくお願いいたしますm(_ _)m http://www.dwd.de/
- ベストアンサー
- その他（語学）
- 原発被害と原爆被害？の違い
福島の原発事故によって放射能を持った物質や，放射線について多く報道されています。 比較としてチェルノブイリの事故が報道されることが多いようです。 原爆投下によって汚染された物質と比較すると，どこが違うのでしょうか？ 放射性物質の放射線の放出期間？や量？が違うのでしょうか？
- ベストアンサー
- 科学
- 海洋研究開発機構の放射性物質拡散予想について
文部科学省管轄の独立行政法人海洋研究開発機構が福島第一原発から放出された 放射性物質の海での拡散予測が公開されていました。 この予測については、深さ方向には広がらない、海の流れは沖（東）に向かう、という 前提がなされていました。 が、外国の機関から、深さ方向にも広がり、最初の拡散は南北方向となる予測結果が 出されています。 深さ方向にも広がると考えるのが当たり前だと思うのですが、 どうでしょう？ 水面の水より、深いところの水が冷たいために、水の循環は起きないとしても、 拡散はしていくと思うのですが？ また、海上保安庁が黒潮の流れ（予測及び実測）を公開しているので、 それを見たのですが、黒潮が房総半島をすぎたあたりで、東に大きく曲がって いるために、それより北側の沿岸では、黒潮の外に出て行く流れに引き込まれる ように、南に流れているようでした。 海洋研究開発機構は、なぜ、東に向かうという前提でシミュレーションしているのでしょう？ （風？？）
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 「放射性物質予測、公表自粛を」気象学会要請
放射性物質予測、公表自粛を 気象学会要請に戸惑う会員 http://www.asahi.com/national/update/0402/TKY201104020166.html 気象学会がそんな通達をしたというのがもし本当なら、どうやら今後政府から発信される放射性物質の飛散についての情報はすべてウソと思っていたほうがよさそうです。 何か隠しておかなければならない政府にとって都合の悪い情報があるに違いないです。 これじゃ中国や北朝鮮と変わらないじゃん。 皆様どう思われますか？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 福島原発に対する政府？
福島原発事故に対する国民の危機感は 最近の報道で、増すばかりだと思うのですが、 政府はぜんぜん国民に向けての発信、発言が 無いのはなぜですか？ このままだと日本は、他国の信用まで失いませんか？ それとも、メディアが煽った報道をしてるのでしょうか？ 本当のところを知りたいです。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 本当に放射性物質の除染ってできるのですか。
今盛んに言われている放射性物質の除染ですが、屋根の塵を高圧洗浄機で吹き飛ばしたり、校庭の土を5センチ削り取ったり、山の落ち葉をあつめたりと言った除染は役立つにのでしょうか。 屋根の塵を吹き飛ばしても、吹き飛ばされただけで放散した放射性物質は消えません。 校庭の土を削り取っても削る取った土にある放射性物質は消えません。落ち葉に付いた放射性物質を集めて燃やしても放射性物質は無くなりません。 除染は民主党政府が放射性物質で汚染された土地に住まわれている可哀想な福島県民に何か放射性物質対策をやっていると見せかけているに過ぎないようにしか見えませんがそうではないでしょうか。チェリノブイリ原発事故李でもスリーマイル島原発事故でも除染は効果ないのでやっていません。 本当に除染すれば東電福島第一原子力発電所事故の放射性物質で汚染され避難した福島県民が安心して汚染地に戻り、事故以前の生活が出来るようになるものでしょうか。 放射性物質の除染にお詳しい方、どなたかお教え願います。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
お礼
ご解答誠にありがとうございます。