- 締切済み
「放射性物質予測、公表自粛を」気象学会要請
放射性物質予測、公表自粛を 気象学会要請に戸惑う会員 http://www.asahi.com/national/update/0402/TKY201104020166.html 気象学会がそんな通達をしたというのがもし本当なら、どうやら今後政府から発信される放射性物質の飛散についての情報はすべてウソと思っていたほうがよさそうです。 何か隠しておかなければならない政府にとって都合の悪い情報があるに違いないです。 これじゃ中国や北朝鮮と変わらないじゃん。 皆様どう思われますか？
- ニュース・時事問題
- 回答数4
- ありがとう数5
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- lanccet2
- ベストアンサー率29% (19/65)
気象学会理事長のご意見「防災対策の基本は、信頼できる単一の情報に基づいて行動すること」は正論ではあります。ただし今回は混乱の中で、放射性物質の拡散シミュレーションについては「信頼できる単一の情報」さえ出てこなかったことに問題があります。その結果、多くの人は海外機関のシミュレーション結果を参考にしました。国内でもできる計算なのに、残念なことです。 国のルールでは、原子力災害が起こった場合、文科省のSPEEDIというシステムで放射能影響予測を行い、関係機関に速やかに伝達することになっていました。ところが、SPEEDIそのものが損傷を受けたようで、その計算結果は長らく公表されませんでした。（地震発生後12日たってやっと公表された） 政府は（なぜか）風や地形の影響を無視した、原発から同心円状のエリアを危険域としました。本来、拡散シミュレーションの結果から慎重に判断すべきことなのに。科学技術立国・日本はどこへ行ったのか、という思いです。 このような状況の中、気象学会理事長の「防災対策の基本は、信頼できる単一の情報に基づいて行動すること」は正論ではありますが、結果としては被災者感情からずれたものになってしまったようです。研究者は（気象業務法に触れない範囲で）どんどんシミュレーションを行い、公表すべきだったと思います。 なぜSPEEDIの結果が長らく公表されなかったのか、野党は厳しく追及して欲しい。 （参考：内閣府の定める防災基本計画） ○国〔文部科学省〕は，特定事象発生の通報を受けた場合，直ちにＳＰＥＥＤＩネットワークシステムを緊急時モードとして，放射能影響予測等を実施し，安全規制担当省庁，関係都道府県の端末に転送するとともに，関係省庁の迅速な応急対策の実施に資するため，予測結果を関係省庁に伝達するものとする。
旧ソ連のチェルノブイリの時のように、国民を犠牲にするやり方、情報の隠蔽、これって犯罪でしょう。革マル派の枝野さんらのやりそうなことです。 逆に、自衛隊も派遣して、避難させなければならない話。その風下の飯舘村は、累積５０ミリシーベルトを越え、チェルノブイリの強制移住基準の６倍のセシウムという死の灰が降り注いでも、いまだに、安全だとされている。もはや、人体実験ですよ。 共産主義政権の無謬性ほど恐れるべきものはありません。海外の支援を受けようとしてこなかったのも、まるで北朝鮮と同じです。 このままでは、数年後には、苦しむ大勢の子供が出てくる可能性が高い。その時になって、現政府の人間を刑務所に入れたところで、取り返しがつかない。 だれか、飯舘村の住民を避難させる人はいないのか。村民まるごと自主避難させない村長も無責任過ぎる。
お礼
枝野さんは関係ないと思うが。 気象学会といえば、昔、天気予報は気象庁以外やっちゃいけないとか馬鹿なことを言ってた連中だからな。あそこの体質は今も昔も変わらないということだろう。
- rgnpc044
- ベストアンサー率12% (3/25)
ビックリしました！（うすうす気付いていたけど） これを情報統制と言います！ これを情報統制と言います！ YAHOOも情報統制下にあります！ 本当です！ 質問者さんの言うとおり中国や北朝鮮と同じです この記事を見た人は出来るだけ多くの人に、この情報を拡散するべきです！
お礼
？
- 佐藤 志緒（@g4330）
- ベストアンサー率18% (840/4653)
>これじゃ中国や北朝鮮と変わらないじゃん。 いや、不合理と思えば罰則の無い学界の要請なんか無視しますよ。 日本がしなくてもドイツ他海外が提供してます。 http://takedanet.com/2011/04/post_643a.html
お礼
自分ひとりのことだけ考えてればいいならあなたの言うとおりなんですけどね。 抜け道を見つけられる人はいいですけど、そうでない多くの人たちが誘導されるのは危険と思います。 自分はラジカルなアナーキストではないので、周りの人たちがデマに踊らされるのを無視したくないです。
関連するQ&A
- 放射性物質の拡散予測を気象庁が中止って？
5月25日のニュースで気象庁が放射性物質拡散予測を中止したとの発表がありました。 IAEAの要請をうけて中止っていわれましたけど意味分かりません。 放射性物質の拡散は止まったのですか？ 外国からいらないと言われたから止めるって国民のための予測ではないんですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 日本政府、なぜか「放射性物質の拡散予測」を非公開
【原発問題】 日本政府、なぜか「放射性物質の拡散予測」を非公開にしていたことが判明…気象庁が連日計測するもスルー ・東京電力福島第一原子力発電所の事故で、気象庁が同原発から出た放射性物質の 拡散予測を連日行っているにもかかわらず、政府が公開していないことが４日、 明らかになった。 ドイツやノルウェーなど欧州の一部の国の気象機関は日本の気象庁などの観測データに 基づいて独自に予測し、放射性物質が拡散する様子を連日、天気予報サイトで公開している。 日本政府が公開しないことについて内外の専門家からは批判が上がっており、政府の 原発事故に関する情報開示の在り方が改めて問われている。 気象庁の予測は、国際原子力機関（ＩＡＥＡ）の要請に基づくもの。国境を越える放射性物質 汚染が心配されるときに、各国の気象機関が協力して拡散予測を行う。 同庁では、東日本大震災当日の３月１１日から毎日１～２回、拡散予測を計算している。 具体的には、ＩＡＥＡから送られてきた放射性物質の放出開始時間や継続期間、どれくらいの 高さまで上ったかを、風向きや天候など同庁の観測データを加えた上で、スーパー コンピューターに入力し、放射性物質の飛ぶ方向や広がりを予測している。 http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20110404-OYT1T00603.htm?from=top もうあきれはててなんも言うことねぇって思わない？ この薄黄色の危険性はどれくらいなのかな？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 放射性物質予測、公表自粛を 気象学会要請
参照より http://www.asahi.com/digital/internet/TKY201104020166.html 新野宏理事長（東京大教授）の行動をどう思いますか。 山形俊男東京大理学部長は「学問は自由なもの。文書を見たときは、少し怖い感じがした」と話す をどう思いますか。 少なくても知識人として、責任を負うべき人たちが 〔それでも地球は回る。死刑だから認めるとして〕 学問は 身分や人種 男女を問わず正しいことで評価されるものだから、右往左往した会員はすでに 学者とは言えない 〔減給はあっても首もないはず〕と思います。 皆さんはどう思いますか。 海外からの予測は見ることができましたが、何の為の税金かと思います。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 各地に飛来している放射線源（放射性物質）のデータ
東海地方在住です。 福島原発で事故があり、これによって漏出した放射線源_放射性物質が各地に飛来しているのは皆様ご周知のとおりであると思います。 3月18日現在、福島原発の事態の収束化により、日本各地の観測放射線強度（γ線のみですが・・・）は減少しているとのニュースが報道されていますが、放射性物質に関する情報にはノータッチですよね。 現在、大気中に飛散している放射性物質の詳細データ（地域問わず）をもっておられる方がおられましたらご教授いただけませんか？飛散している放射性物質の半減期が知りたいのです。 よろしくお願いいたします。 追）物質の種類によっては、微量であってもヒトの生殖能力（特に男女の出生比率）への影響や癌発生率に影響してくるものがあるかと思います。現在のところ、外出時には必ずマスクを着用していますが、放射性物質の種類によっては内部被爆を諦めざるを得ないと思っています。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 空中にガスや粒状になった放射線物質の影響
空中に放射線物質がガス化したり、粒状になって蒸気と共に空中に飛散した場合、空中にある間は地上に対して放射線が届かず放射能力はないと思われます。 しかし雨や雪などと共にで地球上に降下した場合、どれほどの放射能があるのでしょうか？ 過去の実験等による空中から地球上に降下した放射能データ（飛距離や放射能力等）はありますか？ 又今回の福島原発では蒸気の排出や水素の爆発に伴い空中への飛散がわずかあると思いますが降下して人に影響する範囲は政府の避難命令の２０ｋｍ～自主避難を要請している３０ｋｍと考えそれ以上は無いと推定してよいのでしょうか？ （農産物に対しては風の向きや濃度により異なるため、距離と関係なく放射線の実測により出荷禁止措置をとっていますが）
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 福島市内の雑草１００万ベクレル超高放射能…公表せず
【原発問題】福島市内の雑草から１００万ベクレルを超える高い放射能…福島県、高放射能データ公表せず [6/5] 東京電力福島第一原子力発電所で最初に水素爆発があった３日後、 原発から約５０キロ離れた福島市内の雑草から、１キログラム当たり １００万ベクレルを超える高い放射能が検出されていたことが分かった。 福島県は政府に連絡したが、公表されたのは、翌日に別の場所で測った ６千分の１ほど低いデータだけだった。県は「意図的に公表しなかった わけではない」としている。 県は３月１５～１６日に第一原発から福島市までの国道沿いや、 福島市の県原子力センター福島支所など５地点で、雑草や水道水（上水）、 雨水を採取し、放射能を測った。 その結果、５地点から採った計七つの試料のうち、ヨウ素が１０万ベクレルを 超えたのは五つに上った。川俣町の国道１１４号と３４９号の交差点付近の 雑草からは、放射性ヨウ素が１キロ当たり１２３万ベクレル、放射性セシウムが １０万９千ベクレル。福島市の国道１１４号付近の雑草からはヨウ素が１１９万ベクレル、 セシウムが１６万９千ベクレル検出された。 しかし、県が当時公表したのは、同支所の水道水から出た放射性ヨウ素の １７７ベクレル、放射性セシウムの３３ベクレルだけだった。公表を限定した 理由について、県は「数値の高低ではなく、直接体内に入る可能性があるため、 上水を優先した。それ以外は政府で発表すると思っていた」としている。 政府の現地対策本部によると、測定結果は、県から報告を受けた同本部が ファクスで経済産業省の原子力安全・保安院に連絡している。３月１６日以降の 周辺モニタリング結果は、文部科学省が一括して発表する段取りだった。 このため、１５～１６日のデータの発表を県と文部科学省のどちらがするのか、 あいまいになっていた可能性があるという。 http://mytown.asahi.com/areanews/fukushima/TKY201106040444.html はぁ～なにこの凄まじく強い放射能！？ もうあきれ返ってしまう隠蔽だけどこれはあまりにも酷すぎないかな？ しかも「意図的に公表しなかったわけではない」とかも何度か聞いたけどふざけてるのかな？頭おかしいのかな？ こういう馬鹿みたいな阿保みたいな基地外みたいな北朝鮮や中国並の隠蔽はどうすれば無くなるのかな？ 他にもっと酷いこと隠蔽してるとしたらそれはどんなことだと思う？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 千葉の早場米、放射性物質検出されず
千葉の早場米、放射性物質検出されず （朝日新聞） http://www.asahi.com/national/update/0809/TKY201108090479.html 千葉県は９日、同県多古町の水田で玄米を検査した結果、放射性物質は検出されなかったと発表した。同町は早場米の産地として知られ、各地に先んじて国の検査方針に沿った検査を４日に実施していた。 国は収穫前の予備検査と収穫後の本検査の２段階でコメの検査を実施する方針を示している。今回の検査は収穫の１週間～１０日前に実施する予備検査で、県が町内の５地点の水田で実施。セシウム濃度が玄米１キロあたり２００ベクレルを上回ったら本検査で重点調査区域となるが、いずれの地点の玄米も放射性物質は検出されなかったという。 水田で5か所もサンプルとって検査したのでしょ？ これで国民全員が安心して千葉のお米を食べることができるのですね？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 今東京で飛来してくる放射性物質は大丈夫？
福島の事故があってから自分でも心配で色々調べた結果 自分なりに、東京に関しては今のところ放射線の問題は大丈夫だということがわかりました。 （ただなにぶん素人なのでもし放射線も問題だとしたらご指摘ください） ただ、放射線の直接的被害は大丈夫そうだということがわかったのですが そのかわり放射性物質というのがかなり怖いものだということがわかりました。 というのもこの放射性物質は風に乗った場合かなり遠方にも飛ばされたり これが体内に入ると内部被爆をするといったことを聞きました。 しかも、テレビ等をみても放射線の話（安全だといった）はよく話されるのですが、 この放射性物質の話については一切触れられません。 怖くなってネット等をみると放射性物質の飛散の話はパニックを恐れて意図的に触れない などといった話も聞かれひたすら不安になってきました。 今現在東京にいる場合、飛来してくる放射性物質の危険性は有るのでしょうか？ 放射性物質の事ご存知の方なんでもよいので情報をいただけないでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 福島原発の放射能（線？物質？）の漏洩について
今回の全ての被災者の皆様、そして原発での二次被災者の皆様に心よりお見舞い申し上げます。 さて本題ですが、私はその筋の専門家ではないので、福島原発の事故問題について疑問が多々ありますので質問します。 第一：テレビで専門家が「放射性物質はそのままでは飛散しないので、花粉とか埃にくっついて飛散する」と言うようなことを言っていましたが、どう言う意味でしょうか？ 第二：放射性物質が漏洩したので、20ＫＭ圏内は退避で、30ＫＭ圏内は屋内避難となっているようですが、放射線は鉛とか分厚いコンクリートで無い限り簡単に貫通すると思います。また屋内に入る時は着衣を脱いでほろき、また身体を良く洗う等々と言っていますが、無菌室のように屋内の気圧を高くして外気を入れないようにしたり、エアシャワー等の無い家屋（一般の家屋ではあるわけ無い）では、無意味なように思えます。政府や専門家の言う「屋内退避が安全」の根拠について。 第三：アメリカでは、今回のレベルの事故だと80ＫＭ圏内退避としているようですが、日本でそうならないのは、政府・事業者の原発安全神話ボケの為でしょうか？それとも生命よりお金（例えば事後の被災者の補償問題とかが心配）が大切だから？ 第四：放射性物質が一旦飛散すると、そこいら中に舞い散るはず。とすると、例えば雨等と一緒に上水ダム等に舞い散ることや、地面に舞い散ることの方が人体にくっつくよりも可能性が大きい訳で、そうした場合、飲料水が汚染されたり、道路が乾いた後、風や自動車等によって再び大気中に舞う可能性も大きいと思います。結局その放射性物質が無害化するまで危険性は排除できないのでは？ 第五：自衛隊も警察も消防も必死で原子炉の燃料棒を冷やす為に、海水の注入作業を行っていますが、あれだけ海水を注入しても燃料棒の入っているプールを満たすことが出来ないというのは、どこかで水が洩れているのでは？ 第六：冷却するのに注入している海水は、大変な量が海にも流れ込んでいると思われますが、海洋汚染の心配ｊは無いのでしょうか？周辺には豊かな漁場があると聞き及んでおりますので、心配です。 他にも疑問があるのですが、長くなりますのでここまでにします。 とにかく二次三次の汚染による健康被害も心配です。 放射線は安全圏内と言っているテレビの解説者も、政府行政の要人も、東京電力のお偉いさん達も、そんなに安全なら何故現地に行って陣頭指揮をとるなり、自ら安全性を証明しないのでしょう？この点が実は一番の疑問ですが・・・。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 気象庁＝政府ではない？
福島原発の事故で、気象庁が放射性物質の拡散予測を行っているが、政府は公開していない、と報道された。気象庁＝政府ではない、という前提の報道です。 気象庁＝政府ではないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
お礼
回答ありがとうございます。 検討ということばが三度の飯より大好きな彼等のこと、実用化されずにいつまでも無駄な検討を続けていたかったのでしょう。 どうせ使わないなら、ダムをやめたように予算カットしてSPEEDIのプロジェクトを解散してしまえばいいし、関連する省庁の役人達には被災地で人が足りなくなっている組織に異動してもらえばいいと思う。