- ベストアンサー
太陽光発電の重要性と安全性について
tpg0の回答
- tpg0
- ベストアンサー率31% (3785/11964)
http://www.kyocera.co.jp/solar/ ↑ご参考、太陽光発電基礎知識 〉各家庭すべてで太陽光発電ができるようにするしか無いと思いますが。 各家庭すべてとは、マンションやアパートなどの集合住宅も含むのですか？ 私は、電気関係の仕事を長い間してましたので、古くから太陽光発電や風力発電に興味を持ち、自宅で太陽光発電や風力発電の実験をしたことがありますので、その経験から太陽光発電についての問題点を幾つか挙げさせて頂きます。 １、ソーラーセル(太陽電池)の設置場所の問題 セル1枚1平米の最大出力電力150Wとして、3kW出力を得るには、20枚20平米以上の設置場所(屋根など)が必要です。 ２、コストの問題 セル1枚75,000円として20枚分の150万円と付帯設備及び工事費など50万円として、初期費用200万円程度が必要です。 ３、経年劣化と寿命の問題 ソーラーセルも経年劣化で発電量が衰えます。 最近の製品は20年程度の寿命があるようですが、初期費用200万円を20年間で償却するとして年間10万円減価償却になり、電力(電気)代が月1万円程度の家庭では、電力代の先払い感覚になります。 ４、系列発電の問題 太陽光発電は昼間は発電するが、夜間は発電しない。 従って、系列発電の場合は昼間の余剰電力は売電出来るが、日没後は買電になるので、日照時間の短い冬季の夕刻時間帯は電力会社に売電出来ず、買電することになります。 ５、天候・季節による発電量ムラの問題 太陽光発電は性質上、太陽光に依存するので、晴天時や雨天時などの天候によって発電量が全く違う。 また、日照時間の長い夏季と短くなる冬季でも発電量が大きく異なります。 その他の問題点もあるかと思いますが、各家庭すべてに太陽光発電を普及させるには問題点(デメリット)のほうが多い感じです。 因みに、実験はソーラーセル発電をバッテリー充電に専念させて、バッテリーに充電された直流電源をDC・ACインバーターで商用交流電源と同じ100Vに変換する独立型の小規模発電システムでしたが、このような電力会社に依存しない独立発電システムでないと電力消費量がピークを迎える夕刻時間帯は、結局は原発による発電に依存することになります。
noname#194996
noname#252164
関連するQ&A
- 原発に代わる次世代発電について再度質問です。
原発ゼロと発言されてる政治家がおられますが、私には寝言にしか聞こえません。 日本の発電は原子力が約３０％、天然ガスや原油の火力が約６０％、地熱、水力、風力、太陽光で約１０％だったそうで、やはり主力は火力発電です。 天然資源の無い日本で火力発電の原料は輸入に頼ってる訳ですよね。 電気が止まると言う事は、電気、ガス、水道すべてが止まってしまうわけです。 放射能による被ばくの怖さは、体験談や義務教育の段階で習ってきてる程度の知識しかありませんが、人体に悪影響なのは解ります。 ただ、自然エネルギー（太陽光、水力、風力など）で安定供給が可能になる時代までは、原発に頼らざるべきでだと私は思います。 原発以外の次世代発電は何が主流になると思いますか。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 電気自動車とエコ
発電方法には火力、原子力、水力、太陽光、風力、地熱などの 発電方法がありますが、現状では火力発電がメインかと思います。 とすると、電気自動車がエコであるということが理解できません。 二酸化炭素を発電所で放出するか、街中で排出するかのちがいしかないように思うのですが、、、。 エネルギーの変換の過程で生ずるロスでかえってマイナスではないかと 思ったりします。 電気自動車がエコであるという理由を教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発に賛成、反対を問わず、何が有効だと思いますか
原発ゼロと発言されてる方（管前総理）がおられますが、私には寝言にしか聞こえません。 日本の発電は原子力が約３０％、天然ガスや原油の火力が約６０％、地熱、水力、風力、太陽光で約１０％だったそうで、やはり主力は火力発電です。 天然資源の無い日本で火力発電の原料は輸入に頼ってる訳ですよね。 電気が止まると言う事は、電気、ガス、水道すべてが止まってしまうわけです。 放射能による被ばくの怖さは、体験談や義務教育の段階で習ってきてる程度の知識しかありませんが、人体に悪影響なのは解ります。 ただ、自然エネルギー（太陽光、水力、風力など）で安定供給が可能になる時代までは、原発に頼らざるべきでだと私は思います。 原発再稼働に賛成の方、反対の方、原発以外の次世代発電は何が主流になると思いますか。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 原発に替わる発電ってあるんですか？
他に方法がないから、仕方なく原発を使っていると聞いていました。 でも、環境庁は風力発電で十分替わりになると言っています。 原発は安いって言われていたけど、事故を起こしたら国の経済を打ちのめすほど損害を出すことが分かりました。 原発＝超割高 です。 それに、癌や白血病でたくさんの国民を犠牲にします。 原発の替わりになる発電はあるんでしょうか？ 原子力＝爆弾 火力＝地球がやばい 水力＝村がダムに沈む 風力＝いい感じ？ 音うるさい むらがありそう 太陽＝いい感じ でもあんまり作れない 地熱＝よくわからない ガス＝よくわからない それぞれのいいところ悪いところを教えてください！ 学園都市みたいに、風力発電にしたらいいと思います。 景色も悪くないと思います。（京都とかを除く）
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- どうして原子力発電が必要なの？。
テレビで欧州のスコットランド（確か）が地熱・風力・水力などの発電で１００％のエネルギーを消費できているらしいんですが、どうして日本では原子力発電が増えてしまっているんでしょうか？。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 発電の原理
発電の方法は、 (1) 爆発によりタービンを回転させる方法 (2) ボイラーの蒸気によりタービン（？）を回転させる方法 (3) その他の方法でタービンを回転させる方法 (4) その他 があると認識しています。 ウェブなどで調べた限りでは、 ガス火力発電は(1)（コンバインド・サイクルというものは、(2)も利用）、 火力発電や原子力発電は(2)、 水力発電や風力発電は(3)、 太陽光発電は(4)だと思いました。 これらの分類や、そもそも(1)～(4)の分類が不適当であるという指摘でも結構ですので、 コメント、よろしくお願いします。 また、地熱発電の発電方法についても、 ご存じの方、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- これからも原子力発電所はどんどん建設されるのですか
正直なところ、私は原子力発電所が発電した電力（電気）で 毎日過ごしている者ですから あくまでも中立な立場ですが（不満を言えない立場ですが） これからも原子力発電所を建設し続けていくのでしょうか？ 今の構造のものでは海の近くに建設するタイプになりますよね。 （冷却水を海水で冷やすため・・・！？） 火力発電所は二酸化炭素の問題があるし、地熱や風力や水力 では全然電力が足りそうにないですよね。そうなると結局は 原子力発電所建設でしょうか！？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー