年金制度の賦課方式と積立金について

このQ&Aのポイント
  • 質問文章からセンセーショナルなタイトルを30文字前後で生成すると、「年金制度の賦課方式と積立金の真実とは?」となります。
  • 日本の国民年金は賦課方式であり、保険料を支払っている人が給付を受けている人の額を補っていることが特徴です。しかし、積立金の発生源については疑問が残ります。
  • 賦課方式ならば積み立てる金額は存在しないはずであり、保険料を払っている人口が給付を受けている人口の金額を上回る必要があります。しかし、具体的にどこから積立金を調達しているのかは分かりません。
回答を見る
  • ベストアンサー

年金制度の賦課方式と積立金について

日本の国民年金は賦課方式であると思うのですが、そうだとするならば積立金はどこから発生したのでしょうか? 賦課方式ということは、保険料を支払っている人が、給付を受けている人の額を補っているんですよね?ということは、「保険料×保険料を払っている人口」と「年金の給付額×年金の給付を受けている人口」がイコールになるっていうことですよね?ということは、積み立てに回す金額なんてないと思うのですが。積み立てるということは、 「保険料×保険料を払っている人口」>「年金の給付額×年金の給付を受けている人口」 でなければならないと思います。賦課方式ならばどこから積立金を調達してきているのでしょうか?分かる方がいらっしゃいましたら教えてください。

  • 経済
  • 回答数2
  • ありがとう数17

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.1

日本の公的年金の財政方式は修正積立方式です。 世代間扶養という賦課方式を基本としながらも、積立金の運用収入により、将来の負担増を抑制するという方式です。 たしかに基礎年金部分が賦課方式で、報酬比例部分が積立方式であるという説明はされていますが、実際には歴史的経緯や制度全体が複雑に絡み合う関係でことはそう単純ではありません。 率直に言えば、当初積立方式であったものが財政的に逼迫してきたので、世代間扶養という発想が持ち込まれ、賦課方式という説明にシフトしてきたのです。 というわけで、現状の掛金には積立部分があり、一方給付もその運用益に左右される面があるのです。

cosmopolitan
質問者

お礼

回答していただきありがとうございました。これで制度の大まかな内容は分かりました。 まだ少し疑問があるのですが、積み立てに回されるお金というのは、被保険者が支払う保険料から出ていると考えてよろしのでしょうか?つまり、「年金保険料-賦課方式に必要な金額=積み立金への資金」と考えてよろしいのでしょうか?もしよろしかったら、再度教えていただけないでしょうか?

その他の回答 (1)

回答No.2

単純に言えば、「年金保険料-賦課方式に必要な金額=積み立金への資金」ということになると思います。 ここで言う賦課方式に必要な金額というのは実際の給付実績ということですからね。 そして、近年の現状は積立部分の運用が期待通りに膨らまなかったために、従来は隠されていた、「年金保険料-賦課方式に必要な金額」のマイナスが表面化してきたわけです。ですから、年金制度にとって、保険料をあげるか、給付を減らすかが生きる道なわけです。

cosmopolitan
質問者

お礼

度々回答していただきありがとうございました。おかげさまで修正積立方式について理解することができました。年金について少しずつ勉強していこうと思います。

関連するQ&A

  • 年金の積立方式と賦課方式について教えてください。

    賦課方式は、「年金受給世代の年金原資を現役世代の保険料でまかなう方式」で、 積立方式は、「将来年金給付に必要な原資をあらかじめ保険料で積み立てておく方式」 とありますが、この賦課方式と積立方式の違いを小学6年生に教えるつもりで説明してもらえないでしょうか。 よろしくお願いします。

  • 年金の賦課方式と積立方式のメリット・デメリットを教えてください。

    年金の賦課方式と積立方式のメリット・デメリットを教えてください。 以下に記したもの以外に何かあるでしょうか? よろしくお願いします。 賦課方式 ○メリット ・インフレ耐性が強い △デメリット ・老齢世代の人口に応じて保険料率の変更が求められ、少子高齢社会である現在のように老齢世代の人口が多いと、拠出金の割にあった年金受給額がもらえなくなる 積立方式 ○メリット ・自分の保険料のみ支払えばよく、人口構造に左右されないので、掛け金負担が重くなってゆくことは免れる。 △デメリット ・インフレ耐性がない

  • 積立方式と賦課方式

    度々質問ですいません。 公的年金の財政方式は、修正積立方式といいまして、積立方式と賦課方式 の両方の特徴を持っています、とここまでは調べることができました。 しかし、自分的に積立方式と賦課方式についての意味がわからないために自分で納得がいきません。いい論文を書くには自分で納得がいかないときがすまないので だれかわかる人は教えてください。。。

  • 日本の年金のにおける積立方式と賦課方式の違い

    財政学の問題で、 Q.一般に、積立方式は一国全体の貯蓄率を低下させないという点では賦課方式よりも優れていると考えられる。 A.正解 解答に少し疑問があります。 テキストには、「賦課方式の場合、勤労者層が強制的に徴収された保険料は、勤労者層から高齢者層への所得移転となるので公的貯蓄は不変である」と書かれています。ですので、問題の内容の「賦課方式は積立方式と違い、一国全体の貯蓄率を低下させる」という部分が間違っているように思います。なぜ、賦課方式は一国全体の貯蓄率を低下させるのでしょうか?

  • 積立方式 メリット・デメリット

    年金制度には「積立方式」と「賦課方式」の二つがあり、少子高齢化社会に備えて賦課方式の年金制度を積立方式に変えようとしている・・・ ここまでは知っているのですが、他に積立方式のメリット・デメリットがあるとすれば教えてください。

  • 年金 賦課方式 始まりと終わり

    年金の賦課方式において、始まりと終わりは帳尻が合うのですか? はじまりのとき、初めて年金をもらう人がいます。 その人は、掛け金を支払うのですか? 今の賦課方式において、例えば、今現在、年金制度を止める、 と決めた場合、支給できない世代に対して、 年金機構が、過去に支払われた掛け金を返還することはできるのですか? 賦課方式において、最初に年金を受け取る世代と 年金が受け取れなくなる世代で整合性はとれているのですか?   1

  • 年金の積み立て制度について

     公的年金の積立金の経済に与える影響について質問します。年金には積立金が約180兆あるといわれていますが、積立金は運用されなければ需要不足で経済がうまく回りません。ところが、日本の場合どうもその運用方法に問題があるように言われています。では純粋な賦課方式にすれば現役世代の負担が重くなりすぎてどうにもならんといいます。でも良く考えてみると高齢者が受けられるサービスの量は、現役世代の生産力に依存するわけですから、マクロレベルで考えると純粋賦課方式で問題ないように思われます。そこでこの問題を易しく解説していただけるとありがたいです。

  • 現在の日本で積み立て方式の年金はありますか?

    賦課方式の年金なんてとっくに成り立たないというか破綻しています。政治家や役人は最後まで認めないのは百も承知ですが、はっきりって厚生年金なんてすでにAIJです。 こういう詐欺被害を最小限に抑える方法は決まっています。なるべく早く破綻させる事です。なので、君子たるやそういう詐欺師たちからはなるべく距離をとって積立式の年金に入るべきだと思います。 現在の日本で積み立て方式の年金はありますか? 401Kは積立式ということでよろしいでしょうか? (特別法人税とか意味不明な吸血システムはありますが) 国民年金基金って多分賦課式ですよね。他はどうなのでしょうか? 私は自分の年金を他人から貰おうとは思いませんが、せめて他人に盗られないようにしたいですよね。

  • 年金積立金が赤字とは?

    「国民年金や厚生年金が赤字に転じてた」というのはどういみ意味ですか?  積立金がなくなっている状態でしょうか?今のところ、保険料支払金額が給付金額より多いはずだから、単年度で考えても、赤字になるという意味がわかりません。  どなたかよろしくお願いします。

  • どうして日本は賦課式の年金制度なのでしょうか?

    日本のは労働の義務、納税の義務があります。 若い時に自分の老後のお金は積み立てる義務を与えればいいと思うのですが。 不公平で遺憾しか感じません。 例えば先進国で一番労働力が低いと言われる日本の女性。 しかし、平均寿命は他の先進国より一番長い日本の女性。 労働力を担わないという事はおのずと所得税も住民税も納付してこない。 ましてやそういう女性の恩恵など他人からすれば99,9999%のオバサンからの お世話になる事もありません。 しかし賦課式年金制度というのは、きちんと働いている人たちがそういうおばさん達の年金を 払わされている事になります。日本の健康保険制度も同じです。 賦課式をやめると生活保護受給者が数倍に膨れ上がるから積立にはできないそうですが、 日本の義務である労働や納税(消費税を除く)もできない人に生活保護を与えるのもどうかとも感じます、義務は放棄し権利だけは受け取るという乞食でしょ(病気などで働けない場合は除く)