日本の朝鮮支配に関する歴史的見解の誤りとは？

質問

• 日本の朝鮮支配に対する歴史的見解には誤りがあります。
• 朝鮮への侵略は他の国との比較や合邦建議書から考えると、一方的なものではなかった可能性があります。
• 創氏改名や強制連行についても、実際には個人の意思によるものや実態が異なる点が存在します。

回答No.9

ando57

歴史見解は正しいと思います。ただ

(1)韓国併合は日本の防衛が第１の目的であった。
(2)どんなに自国のためになったとしても国を失うことは悲しい。

ということを大切にするといいと思います。

　また、６０万人の在日韓国・朝鮮人を説明するときに、ほとんどが
出稼ぎで渡航したのに、２４５人の徴用者がいたから「在日韓国・朝鮮人は徴用された」と
するのが正しい訳がありません。歴史的事象は全てそうです。
どんな戦争でも少なからず虐殺があります。だからと言って、全ての戦争を「～大虐殺」とは
言いません。特例や例外を探せばキリがないのですから、「概ねこういう出来事である」と説明
するのが正しいと思います。さらに自国の教育にとって、望ましいことであるかも考える
必要があります。自虐的に歴史を教えて、子どもたちは何を学ぶのか？万人にとって共通の
歴史はありえません。だからこそ、国が取捨選択しなければなりません。

　先生を困らせる質問は
「下関条約第１条で、朝鮮は独立を認められたのに、なぜ独立できなかったんでしょうか？」と、
聞いてみたら？そうしたら当時の時代背景や朝鮮の実情が分かるのではないでしょうか。

　また、よくこういう事を言う人がいます⇒「あるところにＡさんとＢさんという２つ家族が隣り合って住んでいました。ある日Ａさん一家が隣のＢさんの家に押し入り勝手に住み始めました。
そして「なんてボロ家なんだ！」と言って本来の家の持ち主であるＢさん一家をこき使い、Ａさん一家が住みやすいように家をリフォームしました。その後、Ａさんは近所の人から非難されて家を出て行ったので、ようやくＢさん一家は自分たちの家を取り戻しました。
以前の家よりも快適に暮らせるようになっていましたが、Ａさんたちが住んでいる間、Ｂさん一家はずっと奴隷のようにこき使われ、庭に建てた掘っ立て小屋で住まわされていました。AさんがBさんにしたことは、良いことでしょうか？酷いことでしょうか？」

下記は、これに対する私のコメントです。

　あるところにA家とB家が隣り合ってすんでいました。
しかし、B家の隣にはC家という暴力団関係の家族が住んでおり、すきあらばB家の土地を奪おうとしています。それなのにB家の父は遊び呆けて妻からはパート代をむしり取り、子どもを学校へも行かせない。終いには遊ぶお金欲しさに、C家へ土地や家財を売り払うまでになりました。

　このままでは、B家は無くなりC家に乗っ取られると危機感を持った妻は、A家に助けを求めました。A家は自分の家でも精一杯ですが、B家が乗っ取られると、次は自分の家も危ないと思い、B家の申し出を受け入れました。A家はB家が売り払った土地と家財を買い戻し、B家の父に自分の家をしっかり考えること、A家に協力することを約束させました。A家は自分の家よりB家にお金をかけ、防犯体制を整えました。ボロボロの家庭を立て直すのですから厳しいこともありましたが、B家は上流家庭に負けない家になりました。妻は余暇を楽しみ、子どもは学校へ通い、隣家ながらみんな笑顔で過ごしていました。

　しかし、C家の行動は過激化していき遂にA家、B家ともC家に占領されてしまいました。警察が間に入りA家、B家は家を取り戻しましたが、B家には、逃げていた叔父が突然戻ってきて、自分が逃げていた言い訳にA家の悪口を子どもに昼夜問わず教え込んだとさ。

A家がB家にしたことは、良いことでしょうか？酷いことでしょうか？

お礼

ありがとうございます、上記の例は似たような事を結構聞きますね。
いつもおかしいとは思っていたのですが、下記の例のほうがしっくりきます。