終戦時の憲法や教育法の押し付けは国際条約違反ですか

質問

• 終戦時、米国が日本に新憲法や教育基本法を押し付けたのはハーグ陸戦条約違反ですか。
• 藤原正彦氏の『日本国民に告ぐ』には、新憲法や教育基本法を押しつけることがハーグ条約に違反していると書いてあります。
• しかしハーグ陸戦条約の第43条を調べてみると、それは占領地の公共の秩序と生活の安全を回復確保するために万全を尽さなければならないという趣旨を言っているだけで、現地法制の無暗な変革を禁じているわけではありません。

回答No.4

ninoue

新憲法の制定過程については、次の質問で検討されています。
それは大政翼賛会などに加担して一方的な報道を繰返すマスコミや、軍部や特高警察の跋扈および言論弾圧が繰返され、戦争に突入し日本国民やアジア各国の国民に多大な損害や死者をもたらした事の反省から始まったのではないでしょうか。
ハーグ条約にどのような規定があるか等とは全く無関係に、これまでの大日本帝国憲法のままでは駄目だとの多くの民間の人々の議論もあって、新憲法制定の動きが起き、制定に至ったものです。
もちろん途中で民間の憲法草案も参考にしたGHQからの案等も出されましたが、多くの日本人の原案、検討、討論等を経て制定されたものであり、ハーグ条約43条違反とは考えられません。

http://okwave.jp/qa/q6324087.html　#5
明治憲法は合法的に変えた？

青空文庫に大日本帝国憲法がありますので、読んでみてください。
このままで良いと考えられますか?

http://www.aozora.gr.jp/cards/001528/files/825.html
上喩
朕祖宗（ちんそそう）ノ遺列（いれつ）ヲ承（う）ケ万世一系（ばんせいいっけい）ノ帝位（ていい）ヲ践（ふ）ミ朕（ちん）カ親愛スル所ノ臣民（しんみん）ハ即（すなわ）チ朕カ祖宗ノ恵撫慈養（けいぶじよう）シタマヒシ所ノ臣民ナルヲ念（おも）ヒ其（そ）ノ康福（こうふく）ヲ増進シ其ノ懿徳良能（いとくりょうのう）ヲ発達セシメムコトヲ願ヒ又其ノ翼賛（よくさん）ニ依（よ）リ与（とも）ニ倶（とも）ニ国家ノ進運（しんうん）ヲ扶持（ふじ）セムコトヲ望ミ乃（すなわ）チ明治十四年十月十二日ノ詔命（しょうめい）ヲ履践（りせん）シ茲（ここ）ニ大憲（たいけん）ヲ制定シ朕カ率由（そつゆう）スル所ヲ示シ朕カ後嗣（こうし）及（および）臣民及臣民ノ子孫タル者ヲシテ永遠ニ循行（じゅんこう）スル所ヲ知ラシム
......
第一章　天皇

第一条　大日本帝国ハ万世一系（ばんせいいっけい）ノ天皇之（これ）ヲ統治（とうち）ス
第二条　皇位（こうい）ハ皇室典範（こうしつてんぱん）ノ定ムル所ニ依（よ）リ皇男子孫（こうだんしそん）之ヲ継承ス
第三条　天皇ハ神聖（しんせい）ニシテ侵（おか）スヘカラス
第四条　天皇ハ国ノ元首（げんしゅ）ニシテ統治権（とうちけん）ヲ総攬（そうらん）シ此（こ）ノ憲法ノ条規（じょうき）ニ依（よ）リ之（これ）ヲ行フ
第五条　天皇ハ帝国議会ノ協賛ヲ以（もつ）テ立法権ヲ行フ
第六条　天皇ハ法律ヲ裁可（さいか）シ其（そ）ノ公布及執行ヲ命ス
第七条　天皇ハ帝国議会ヲ召集シ其（そ）ノ開会閉会停会及衆議院ノ解散ヲ命ス
....

補足

回答No.5の補足にも書きましたように、私は日本国憲法のできた過程を問題にしている訳ではありません。
【新憲法の制定過程については、次の質問で検討されています。「明治憲法は合法的に変えた？】私は、この問に対する回答の中で、hekiyuさんのANo.3が最も当たっていると思います。すなわち、「手続き上は、明治憲法の改正手続きで改正されたが、当時は、占領下で、最高決定権は占領軍にあったのであり、この改正はGHQから押し付けられたものと言える。」ということだと考えています。そのことは、私の質問に対する回答No.5の補足や回答No.2の補足の(1)を見ていただけば納得が行くと思います。
　なお、米国民生局の連中がマッカーサーの指令を受けて密室で憲法草案を作った過程を記した「日本国憲法を生んだ密室の九日間」（創元社、1995）[1993年２月５日に朝日放送で放映された同名のテレビ・ドキュメンタリー（放送文化基金金賞・奨励賞を受賞されたもの）をもとに書き下ろした本]で鈴木昭典氏は、「連合軍最高司令官マッカーサー元帥は、日本進駐早々日本政府に対して憲法改正について早急に検討するよう求めた。しかし、日本側の憲法草案ができたのは1946年正月となった。これを読んだマッカーサーは、これはあまりにも保守的すぎるとして、すぐにGHQの手で憲法草案を書くことを決意、民生局長ホイットニー准将に指示（マッカーサーノート）を与えた。草案は2月4日から12日までのわずか9日間に、GHQ民政局の25人のメンバーによって書きあげられたといわれている。」と述べ、さらに陸戦条約に関しては、「戦勝国の奢りと傲慢さをハーグ陸戦法規は固く戒めている。その禁を犯してまで、マッカーサーが民族自決の原点である憲法の改正に手を出すに至ったのはなぜか。そこに至る流れをたどっていくと、民主主義がすべての政治形態のなかで最高のものであるという信念に立って戦争中から分析討議された、日本改造に対する長い筋書きが発見できる。」と述べています。やはり、占領軍が憲法改正に手を出すことはハーグ条約違反と言う認識があったのでしょうか。いずれにしても、この本の内容は、ウィキペディアに書かれたもの（No.5の補足を参照のこと）とよく符合します。
　以上のことから、私は現行憲法は押し付けられたものであると言っていいと考えます。これは、現行憲法の内容の良し悪しとは別のことです。内容が気に入らなければ、日本人が変えればよいだけのことだと思います。
【大日本帝国憲法を読んでみてください。このままで良いと考えられますか?】そうは考えませんが、私は今、憲法の中身を問題にしているのではありません。
【新憲法の制定は大政翼賛会などに加担して・・・戦争に突入し日本国民やアジア各国の国民に多大な損害や死者をもたらした事の反省から始まったのではないでしょうか。】
「日本人の反省から」という意味であれば、それは間違いだと思います。占領軍の考えから始まったのであり、それはNo.5の補足からも、上に挙げた「日本国憲法を生んだ密室の九日間」からも明らかです。
【ハーグ条約にどのような規定があるか等とは全く無関係に、これまでの大日本帝国憲法のままでは駄目だとの多くの民間の人々の議論もあって、新憲法制定の動きが起き、制定に至ったものです。】「多くの民間の人々」が日本人を指すのなら上で述べたように間違いです。【もちろん途中で民間の憲法草案も参考にしたGHQからの案等も出されましたが、多くの日本人の原案、検討、討論等を経て制定されたものであり、】「多くの日本人の原案、検討、討論等を経て制定された」はやはり、殆ど間違いと言っていいと思います。GHQからの案に反するものは発禁でしたし、表立って検討、討論することなどできませんでした。
　最後に、日本国の現行憲法が押し付けられたものであるという米国側からの証言を二つ。一つは、1956年6月14日の米国上院外交委員会秘密会で日本の憲法改正に深く関わった米国国務次官補ロバートソンがハンド議員の質問に答え、「この憲法は米国が押しつけたものである」と証言しています。また、駐日大使を務めた、エドウィン・ライシャワーは『ライシャワー自伝』などの複数の著書の中で、第二次世界大戦後に制定された日本国憲法は「日本人自身によって制定されたものではなかった」、「アメリカを中心とした連合国によって作られ制定させられた」と書いています。マッカーサーによる現行憲法の制定への関与は越権行為であり、違法とする説は現在でも憲法の重要な議論の一つです。詳しくは、ウィキペディアの『押し付け憲法論」をご参照下さい。