- ベストアンサー
海軍が海賊乗っ取りタンカー奪還
nekonynanの回答
- nekonynan
- ベストアンサー率31% (1565/4897)
自衛隊員には犯人を逮捕する権限は無い 危機管理が無い自民党や政権がめちゃくちゃなだけ 前から言われていることで法律改正しないおばなか国なだけ 有事になっても戦車が前線に移動できない法律体系・・・・・ 戦車にナンバープレイト、ウインカーなど無いと公道走れない おばかな国 当然な行為だ、韓国籍の船を海賊すればこうなるんだ見せしせしめ賛成 このままだと日本の国はあまーいので日本国籍の船襲撃されるので我が国もやるべしと思う 自衛隊法における平時の自衛官の武器使用権限は、大抵、刑法36条、37条の正当防衛・緊急避難要件のどちらかに該当する際のみ、危害射撃が行えるとなっている。 これも改正しろ おばかな国 実情に法律が合わない
関連するQ&A
- 韓国海軍がソマリア沖海賊に銃撃戦の末に救出奪還!
海賊の8名を射殺5名を拘束、そしてタンカー乗員全員が無事に救出される・・・ まずは救出成功を祝したいですが、翻って我が国のタンカーなら同胞が乗り込んでいたなら、我が政府・自衛隊なら、どうなっていたのでしょうか? <ペルー大使館の人質救出と同じく時間ばかりを要し、犯罪者との話し合いとの方針の元、結局は他国&現地にお任せしか出来ないのだろうか・・・> どう思われますか、どうすれば良いとお考えですか? http://www.youtube.com/watch?v=EODe0nf7LTo
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 海賊対処は基本的に海軍と沿岸警備隊のどちらの任務ですか?
日本政府は海賊対処目的でソマリア沖へ海上自衛隊を派遣しましたが、当初は海上保安庁を派遣しろという意見も少数ありました。 世界的に、第一義的にはどちらの機関が対処するものなのか、日本の場合はどうなのか、この両方について教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 海上保安庁はどうしてソマリアとか東南アジアの海賊対策に出ないのですか?
海上保安庁はどうしてソマリアとか東南アジアの海賊対策に出ないのですか? 海上自衛隊とどう違いますか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
- ソマリア沖の海賊対処の今後について
ソマリア沖の海賊対処の今後について ソマリア沖の海賊への対策は現在陸海空三自衛隊が行っていますが、 海上保安庁の「改しきしま型?」2隻が完成したら自衛隊と任務を交代することになりますか? また、諸外国が軍隊に対処させているような事案を海上保安庁に行わせることは、 海保が軍隊の機能を営むことを認めていない海上保安庁法第二五条との整合性をとれるのでしょうか?
- ベストアンサー
- 政治
- ソマリア沖の海賊問題は日本はどう対処すべきなのでしょうか?
ABCのニュースなどを見ていますとソマリア沖の海賊問題が連日大きく報道されています。船長が海賊にとらわれてのちにオバマ大統領が許可して海賊3人が射殺されて解放されたという具合ですが、日本の船がこのような事態に遭遇した場合はどう対処されるべきですか、またソマリア側から見た事件の背景はどういう事柄が考えられるのでしょうか?
- ベストアンサー
- 政治
- 海外に派遣されている自衛官は家族と連絡をとることはできるのですか?
ソマリア沖の海賊対策のために海上自衛隊が派遣されていますが、海外に派遣されている自衛官は任務が終わるまで(日本に帰るまで)家族と連絡をとることはできるのでしょうか?。
- ベストアンサー
- その他(社会)
- 竹島を武力で奪還するメリットとデメリットは?
憲法改正し日本軍が武力で竹島を奪還するメリットは? 今までアメリカに保護されて経済優先で国防をおそそかにしてきました。 その結果国民を拉致され竹島は占拠され尖閣まで盗られようとしています。もう独立国として自国の軍隊を持つ時期だと思います。 そこで軍隊を持ったら、竹島を武力で取り返す政策はどんなものでしょうか? ロシア中国へ日本の姿勢を示す事にもなります。 朝鮮半島は分断されており今の韓国と日本の力の差から見て2日もあれば奪還できると思います。 地理的にも日本に近いしなにより大義名分もあります。 一気に日本海軍(海上自衛隊)なら二日程度で不法占拠者を追っ払うか射殺出来るでしょう。 当然戦闘機などの反撃はあるとしても、我が方の戦死者は20名も行かないでしょう。 武力行使は地域紛争で終わり戦争にはならないと思います。 奪還自体は容易だと思います。 韓国は地団駄踏むでしょうが無視、どんなに韓国が怒っても手はありません究極の選択で日本と国交断絶しても日本側は韓国無しでやっていけます 韓国や中国は日本なしでは経済が成り立ちません。 勿論乱暴ではありますが領土問題は武力なしでは解決できません。 現に日本の巡視船が海洋調査に近づいても相手は武力で応戦するのです。 武力は自国を守るためにあります。リショーバンラインで不法占拠された固有の島を守るのは義務です。 そこで質問ですが、長い将来を見据えて、不法占拠の回復は今しかないと思うのですが例え戦死者が出ても取り返しておくほうがメリットがあるでしょうか。 武力奪還した場合のデメリットはなんでしょうか? それとも奪還自体を諦めるべきでしょうか? 「話し合いで」とか「外交交渉で」とか 現実離れしたことは無しでお願いします 私は変な人ではありませんよ。真剣です。現実は残酷です厳しいのです・・
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
回答有難うございました。 全くです。現行法では現場に急行する戦車が、赤信号を通過したら警察に「信号無視」で検挙されるようですね。 何しろ日本は、自衛隊幹部がが有事の際の行動を口にすると、「不適切だ」とか「政府見解に反する」とか言われて更迭される国だからどうしようもないですね。