- ベストアンサー
海軍が海賊乗っ取りタンカー奪還
juyjuyの回答
- juyjuy
- ベストアンサー率22% (139/612)
No.4です。お礼を頂きました。 アメリカ寄りの意見ですが・・・。 集団的自衛権が設けられてとしても、中国、韓国と共同で戦えば日本国民は満足すると思いますか?ましてや韓国軍が司令権を握って・・・。 アメリカは日米韓の軍事同盟を望んでいるのですが、韓国の反日、日本の反韓感情が強すぎるので困っています。防衛省、国防省、国防部の間では具体的に話は進んでいるのですが、韓国も日本も公表したがりません。 世界の常識に従えば日韓が一つの目的で統一行動をとるのは当たり前に見えます。それが出来ないため極東が不安定になるのです。 この事件を契機にして、お互いに反日、反韓の動きはやめるべきです。でないと中国の天下はすぐ来ます。 自衛隊員殺人罪説は極左の非常識な人間が言った言葉を逆用して極右の非常識な男(こんなのが幕僚長だったとは本当に国家の危機でした。)が言った言葉です。戦闘状態に入った時はそんなことはあり得ません。T氏はアメリカからの圧力で更迭されたと思いますよ・・・。 先ごろ自衛艦と漁船の衝突の海難審判では、自国民にたいする容疑でも「業務上過失致死」で求刑されただけです。判決は執行猶予付きになるでしょう。
関連するQ&A
- 韓国海軍がソマリア沖海賊に銃撃戦の末に救出奪還!
海賊の8名を射殺5名を拘束、そしてタンカー乗員全員が無事に救出される・・・ まずは救出成功を祝したいですが、翻って我が国のタンカーなら同胞が乗り込んでいたなら、我が政府・自衛隊なら、どうなっていたのでしょうか? <ペルー大使館の人質救出と同じく時間ばかりを要し、犯罪者との話し合いとの方針の元、結局は他国&現地にお任せしか出来ないのだろうか・・・> どう思われますか、どうすれば良いとお考えですか? http://www.youtube.com/watch?v=EODe0nf7LTo
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 海賊対処は基本的に海軍と沿岸警備隊のどちらの任務ですか?
日本政府は海賊対処目的でソマリア沖へ海上自衛隊を派遣しましたが、当初は海上保安庁を派遣しろという意見も少数ありました。 世界的に、第一義的にはどちらの機関が対処するものなのか、日本の場合はどうなのか、この両方について教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 海上保安庁はどうしてソマリアとか東南アジアの海賊対策に出ないのですか?
海上保安庁はどうしてソマリアとか東南アジアの海賊対策に出ないのですか? 海上自衛隊とどう違いますか?
- ベストアンサー
- その他(法律)
- ソマリア沖の海賊対処の今後について
ソマリア沖の海賊対処の今後について ソマリア沖の海賊への対策は現在陸海空三自衛隊が行っていますが、 海上保安庁の「改しきしま型?」2隻が完成したら自衛隊と任務を交代することになりますか? また、諸外国が軍隊に対処させているような事案を海上保安庁に行わせることは、 海保が軍隊の機能を営むことを認めていない海上保安庁法第二五条との整合性をとれるのでしょうか?
- ベストアンサー
- 政治
- ソマリア沖の海賊問題は日本はどう対処すべきなのでしょうか?
ABCのニュースなどを見ていますとソマリア沖の海賊問題が連日大きく報道されています。船長が海賊にとらわれてのちにオバマ大統領が許可して海賊3人が射殺されて解放されたという具合ですが、日本の船がこのような事態に遭遇した場合はどう対処されるべきですか、またソマリア側から見た事件の背景はどういう事柄が考えられるのでしょうか?
- ベストアンサー
- 政治
- 海外に派遣されている自衛官は家族と連絡をとることはできるのですか?
ソマリア沖の海賊対策のために海上自衛隊が派遣されていますが、海外に派遣されている自衛官は任務が終わるまで(日本に帰るまで)家族と連絡をとることはできるのでしょうか?。
- ベストアンサー
- その他(社会)
- 竹島を武力で奪還するメリットとデメリットは?
憲法改正し日本軍が武力で竹島を奪還するメリットは? 今までアメリカに保護されて経済優先で国防をおそそかにしてきました。 その結果国民を拉致され竹島は占拠され尖閣まで盗られようとしています。もう独立国として自国の軍隊を持つ時期だと思います。 そこで軍隊を持ったら、竹島を武力で取り返す政策はどんなものでしょうか? ロシア中国へ日本の姿勢を示す事にもなります。 朝鮮半島は分断されており今の韓国と日本の力の差から見て2日もあれば奪還できると思います。 地理的にも日本に近いしなにより大義名分もあります。 一気に日本海軍(海上自衛隊)なら二日程度で不法占拠者を追っ払うか射殺出来るでしょう。 当然戦闘機などの反撃はあるとしても、我が方の戦死者は20名も行かないでしょう。 武力行使は地域紛争で終わり戦争にはならないと思います。 奪還自体は容易だと思います。 韓国は地団駄踏むでしょうが無視、どんなに韓国が怒っても手はありません究極の選択で日本と国交断絶しても日本側は韓国無しでやっていけます 韓国や中国は日本なしでは経済が成り立ちません。 勿論乱暴ではありますが領土問題は武力なしでは解決できません。 現に日本の巡視船が海洋調査に近づいても相手は武力で応戦するのです。 武力は自国を守るためにあります。リショーバンラインで不法占拠された固有の島を守るのは義務です。 そこで質問ですが、長い将来を見据えて、不法占拠の回復は今しかないと思うのですが例え戦死者が出ても取り返しておくほうがメリットがあるでしょうか。 武力奪還した場合のデメリットはなんでしょうか? それとも奪還自体を諦めるべきでしょうか? 「話し合いで」とか「外交交渉で」とか 現実離れしたことは無しでお願いします 私は変な人ではありませんよ。真剣です。現実は残酷です厳しいのです・・
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
回答有難うございました。 韓国軍の全面的な有事における指揮権は米軍が行うことになっています。 米軍は、北の暴走、中国の軍事的脅威などを考慮して、米・日・韓の軍・自衛隊の合同訓練などを考えているようですが、日韓間には併合時代の恨や竹島問題、反日教育の結果もあり、有事の際における日韓間の軍事的な相互取り決めは未だに確立しておりません。 しかし、東アジア有事の際は、米国・日本・韓国が、お互いに軍事協力・援助を行ってゆく必要があることは言うまでも有りません。 現政権では軍事に関する発言はタブーと考えているようですが、日・米・韓の集団的自衛権の行使に関する、取り決め考える必要が迫っていると思います。 海賊対策で自衛官が、正当防衛以外で他人を殺害したときは、現憲法・自衛隊法では防衛出動が発令されていない場合は、自衛隊は軍隊でないので、殺人容疑で書類送検される可能性は否定できません。(結果不起訴になるかと思いますが)