- 締切済み
財源を確保するために消費税は上げるべきなんでしょうか？
modifyの回答
- modify
- ベストアンサー率10% (66/634)
消費税が仮に１０％上がるとすれば、更に国民は節約にはしります。お金持ちには大した金額では無いですが、国民の大半を占める庶民にとっては、1000円の物を買うと、100円取られるのは大変な事です。勿論、他の数々の税金も払わないといけない。国民の大半が金を使わないとどうなるでしょうか？倒産多発で失業者が増える。自殺者が増える。過労死が増える。いらいらで児童虐待。ホームレスが増える。ファミリーホームレス出現。万引き被害で倒産する店がでる。小遣いが貰えない子供は万引きや売春で小遣い稼ぎ。冠婚葬祭の付き合いが出来ない。タクシーやコンビニの店員さんは命がけ。自己防衛で武器を持つ。産地偽造や、食品を無駄なく使う為、食中毒が増える。夜の一人歩きは出来ない。販売機がなくなる。国の財政難は、公務員全体の無駄遣いが原因なので、国民にその穴埋めをさせてはいけません。しかも、今だに無駄遣いを続ているのです。省や、政治家はお金持ちなので、国民の金銭感覚とはかけ離れていて、それがわからないのです。最大の無駄遣いである省の天下りと、公務員の無駄遣いを止めたら消費税は廃止できて、消費税導入前の景気の良かった日本に戻せます。消費税が上がれば、日本の隅々まで破壊されます。http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/402257819X/awa0e-22
関連するQ&A
- 消費税増税について
消費税の増税をマニフェストに明記してる党がありました。 正直、増税されるのは嫌ですが、本当に納得のいく増税であれば賛成したいと考えてます。 各政党の消費税に対する考え方は調べれば分かりますが、実際政党と利害関係のない 有権者の視点としての意見を聞きたくて、ここで質問させてもらう事にしました。 主な疑問は以下三つです。 (1)消費税は最も公平な税という意見がありますが、本当でしょうか？ (2)消費税を増税した場合、景気にどんな影響があるのでしょうか？ (3)消費税増税以外に財源を確保する事は出来ないのでしょうか？ 回答出来る所だけでもいいですので、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 消費税増税以外に財源ってないのでしょうか？
消費税増税以外に財源ってないのでしょうか？ 他に税はいくらでもあるのに、ロクに検討もせずに 財源がないと口実つけては消費税消費税と馬鹿の一つ覚えですね。 社会保障に使うと大嘘ついて大企業や金持ちの減税の穴埋めに消費税を充てて以来、 景気も雇用も良い事は一つもないのに、今更同じ事して わざわざ日本をダメにしたいのは何か理由があるのでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 消費税は安定財源と言えますか
消費税は安定財源だから社会保障の財源にするのだという主張があります。これは増大する社会保障と連動させれば、いくらでも消費増税ができるだろうという思惑があるのでしょう。 消費税収ほど、景気に強く左右される財源はないのではないですか。消費税率を八％から十％へ引き上げる時期は、元々２０１５年１０月と決まっていたが、景気悪化が理由で２０１７年４月に延期され、同じ理由でさらに２０１９年１０月に再延期されたし、今後再々延期の可能性もありますよね。つまり消費税収は、景気が悪化すれば税率が変化し、税収は大きく変わるので安定財源とは言えないのではないですか。
- 締切済み
- 経済
- 年金の消費税負担の意味を教えてください。
世間では年金問題が頻繁に取り上げられていますね。 自民党は基礎年金の国庫負担率を50%まで引き上げることを、 民主党は国庫負担を100%にすることを 両党それぞれ目指しているようです。 両党とも国庫負担の割合を高めるという方向と、 財源に消費税を充てるという点については共通性があると思います。 違いは、自民党が消費税率の引き上げを主張しているのに対し、 民主党は現在の税率を据え置くと主張している点でしょうか。 ここで質問なのですが、 消費税を年金の財源に充てる意味とは何でしょうか？ 私の感覚からすると、 比例税である消費税は逆進的な性格も有しているわけであり、 社会保障に当てるための財源としては馴染まないなような気がします。 それなのになぜ、自民党は消費税率の引き上げで財源を確保 しようとしているのでしょうか？ むしろ、所得税の累進課税度をあげたり、 法人税を比例税から累進課税に切り替えたりして財源を確保したほうが、 社会保障費にふさわしい税の集め方のような気がします。 回答・解説・ご意見などよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（税金）
- 消費税及び地方消費税資本的収支調整額について
経理初心者です。 消費税及び地方消費税資本的収支調整額が資本的支出に対する資本的収入不足額への補てん財源になる意味について、どのサイトで調べてもピンとくるものがありません。自分自身分からないのに他に説明する必要があり、分かりやすく教えてくださいますようよろしくお願いいたします。 私なりに考えたのですが、 資本的支出に対する消費税については、将来に水道使用者が資本的支出の費用を負担することになるのですが、水道使用者に料金転嫁する前の段階（減価償却費費、固定資産除却費として費用化する前の段階）で水道事業団が自ら支払うため（水道使用者に代わって消費税を支払うため）、その分消費税の確定申告時に支払うべき消費税が安くなり、その安くなる分が資本的支出に対する資本的収入不足額への補てん財源になるということなのでしょうか。 また、確定申告時に安くなる分がほてん財源になるのなら、資本的収入についてくる消費税は差し引かない額がほてん財源になるのでしょうか。 私の考えについて修正や、どのようにすれば分かりやすく説明できるかなど、教えていただきたく、よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 財務・会計・経理
- 消費税が導入された理由
今更ながら何ですが、消費税が導入されたそもそもの理由は何だったのでしょうか？ 私の意見ですが、あれは完全な不公平税制だと思いますし、財源を確保したいなら 直接税の累進課税を強化するとか、物品税を復活させた方が良いのでは？と思います。 要するに、貧乏人からボるなということです。 なぜ大型間接税を導入しなければならなかったのか？ よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 経済
- 消費税10%は低い？
日本の消費税は10%ですが、もっと増税が必要だそうです。 防衛や教育で財源が必要だそうです。 ヨーロッパでは消費税は20%ぐらいだそうです。 だから、日本の消費税10%は低いそうです。 消費税のさらなる増税は必要ですか？ 財政出動や金融緩和をするにも消費税の増税が必要ですか？ 消費税増税をせずに財政出動や金融緩和をすればどうなりますか？ 消費税増税は財源を作るために必要なことなんでしょうか？
- 締切済み
- 経済