日本人は人間にならないのか

質問

• 日本人には人間としてのコミュニケーション意図が欠如しているという見解がある。
• 日本人が偽善を嫌うことは、世界的なコミュニケーション拒否の反映である。
• コミュニケーションの意図を持たない人間は、人間以前の存在であると言われる。

回答No.2

来生 自然（@k_jinen）

「のっぺらぼう」というより「千と千尋の神隠し」の「カオナシ」でしょうか？

>>> 私の日記からの引用
ありとあらゆる「もの」（外見上の「まね」）を取り込み、泥でコピーを作り出して肥大化していく「カオナシ」は、自身のアイデンティティが見いだせずに、「知的欲望」に依存し、他者のコピーを取り込むことによってのみ、自身のアイデンティティが表現されうると思いこんでいるかのごとくである。
あらゆるものを吐き出した「カオナシ」は、自身のアイデンティティの拠り所が、「もの」ではなく、外部（全体）との「つながり」の内部にあることを見出す。ゼニーバ（銭婆婆）との共同作業の中に「カオナシ」は自身の居場所を自ずから知る（というより感じ取る）のである。。。
<<<

このあたりの一般的な（？）解説（いわゆる日本人論との組み合わせ）は
http://abecasio.s23.xrea.com/text/notes/10.html
などで見ることができます。

お礼

そしてこの好悪の感情で・感情だけで世の中を渡っていくというのが　顔無しです。意志の欠如と言ってもいいと思います。人間として生きようとしています。けれども人間になろうとはしていません。言葉をとおしての自己自身の表現　これはありません。感情とその思いこみ一本だけです。

　千と千尋は――つまりその作品についてのわたしの感想は――　こうでした。
　１．　親たちは　一生懸命に仕事をして来ているが　その反面では　ただの貪欲であり　豚である。
　２．　親たちもこれについて　内に省みようという気はある。
　３．　ただし自分たちの仕事や生活の場そのものにおいては　もう如何ともしがたい。と思っている。
　４．　その内省の中身の一端を　自分たちの子に託して　夢なり反省なりとして描いてみよう。それが　千と千尋の物語となって現われた。
　５．　けっきょくのところとしては　作品の最後あたりで　親たちが豚から人間に戻るというとき　千尋の頭にパッとひらめいたものだあったんでしたっけ　そのような或る種の神業によって　〔人間への復帰が〕成し遂げられた。
　６．　その場面は　あざやかに描かれていたという印象である。最高だとは言えないが　ほかにすべはなかったかも知れない。人間の計らいといったいやらしさを　その鮮やかな場面では感じなかった。
　７．　ひとつ不自然と思った箇所は　終わりのほうで　婆の妹の家へ千が電車に乗って出かけていくのだったと思うが　その婆の妹の描き方が　あいまいだという印象である。けっきょくどういう人物なのか。どういう役目を担ったのか。どう位置付けられているのか。分からなかった。
　８．　要するにこれは　いわゆる現代物質文明社会の中で　人間と人間的自然を取り戻し　そしてなかんづく《わたし》を見出したいという問い求めである。
　９．　最後の場面における豚から人間への復帰は　描き方としてあざやかであったと同時に　思索としてはそれ以上の内容を得られていないと白状しているということ。またそれは　ひらめきという展開のほかに　実際にはそれほどうまく描かれるとも思えないとは思われるのだけれども　それは　映像描写における限界であるのかも知れない。
　１０．　映像による表現も限界を超え得るかも知れないが　一般には言葉による文章表現のほうが　密度が濃いように思われる。

　■　（阿部）　～～～～～～～～～～～～
　　さきほど僕は、千とカオナシは、アイデンティティクライシスのなかで表裏をなしているともいった。そしてこのカオナシから発散されるアイデンティティクライシスこそが、この作品がもっとも現代性をもっている証左となるんです。
　カオナシは作品全体がしめす反世界にすら違和をかたどるために、その下半身が主に透明状態――あるかなきかの状態で表象される。彼は喋れない。飲み込んだ者の言葉遣いや声をもちいて喋ることはできる。
　彼が一見もっている顔は仮面にすぎない（しかし何という見事な仮面でしょう――角度によって表情が変わり、とくに俯いたときには悲哀を発するのです）。
　そして縁側から湯屋に入るときふと登場する寂しげな彼の片足は、彼が飽食を繰り返し、番頭や仲居を飲み込んだときには、怪物的に多足化してしまう。
　自らと同質な者と見込んで眷恋した一見「寂しげな」対象・千には、「あなたにはあたしのほしいものは出せない」と拒絶されてしまう――ここではたぶん「おたくは自身を他者に反射できない」という真実が語られているはずです。
　～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
　☆　このあたりの評言は　くだらんと思いました。
　a.　女に振られることと《アイデンティティクライシス》とは　基本的にはつなげる必要はないでしょう。関連していても　つなげる必要はない。
　b.　ひとが堕落することと　コミュニケーションが取れないということとも　一対一に対応しているものではありません。
　c.　仮面であっても　まづは何の問題もないという互いの認め合いがむしろ　大事です。
　d.　《下半身が主に透明状態》というのは　阿部に対してではなく作品に対しての批判になるのかも知れませんが　意味がよく分からない。
　e.　《カオナシは作品全体がしめす反世界にすら違和をかたどるをかたどるために、その下半身が主に透明状態〔となっている〕》。――《反世界》というのは　すでに上に見たように　親らは豚から人間に戻るのだから　そしてそれは　何も豚である部分を取り除くというようにではなく　そうではなく　豚ないし無明の部分をも内に持ちながら　清浄になると言っているのだから　わざわざ《反世界》と言うこともない。まして《反世界にすら違和を持つ》という見方は　阿部のであるか作品のであるかを別として　いただけない。

補足

じねんさん　お早うございます。ご回答をありがとうございます。

　そうですね。じねんさんは　わたしの問い返しとしての問い掛けに答えるときとそうでないときとがあって　わたしは正直に申して困惑するのですが　いつものわたしのように応答してまいります。

　いきなりですが　《顔無し》という表現が持つ意味内容は　おそらく《人間以前の状態》を表わしているであろうと考えますが　作品に出て来る《カオナシ》との比較対照は　果たしてどうでしょうか。あいにくですが　まづこれが　わたしの偽らざる感想です。

　千と千尋は　どういうわけだったかもう覚えていませんがテレビの再放映で見ました。阿部嘉昭が引き合いに出しているほかの作品は　ことごとく見ていません。ナウシカも知りません。ときどき紹介やらとして触れているのに出会いますが　まだ魅力を感じて見てやろうと思ったことはありません。――そういう片寄った情報ですから　割り引きして受け取ってもらわねばならないかとも思いますが　阿部の論文についてとともに　わたしの評言をつづっておきます。

　■　（阿部嘉昭）　～～～～～～～～～～～～～～
　あの「春日様」はその顔部分に紙の護符をつけ、中国の文官のような帽子・黒衣をまとっているんだけど、あれは最初僕は顔に護符をつけたまま蘇った中国版ゾンビ――『霊幻道士』シリーズに描かれた死者だとおもいました・・・。「紙」が中国世界においていかに霊力をもっているかという民俗的想像力を駆使していたからでもあります ――ちなみにいえば、その「紙」は『千と千尋』においては空を飛ぶハク［龍］を襲う紙の小片――千に取り憑く紙［銭婆の化身の姿］――へと作品内で変遷してゆきます。あるいは「面」的なものは、

　　自我のない「カオナシ」がアリバイ的につけている面

　へと隔世遺伝します。そういう同じ物質的想像力の「連鎖」が、あの作品においては前半顕著だった非親和性を緩和させる動力になっています
　～～～～～～～～～～～～～～
　☆　必要以上に引用したかも知れませんが　このように《アリバイ的にでも面――つまりたとえ仮面でもという意味です――をつけている》なら　それは　柄谷の言う《偽善》ですし　そこに《言葉で表現すること》を添えれば岩井の言う《コミュニケーション》ですし　わたしはそれを簡単に《貌をつくる》と言ったそれだと考えます。
　ですから　《顔無し》ではないのです。ずっとつねに顔が無いのではないと言わねばなりません。
　基本的にそういうもんだいが横たわっていると考えますが　どうでしょう？

　★　自身のアイデンティティが見いだせずに、「知的欲望」に依存し、他者のコピーを取り込むことによってのみ、自身のアイデンティティが表現されうると思いこんでいる。
　☆　これについては　どうでしょう。わたしに言わせればですが　わたしの考えでは　仮りにいやしくも《アイデンティティが見出せずに》というところで　これは救済せねばならないと思ってしまいます。《わたしがわたしであ》ろうとしていると採れるという意味です。それなら　まづは見守っていけばよい。これが　わたしの結論です。
　《思い込んでいる》のではいけませんが　その場合にも《他者のコピーを取り込む》ときにそこにとにもかくにもおのれの意志があると　見なすかたちでにせよ　思ったならよいであろうとわたしは見ます。夢遊病者でいたのではいけません。そうでなく　おれはまだ発展途上にあるがいまはこの《コピー》でしのぐだと思っていたとすれば　じゅうぶん見上げたものです。これを　人にも言葉で説明しうるほどであるなら　コミュニケーションは断たれていません。
　ですから　この《仮りに仮面をかぶってのかたちにおいてでもその自己表現をしうる》というのであれば　だいじょうぶだと考えます。

　★　あらゆるものを吐き出した「カオナシ」は、自身のアイデンティティの拠り所が、「もの」ではなく、外部（全体）との「つながり」の内部にあることを見出す。ゼニーバ（銭婆婆）との共同作業の中に「カオナシ」は自身の居場所を自ずから知る（というより感じ取る）のである。。。
　☆　これでひとまづよいでしょう。さらにそこからは　情況をさらによく把握し　自分はどういう位置にあって　その場所はおのれにとってふさわしいのかどうか　自分はさらになお何を望むか　こういったことについて考えていくなら　よいでしょう。

　《のっぺらぼう》史観という場合は　その《人間以前の状態》にあっても　言葉はじつはさえづっているのです。むしろおしゃべりです。ただし仮面も素面もありません。たぶん何らかの――生きることについての・あるいは要するに生活についての――思い込みはあるでしょう。好き嫌いと言ってもいいと思います。