- 締切済み
国家ってどうしてあるのでしょうか？
ww555wwの回答
- ww555ww
- ベストアンサー率31% (130/407)
人間には誰にでも慾が存在をしていると思います、そして、個人個人でその慾は異なります。 ですが、そのほとんどの場合が、無い物ねだりというのが現実だとも思います。 １人１人が個人的な慾を持っているのであれば、それをある程度は規制をして行かないと集団的な行動は何も出来なくなってしまいますよね？ ヤクザにでさえもルールがあるのですから。 歴史は繰り返すという言葉があります、１７世紀の頃の人達も、それまでの過去の歴史から学んで、その当時の考えられる最善の方法を模索したのでしょう。 それは、今の現在社会においても受け継がれている部分が多いとも思います。 自分で何かの物を作っているとしたら、今度はその物を売る人が必要になって来ます、そしてその物を買ってくれる人がいます。 自分１人だけではなくて、この世の中にはたくさんの人が今を生きていますから、どうしても、統一されたルールが必要になって来ます、それが法律ということなのでしょう。 そして、道路や病院などの、皆が使う公共の場所を管理するのが国という大きな組織の仕事になっていることと思います。 動物の社会では、何のルールもありませんから、弱肉強食になってしまうのも当然の結果でしょうね。 そうにはならない為のルールだと思います、人間も動物の１種ですからね、もともとは。（笑） 福沢さんの言葉は理想論だと思います、確かに、生まれて来る時期や死んで行く時期だけは自分で選択が出来ませんから、それだけは平等ですよね。 但し、この世界を見れば、生まれて来た時からすでに障害を持って生まれてくる人もいれば、富裕層のごくごく１部の限られた家庭に生まれてくる人もいます。 その時点で、すでに平等ではなくなってしまっているのです。 理想と現実とでは、かなりの大きな差があるのです、それが現実の世の中だと思います。 自分自身に出来ることには努力をして行くということが私は１番大切な事柄だと思います。 そして、それが自分に出来る全てだとも思います。 他人と比較をして生きて行くのではなくて、自分自身が生きて行くという感覚が大切だと思います。
noname#123390
- noname#123390
関連するQ&A
- 《自己の精神的充足》は 《利己》ではないですか？
（ あ ） 《自己の精神的充足》は どうして《利己》ではないのですか？ （あー１） 長い目で見てにしろ・わざとではないにしろ 自己の精神的充足が自己の利益をおもんぱかることとは無縁だという場合 その事例や根拠はありますか？ （い） 《他人の喜びをみづからの喜びとする》のは 自己満足という利己ではないですか？ （いー１） それとも 自己が欲しいものを手に入れて満足するというコトは いけないことなのですか？ （いー２） 《利己》がなくて 人間の社会的行為は成り立ちますか？ （う） 《助け合い》は 《利己》ではないですか？ 相互利己ではないですか？ （うー１） もし利己だけではなく 《利他》もあると言おうと思うなら それは わづかにその手助けの行為について相手に おこなってもよいかと問うて その同意や了解を得ているときに 自己の満足（自己のよろこび）とともに味わう共同作業のよろこびのことではないですか？ （う－２） すなわち 困ったときはお互いさまということであって それが 基本であると考えられます。つまりそのとき――利己だけではないとしても――ことさら 《利他》を《主張》しうる事態でもないでしょう。 （うー３） 仮りに利己心のほかに人には 利他心があるとします。そうしますと それにしても 利己心としての満足（よろこび）と利他心が満たされたという満足（よろこび）とで どういう違いがありますか？ （うー４） どちらも《主観》というつねに自己閉鎖的になりがちな意志と心との思いであって どこかに《利他の神による報いに浴することが出来た》とでも言うような・特別の――利己心とは別の――栄光がありますか？ （うー５） もし仮りにその利他心の充足には 特別なかたちで満ちたりて行く心の思いとその栄光があるとしたら それは 《自己満足を得て 利己心が満たされたこと》とどう違いますか？ （うー６） つまり ワタシの利己心からおこなう社会的行為――経済活動など――によって社会がわづかにでも利益を得るように成ること これはあると考えられますが そのときの《心のよろこび》とどう違いますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 江戸時代～明治頃の儒学者について教えてください。
福沢諭吉やその他実学的な考えの儒学者は儒学よりも洋学に移行していったのでしょうか？ 当時自身の塾を持つ人は相当苦労したと思いますが。
- ベストアンサー
- 考古学・人類学
- 猛勉強の経験
最近、自伝を学校の図書館で読んでいます。特に衝撃を受けたのが福沢諭吉、田中菊雄、吉田松蔭といった人達の自伝でした。福沢諭吉は昼夜問わず勉強した挙げ句に枕がない生活を送り、吉田松蔭は蚊がとまろうが何だろうが気付かないくらい集中して彼もまた、福沢諭吉と同じく昼夜問わず勉強していたそうです。田中菊雄は、眠くなれば机に突っ伏して起きたらまた勉強をして、英会話講師のとこに片道8キロの道を往復でしかも徒歩で5年間通ったそうです。この人達の自伝を読んでいて思わず「人間ってやれば何でも出来るんだな・・・」と思いました。・・・とは言いつつ、僕にはこんなこと無理ですが（笑）。 こういった、我を忘れるくらい勉強をした経験が、あれば教えて下さい。 （勉強のしすぎで倒れた、一日に10時間以上習慣になっていた・・・など）
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 《人間を国家的に》から《国家を人間的に》へ
１． われわれのしゃべる日常の言葉は あやまちうるスサノヲ人間語です。 ２． そこから普遍的な要素を抽出し 抽象的になったかたちではあるが あやまたない内容を表わそうとするのが アマテラス科学語です。 ３． 抽象した要素としての言葉は 概念となりますが この概念を用いてさらに価値判断すると アマテラス人格語として――ということは 倫理学として・また倫理規範として――捉えられて来ます。 ４． スサノヲ市民たる人間が これら科学語および人格語たるアマテラス普遍語を使いこなすようになること。これが 《人間化》だと考えられます。 ５． さてこの人間の人間化をめぐっては 社会として・その形態としては 《国家にあってこそ初めて成し遂げられる》といった見解が出されています。 ６． それは A （アマテラス）語をもっぱら駆使することが出来るアマテラス公民を 言わば社会の第二階に住まわせてそこから いまの S （スサノヲ）語にアマテラス語を採り入れるという人間化を政策的にも実現させようとするいとなみであるようです。 ７． そこでは スサノヲ市民のアマテラス公民化 または 《 S 語 ‐ A 語》のしかるべき有効な二層構造化 これを果たそうとする人間の志向性であるように考えられます。 ８． 《ひとは国家において人間である。自由である》のだとか。 ９． けれども 現代の課題は――昔からの志向性をさらに伸ばして行くかたちとしての歴史的な課題は―― この国家の人間化 ではないでしょうか？ １０． お二階のアマテラス公民をして その人間存在としていかに土臭きスサノヲ人間語を回復させるか？ ではないだろうか。 １１． なぜなら アマテラス普遍語は いかに社会秩序を保つという統治のためとは言え お二階さんたちは その《我が家》であるアマテラストゥーム（ das Amaterasutum ）の名誉や面子を重んじるあまり 《あやまちの無さ》だけを強く声高く言い張るようになっているのではないか？ あやまちをまぬかれる人間はいないのに。 １２． 人間は しょせん スサノヲシャフト（ die Susanowoschaft ）なる大地の住民である。なぜここからアマアガリして 抽象性の世界に閉じ籠るのか？ １３． 二階建て構造のかたちは のこったとしても実質的に 国家をそして A 圏公民をしてスサノヲ人間語の回復を得さしめること。《国家を人間的に》 ではないか。 １４． それとも 究極のアマアガリとしての《アマテラス公民からさらに抽象化をおこなった象徴たるアマテラシテ（ das Amaterasität; amatérasité; amaterasity ）をになう人》のすがた これが 《人間化》のあり方であると言えましょうか どうでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 《人間を国家的に》から《国家を人間的に》へ
１． われわれのしゃべる日常の言葉は あやまちうるスサノヲ人間語です。（あやまつは人のつね）。 ２． そこから普遍的な要素を抽出し 抽象的になったかたちではあるが あやまたない内容を表わそうとするのが アマテラス科学語です。（主観内容を共有しうる普遍概念の抽出）。 ３． 抽象した要素としての言葉は 概念となりますが この概念を用いてさらに良し悪しの価値判断をおこなうと 科学語はアマテラス人格語として――ということは 道徳や倫理規範の問題として――捉えられて来ます。 ４． スサノヲ市民たる人間が これら科学語および人格語たるアマテラス普遍語を使いこなすようになること。これが 《人間化》だと考えられます。（口先だけではダメでしょうが そこは誰しもおんなじ）。 ５． さてこの人間の人間化をめぐっては 社会として・その形態としては 《国家にあってこそ初めて成し遂げられる》といった見解が出されています。 ６． それは A （アマテラス）語をもっぱら駆使することが出来るアマテラス公民を 言わば社会の第二階に住まわせてそこから いまの S （スサノヲ）語にアマテラス語を採り入れるようにさせるという人間化を政策的にも実現させようとするいとなみであるようです。 ７． それは スサノヲ市民のアマテラス公民化 または 《 S 語 ‐ A 語 》の二層構造のしかるべき有効な使いこなし これを実現しようとする人間の志向性であるように考えられます。 ８． 《ひとは国家において―― A 語公民性の幅と深さを持ってこそ――人間である。それが 人間の自由である》のだとか。 ９． けれども 現代の課題は――昔からの志向性をさらに伸ばして行くかたちとしての歴史的な課題は―― この国家をこんどは人間化すること ではないでしょうか？ １０． お二階のアマテラス公民をして その人間存在としていかに土臭きスサノヲ人間語をも回復せしめるか？ ではないだろうか。 １１． なぜなら アマテラス普遍語は いかに社会秩序を保つという統治のためとは言え お二階さんたちが その《我が家》であるアマテラストゥーム（ das Amaterasutum ）の名誉や面子を重んじるあまり 《あやまちの無さ》だけを強く声高く言い張るようになっていると見られるから。あやまちをまぬかれる人間はいないのに。アマテラス的な あまりにもアマテラス的な姿を呈するようになってしまたのではないか？ １２． 人間は しょせん スサノヲシャフト（ die Susanowoschaft ）なる大地の住民である。なぜここから飛翔し人びとを措いて単独にアマアガリして その抽象性の世界に閉じ籠るのか？ １３． 二階建て構造のかたちは のこったとしても実質的に 国家をそして A 圏公民をしてスサノヲ人間語の回復を得さしめること。《国家を人間的に》 ではないか いまの課題は。インタムライズム。 １４． それとも 究極のアマアガリとしての《アマテラス公民からさらに抽象化をおこなった象徴たるアマテラシテ（ das Amaterasität; amatérasité; amaterasity ）をになう人》のすがた これが 《人間化》のあり方であると言えましょうか どうでしょうか？ １５． 天皇 安倍晋三 シーチンピン パククネ バラクオバマ ・・・が 究極の《スサノヲ市民 - アマテラス公民》のしかるべき秩序構造化した《にんげん》でしょうか？ １７． 人間の人間化の道は まだ終わっていないでしょうか？ お考えをお寄せください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 私立高校に日教組はいるのか？
僕の通っている高校は私立なのですが、社会の先生にやたらと自虐史観について話したり社会主義について書かれた本を勧めてきたりする先生がいます。例えば福沢諭吉の脱亜論について「福沢諭吉は賢い人でしたが、日本がアジアを侵略することについて肯定していました。非常に残念です。」 とか、「かつての日本は帝国主義でアジアを侵略していました。」などといったことを話してきます。 別に学校外ならその先生がどういう思想なのかは自由ですが、授業中にそういう話をされると迷惑だし、みんながその先生の話を鵜呑みにしてしますとまずいと思います。 ここで質問なのですが、日教組というのは私立学校にもいるのでしょうか？ それともその先生がもともとそういう思想なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 第24回社会福祉士国家試験 試験問題
第24回（平成23年度）社会福祉士国家試験 試験問題を勉強中なのですが、分からないところがあるので教えてください。 問題１５ 法と社会、そこに成立する秩序との関係に関する次の記述のうち、適切なものを一つ選びなさい。 １ 形式的に正しい手続きによって定められた規則による支配が合法的支配であり、この支配においては命令者の合理的利害に沿って規則が再編されていく。 ２ 法律家は、弱きを助け強気をくじくリーガルマインドという共通の正義感を身につけており、それを共有する連帯意識によって明確な社会層をなしている。 ３ 法治国家においても、個人の権利が不当に侵害された場合、まずは市民自身が強制力を行使して自力救済の努力をすることが望ましいと考えられている。 ４ 人々の私的利益の追求は利害対立を生み、万人の万人に対する闘争状態が予想されるなかで、社会秩序がなぜ可能となるのかを問うことをホッブズ問題という。 ５ 非ゼロサムゲームでは、ある行為者が利益を得ても他の行為者が損失を被るとは限らないので、損失を負わせるべく行為者間には対抗関係が生じていく。 正解が４番であることは分かるのですが、他の記述のどこが間違っているのか分かりません。 なるべく詳しく分かるかたがいましたら教えてください。お願いします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 《人間を国家（公）的に》から《国家を人間的に》へ
姉妹質問です。互いが互いにとって分かりやすくなれば さいわいです。 ここの主題は 《人間化》です。 １． われわれのしゃべる日常の言葉は あやまちうるスサノヲ人間語です。（あやまつは人のつね）。 ２． そこから普遍的な要素を抽出し 抽象的になったかたちではあるが あやまたない内容を表わそうとするのが アマテラス科学語です。（主観内容を共有しうる普遍概念の抽出）。 ３． 抽象した要素としての言葉は 概念となりますが この概念を用いてさらに良し悪しの価値判断をおこなうと 科学語はアマテラス人格語として――ということは 道徳や倫理規範の問題として――捉えられて来ます。 ４． スサノヲ市民たる人間が これら科学語および人格語たるアマテラス普遍語を使いこなすようになること。これが 《人間化》だと考えられます。（口先だけではダメでしょうが そこは誰しもおんなじ）。 ５． さてこの人間の人間化をめぐっては 社会として・その形態としては 《国家にあってこそ初めて成し遂げられる》といった見解が出されています。 ６． それは A （アマテラス）語をもっぱら駆使することが出来るアマテラス公民を 言わば社会の第二階に住まわせてそこから いまの S （スサノヲ）語にアマテラス語を採り入れるようにさせるという人間化を政策的にも実現させようとするいとなみであるようです。 ７． それは スサノヲ市民のアマテラス公民化 または 《 S 語 ‐ A 語 》の二層構造のしかるべき有効な使いこなし これを実現しようとする人間の志向性であるように考えられます。 ８． 《ひとは国家において―― A 語公民性の幅と深さを持ってこそ――人間である。それが 人間の自由である》のだとか。 ９． けれども 現代の課題は――昔からの志向性をさらに伸ばして行くかたちとしての歴史的な課題は―― この国家をこんどは人間化すること ではないでしょうか？ １０． お二階のアマテラス公民をして その人間存在としていかに土臭きスサノヲ人間語をも回復せしめるか？ ではないだろうか。 １１． なぜなら アマテラス普遍語は いかに社会秩序を保つという統治のためとは言え お二階さんたちが その《我が家》であるアマテラストゥーム（ das Amaterasutum ）の名誉や面子を重んじるあまり 《あやまちの無さ》だけを強く声高く言い張るようになっていると見られるから。あやまちをまぬかれる人間はいないのに。アマテラス的な あまりにもアマテラス的な姿を呈するようになってしまたのではないか？ １２． 人間は しょせん スサノヲシャフト（ die Susanowoschaft ）なる大地の住民である。なぜここから飛翔し人びとを措いて単独にアマアガリして その抽象性の世界に閉じ籠るのか？ １３． 二階建て構造のかたちはのこったとしても実質的な内容としては 国家をして・そして A 圏公民をしてスサノヲ人間語の回復を得さしめること。《国家を人間的に》 ではないか いまの課題は。 １３－１． インタムライズム。公（A語）は 私（S語）の内に自然なかたちでおさめられてこそ 生きる。ムラ（市町村＝S圏）が 主権をすでに理論的に持つのだからこれを実践して行くこと。 １４． それとも 究極のアマアガリとしての《アマテラス公民からさらに抽象化をおこなった象徴たるアマテラシテ（ das Amaterasität; amatérasité; amaterasity ）をになう人》のすがた これが 《人間化》のあり方であると言えましょうか どうでしょうか？ １５． 天皇 安倍晋三 シーチンピン パククネ バラクオバマ ・・・が 究極の《スサノヲ市民 - アマテラス公民》のしかるべき秩序構造化した《にんげん》でしょうか？ １７． 人間の人間化の道は まだ終わっていないでしょうか？ お考えをお寄せください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 国家をなくすという考え
国家という存在に異議をとなえる人たちがいます。 国家を揚棄するという表現をする人もいるようです。 共産主義思想の残党の方々の遠吠えばかりでもなく、わりとまじめに主張される場合もあるようです。 しかしその中身はさっぱりイメージがわかりません。そこに至る具体的な道筋も示されません。 言葉とおぼろげなイメージがあるばかりです。 どなたか、国家を「揚棄」した社会のイメージをはっきりと具体的に教えて戴けませんか。 あわせて、なぜそうすべきなのか、そこに至る道筋はどう描かれているのか。できればその辺も教えてください。 「ナンセンス」「革命世代の残滓」など批判だけの回答は、ごもっとなご感想だとおもいますが、ここではご遠慮下さいますようお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
補足
なるほど、一人一人の持っている権利の衝突を防ぐため、また公共の仕事をこなすために国家が存在するとあなたは考えているのですね。あなたの意見は説得力があると思います。でも人間が暮らしていくのにやっぱり国家あったほうがいいのかな？弱肉強食ではいけないのかな？今も結構弱肉強食的な社会なような気もするけど・・・。でも人々の生活が安定するには一定のルールも必要な気もしますね。その方が全体の利益につながる気もするし。少し分かった気もします。 平等ではないというのは分かる気がします。でも社会には競争をしたくないという人もいるのではないですか？必要以上の努力もしないでのんびり暮らしたいと思う人だっていると思います。そのように思う人の人権だって尊重されるべきだと思うのは僕だけでしょうか？とかく今の社会は世知辛い気がします。