徴兵制が男のみって差別じゃないですか

質問

徴兵制が男のみって差別じゃないですか

徴兵制を採用している多くの国が（イスラエル、韓国除く）男性のみを対象にして女性は除外されている
ことを知りました。これって差別じゃないですか？女性は兵士として国を守ることができないって言ってるようなものだし、対等な義務を負うからこそ対等な権利が保障されると思うのですが。特に命がかかる
かもしれない徴兵制ならなおさら平等にするべきだと思います。権利は平等だけど義務は平等じゃないってダブルスタンダードだと思います。
皆様は徴兵制を採用するとして男女に課すか、男のみに課すかどちらが妥当だと思いますか？

回答No.11

Mokuzo100nenn

男の方が争いに長けていると思っちゃったんだね。

でも、最近では男どもは草食系になっちゃって、女どもが闘争的になったので、日本で徴兵制をやるときは女だけにした方が強い軍隊になるんじゃないかな。

まあ、実際には日本ではできなけどね。

回答No.10

to9311mu

男のみに課すのが妥当。

戦場（陸）ではまともな風呂やトイレは使えません。また寝る場所を男女分けることもままならないでしょう。かといってすべて男女同じであることに双方が納得するはずもありません。また、体力的にも女性は劣るので、作戦の遂行が難しい状況もあるでしょう。

回答No.9

p-modell

え、どっから仕入れた情報すか。
合衆国なんかはベトナム戦争以来、男女平等に兵役に徴兵されているとおもったのですが。

私の誤解かな。

男女平等の社会は、女性を兵隊にとらなくてはいけなくなった(黒人もかな)ベトナム戦争以後、と憶えていました。

誰かフォローしてください。

回答No.8

noname#155097

女がみんな死んだら国が滅びます。
男はひとりでも生き残っていて、女がたくさん残っていたら滅びません。

それだけの話ですが。

だいたいが男女平等の概念自体が幻想だし。

回答No.7

sotom

差別ではなく区別です。
軍隊において平等を謳うって馬鹿馬鹿しいですな。
しかも、軍隊という存在意義を見失っている。

数年前、ある学校の学芸会で、自分の息子が主役じゃないのは何故！と、腹を立てた
親の要望を受け入れ、25人の白雪姫という結果になったのと同じ感覚ですな。

回答No.6

kumap2010

差別ですよ？

そもそも徴兵制自体が人権を無視した制度ですから
その制度の中で「人権侵害である差別」を主張されても困ります。

差別を主張するなら徴兵制自体を無くさないと。

お礼

徴兵制度より志願制の方が良いということですか？
徴兵制は抜け道を防いで適性に運用すれば全国民に平等に国防の義務を課すのだから、
特定の人に国防の義務を課す志願制より平等だと思うのですが。

実際、アメリカでは学費免除を目当てに兵役に志願している人の多くは貧困層という現状ですし。

回答No.5

kurisogeno

単に、徴兵での訓練が主であれば、徴兵に男女の区別無い徴兵は在っても良いと思える、
しかし　徴兵と言う事は戦闘状態になった時に、余命の宣告以外に免除されなかった時に、
自国の宝と言うべき子供を置いて戦場に出ると言う状況を想定すると、
女性の戦闘参加は控えるべきと言う事はあながち間違いでは無いと思えます。

女性の権利と平等を唱えるのなら、男性の権利と平等も同じ土俵で考えなくてはいけません。

回答No.4

kissx

種の保存が国益だとすると、女性は最前線には立たせられませんね。
しかし昔日本では、男は銃を、女は竹槍を持ったと聞いてます。

回答No.3

r0417

若い女性を徴兵したら子供が生まれなくて国が滅びるからです。

回答No.2

noname#117169

差別だとか言っている以前に効率を考えてのことです。
> 女性は兵士として国を守ることができないっ
ぶっちゃけのそのとおりです、戦いを前提としている軍隊では筋力がある男性が重宝されるのは当たり前です。

対等な権利とか義務とか平等とか言って弱い軍隊を作って喜ぶ国民などいません。

あと女性用設備（宿舎から始まって更衣室、トイレ）も作らなきゃらならんのでお金も無駄に消費します。
そんなことにお金かけるなら全員男子でその分弾薬買った方が軍としていいのです。