どうして男性から女性への暴力はそんなにいけないことなの？

質問

いや、良いか悪いかというと、悪いのは当然分かってるんだけどさ、悪いことって他にもいっぱいあるでしょ。でもその中でも特別いけないことみたいに世間では言われてるじゃん。それはおかしくない？

この場合は肉体的暴力のことをいってるのだけど、俺は肉体的暴力も精神的暴力もどちらも悪いことで、そこに差なんてないと思うんだよ。”強いものが弱いものに対して”というのはさ、腕力だけじゃなく、精神力も差があるでしょ。

男性が女性へ肉体的暴力をふるった。女性は反撃するために、精神的暴力をふるった。
女性が男性へ精神的暴力をふるった。男性は反撃するために、肉体的暴力をふるった。

どっちも善悪の差はないはず。肉体的暴力は相手にけがをさせる危険があるけど、精神的暴力も心に深い傷を負って長く苦しむ危険があるし、どちらも同じくらい悪いことでしょ。でも、現代ではこの２つの世間の反応はえらい差が出るでしょ。精神的暴力をふるう人間は、もし自分に腕力があったら、肉体的暴力をふるうはず。

先天的か後天的かなんて、そこまで関係あるのかな。
だって、男性は、腕力をもって生まれたが故に、腕力に頼る生き方をしていたから、精神面が弱い。女性はその逆。だと思うのね。であれば、それは先天性から派生した後天性なので、そこまで違いはないでしょ。

俺は”女性”というのが独立したブランドみたいになっている気がする。
腕力の差をいうなら、男性の中でもめちゃくちゃ差があるじゃん。たとえば、黒人男性がアジア人男性を殴った場合、悪いことという認識は皆あると思うけど、男性が女性を殴った場合とは違った感情を感じません？

暴力を肯定しているわけではなく、”男性から女性への肉体的暴力”が他の様々な暴力の中で別格扱いされていることにすごい違和感を感じる。

回答No.13

bxxmw424

はじめまして　男性です。

自分もいろいろ考えてみました。
＞肉体的暴力も精神的暴力もどちらも悪いことで、そこに差なんてないと思うんだよ。
これは、その通りだと思います。
肉体的であろうと、精神的であろうと、間違いなく相手にダメージを与えのだから当然だと思います。
じゃあなんで差がでるのかなと考えてみました。
肉体的暴力と精神的暴力のイメージの違いからくる差なのかと思います。
肉体的暴力はそのダメージが目に見えてわかるけど、
精神的暴力はそのダメージが分かりにくい。
また肉体的暴力は肉体的ダメージだけでなく精神的ダメージも与える可能性が高い。
もちろん精神的暴力によって肉体的なダメージを受けることもあるが、
そういった認識はされてない。
（ニュースでも、精神的暴力によるものが流れてるんだけどね。いじめとか）
肉体的暴力と精神的暴力が直接対決すると肉体的暴力が、精神的暴力を制することがある。
（殴られたら痛いから精神的暴力なんて出来なくなっちゃうよね）
こんなことから肉体的暴力のほうが悪いイメージがついてるのかと思います。

＞男性から女性への肉体的暴力”が他の様々な暴力の中で別格扱いされていること
これもイメージからくることなのだと思います。
例えば例に挙げられた黒人とアジア人が黒人と日本人だったら、
イメージ変わってきませんか。
さらにこれがボクサーと一般人（日本人）だったらまた変わってくると思います。
ようは、イメージのしやすさと身近さによって変わってしまうのかなと思います。
男女が一番身近だしイメージもしやすいから悪いことでは格別扱いし易いのかなと思いました。

私が考えた結論はこんな感じです。

自分の考えを書かせていただきましたが、
本当は皆が、肉体的・精神的にかかわらず暴力はふるわないで、きちんと話し合うこと、相手を思いやることが出来ればいいんですけどね。
（まあ皆ができれば争い事は起きないんだけど）

あくまで個人的な意見ですが、参考にしていただければと思います。

補足

そうですね。一瞬、イメージしてしまう（感情が湧きおこる）のはメディアに刷り込まれているので、仕方ないのかもしれない。でも、そのイメージのまま、論理的思考をすっ飛ばして、次の行動を選び取るから問題なんだよね。イメージした後、このイメージは本当に正しいのかを考えられる人が増えれば、世の中も変わってくると思います。