山を歩く

質問

を　について、山を歩く、山で歩く　の違いを　知りたいです。
又　山を描く、山を見る　は目的語ですが　次例とは異なると考えられますね：山を歩く、山を行く、山を飛ぶ。これらは　移動の動詞に使われていますが、他の動詞の例が見当たりません。

回答No.2

35to1 · ベストアンサー

こんにちは。ANo.1の者です。ANo.1のお礼を読ませて頂きました。
　僕も、説明しておきながら貴方の疑問を自分でも感じていたので
　少し調べてみました。

　日本語における「を」は「対格標識」です。
　この「対格」には「直接目的語を表す目的格」も含まれます。
　ANo.1の僕の説明は「目的格＝対格」というかんじですが
　実際には「対格の中に目的格が含まれている」と表現するほうが
　正しい様です。

「山を歩く」の「山を」が対格であることは間違い有りません。
　しかしこの「山を」は、対格の典型的用法である直接目的語ではなく
・ある種の移動の起点を表す。「家を出る」「大学を卒業する」
・移動の経由地を表す。「高速道路を走る」「角を曲がる」
　という用法である、と説明するべきだった様です。

　貴方はほぼ言い当てています。
> 目的格は　その両方に使われるとすると、問題ないのでしょう。
「を」という対格標識は　直接目的語を表すのにも使われるし
　ある種の移動の起点、移動の経由地を表すのにも使われる。
　ということになります。山を歩くは後者ですね。

　これも素人調べの回答なので参考まで。失礼しました。

お礼

更に深く調べてくださり、ありがとうございます。役にたちます。
対格とは　意味を広げた目的語だとするのが良いかもしれません。
移動の起点から着点の間を一つの目的語とみなすと、狭義の目的語と同じ発想ができるでしょう。いろいろ例があるとわかりやすいです。
家を出る
大学を卒業する
角を曲がる
海を渡る
山を歩く
空を飛ぶ
地球を回る
たき火をとりまく
街道を行く

回答No.1

35to1

「を」をつけると目的格(対格)になりますし
「で」をつければ処格(所格、地格、位格)になります。
「が」をつければ主格にもなります。
「山を歩く」の山は目的格であり、「山で歩く」の山は処格です。

「山で山を描く」「山を山で見る」と言えば解りますでしょうか。
「山で」の山は処格(どこで)の「で」にかかる「山」であり、
「山を」の山は目的格(なにを)の「を」にかかる「山」です。

　問題の「山で歩く」と「山を歩く」ですが、
　移動の動詞だからといって
　目的格と処格の役割を区別できないとは思いません。区別するなら
「山を歩く」はいわゆる「山登り」などに相当しますが
「山で歩く」は「山で水面など何かを歩く(修行？)」に相当します。

　もうすこし区別し易い他の移動の動詞の例を挙げるならば、
「駆け抜ける」でしょうか。
「山を駆け抜ける」なら山が処格ではなく目的格であるということが
　鮮明になると思います。山そのものをまるごと駆け抜けるワケです。
「山で駆け抜ける」なら山でたとえば短距離走をしているふうに
　あくまで「山」を処格と捉えるのが自然です。処格なんですから。

「山を歩く」「山で歩く」の意味合いの親和性が高くて
　混同しがちになるからといって、わざわざそれにつきあって
　目的格なのか処格なのかを疑う必要はないと思います。

　素人なのでご参考まで。

お礼

山を駆け抜ける　は目的格だと。なるほど、山を駆ける、山を抜ける等もそのようですね。移動の動詞の　を　が目的格だとする。よって他の動詞の例で、本を読む、論文を書く、歌を歌うなども　順々に次から次へと進んで行く動作の目的格と見なしていますね。果たして目的格とは何かに行き当たったようです。本を買うなどは　一時の動作で、本を読むとは違いますが、目的格は　その両方に使われるとすると、問題ないのでしょう。外国人のための日本語の教科書で、区別していたので。おかげさまで　いろいろ考えさせてもらっています。