- 締切済み
天皇制について
nishikasaiの回答
- nishikasai
- ベストアンサー率24% (1545/6343)
天皇制は既に存在している。 そして１２５代も続いている。 この二つは大きい。ものすごく大きい。 よってせっかく長く続いている素晴らしいものをなくす理由は見当たらないとなります。
noname#152316
noname#160590
- noname#138477
noname#107500
関連するQ&A
- 天皇の地位についての国民総意の確認は
自衛隊の現実に合わせようと改憲論争が盛んになってきています。改めて日本国憲法を読み気が付いたので質問致します。第一条【天皇の地位・国民主権】について「天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつて、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く」となっています。 Ｑ１．これまで総意が公式に確認されたことがありますか？年代別・年度別などでどうなっているのか関心あります。 Ｑ２．総意が確認されていなければ違憲ではないのですか？これまで裁判になったことがありますか？国会で問題になったことがありますか？ Ｑ２．最高裁判所裁判官の国民審査と同様に「天皇の地位についての国民総意」の確認を実施すべきような気がしますがこれまで検討されたことがあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 天皇制についてのレポートのことなんですが
「象徴天皇は国事行為しか行わない飾り的存在であるから、それを維持することはお金の無駄遣いで、国家の機関としては必要ない」という天皇制に対する批判をどのように受け止めるかというレポートを書くのですがどのように書いたらよいでしょうか。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 改憲で天皇の文言を無くし、皇室費用をゼロにする政策
突飛もない質問をします。 改憲をする際に、天皇という文言を無くし、そして皇室費用をゼロにするとします。 そして、その分の財源を福祉に回した方が日本にとって良くありませんか？ 天皇というものに国家が関わらないことにデメリットはありますか？ それとも、やはり天皇がいたほうが、やはり内政や外交に良いのでしょうか？ 戦前のような天皇制度は論外ですが、これからも戦後の日本は緩やかな天皇制を続けていくのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 象徴天皇制を憲法で規定できるのか？？
国民統合の象徴が天皇ということであるが、それは、言い換えれば、国 民を統合できる何らかの「力」を、持っていると言える。それは凄い力 だと思われるが、実質的な行政権等の権力を有していないのであれば、 それは、精神的支柱としての統合力を持つ精神的指導者、あるいは、そ れが語弊があるのならば、教皇とでもいうような立場であると言わざる を得ない。でなければ、統合力を有しているとは言い難いであろう。そ して、その霊的な「統合力」をいつ天皇が有したかと言えば、天皇が、 明治憲法において、神様のような立場で、国家神道を当時の国家が支援 して、祭り上げたところの天皇＝現人神であればこその統合力であり、 江戸時代に、天皇に、国民統合の力や国民意識なるものがあったとはこ れまた到底言い難い・・・だとすれば、この「現行憲法」で言うところ の「象徴天皇」は、まさに、明治憲法において定められたところの君主 天皇であると言わざるを得ない。となれば、現行憲法は、かつての「国 家神道」をも支持しているということになるのではないだろうか？ なぜなら、江戸時代には、天皇は、国民統合の力など微塵も持ち合わせ ていなかったと思われるからだ・・・ 「象徴」は、すなわち、教皇のような精神的支柱であり、なおかつ明治 憲法の改正であるのなら君主の立場を踏襲していなければならず、国家 が支援した「国家神道」における天皇の当時の立場をも暗に認めている ようにも受け止められる・・・ 果たして、このような「象徴天皇制」を憲法で規定することがどこまで良 いのか？私には分かりかねます・・・ 政府は一貫して国家神道は、宗教ではないと言い張ったが、道徳は、宗 教なくしては有り得ないとも言えます。（武士道の精神） 日本国民を統合できる力が、宗教的力なくしてあり得るのであろうか？ もしそうだとすれば、天皇は、宗教を超えた「神様の立場」にいまだに あらせられるのであり、絶大な霊的力を持つ教皇、大主教のような立場 だと言わざるを得ないが、それでも、宗教は全く関係ないのであろうか？ それほど、天皇は、カリスマ性のある国民が総意で尊敬できる凄い偉大 な人物なのであろうか？人間宣言をされたのにも関わらずである・・・？？ そうなると、どう考えても、天皇は憲法の制約を受けることができない 立場だと思うのですが・・・・天皇は、日本の自然法の法源なのか？？ つまり、「”国民統合”の象徴としての天皇制」を、憲法で謳って良い のか？どうかということを是非、専門家の方にもお伺いしたいです。 何卒、よろしくです。
- ベストアンサー
- 政治
- 天皇に陛下とつけるのはおかしいのでは？
日本国民（主権者）の「象徴」であって地位を決定するのは国民であるはずなのにその国民が天皇を陛下と呼ぶのはパワーバランス的に正しいのでしょうか？「陛下」という言葉は上の存在、主権者に使う言葉ですよね？主権者、TOPは国民であり究極的な力関係では天皇は国民より下の地位になるのに陛下とつけるのは疑問なんですが制度的にどうなんですかね？
- 締切済み
- 政治
- 年代別・性別で「天皇は国の象徴かつ国民統合の象徴」ついての賛否は
自衛隊の現実に合わせようと改憲論争が盛んになってきています。改めて日本国憲法を読み気が付いたので質問致します。第一条【天皇の地位・国民主権】について「天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつて、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く」となっています（以下、象徴天皇制とします）。しかし、不思議なことに現憲法施行後これまでに公式に国民の総意が確認されたことはないようです（今度の憲法改正についての国民投票が初めての機会）。国民の一人として、年代別・調査年度別などでどうなっているのか大いに関心があります。そこで現時点において幅広く、アンケートするには意味があるのではと思いました。理由は有無を問いません。ちなみに小生は、６０代、男性、象徴天皇制：否です。年代・性別・賛否で回答願います。
- 締切済み
- アンケート
- 天皇の正当性
かつて第二次世界大戦中、天皇は現人神と驕り、軍部と共に 大日本帝国の国民の人権・生活を蹂躙し、敗戦へと導いた戦犯であるのに なぜ軍部のみが戦争の責任を取り、天皇は何の責任も取らなかったのでしょうか？ アメリカの恩情に甘んじ、のうのうと生きて恥ずかしくなかったのでしょうか？ そして現在の日本で、その責任を取らない天皇の子孫が、アメリカの恩情による 日本国憲法で形式的な権威を保持し、国民の税金で養われながら、日本の象徴のように 扱われています。 私は過去の行いを見るに、天皇が日本の象徴であるというのは恥であると思います。 日本ではなく、無責任の象徴のように思えてしまいます。 つまり天皇が日本国の象徴であることに全く正当性を見出せません。 皆さんはどう思いますか？ 回答よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（社会）