- ベストアンサー
何故仇討ちは廃止されたのでしょう
江戸時代は仇討ちが有ったのに今はありません。 殺人で死刑確定した犯人は希望により遺族に好きなように殺させるのがいいと思うのですができないのでしょうか。
- その他（社会問題・時事）
- 回答数7
- ありがとう数6
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (6)
- nidonen
- ベストアンサー率55% (3658/6607)
- cowstep
- ベストアンサー率36% (756/2081)
- cowstep
- ベストアンサー率36% (756/2081)
- Xiong Qing Ying（@xiongqin）
- ベストアンサー率16% (149/890)
貴方の年齢は？ 貴方は車の運転をしたことがありますか？、または学校でトラブルに巻き込まれた事がありますか？。 問題の発生には、どちらが悪いと判定しにくいケースが多々あります。車を運転して、意識しないまま、ささいなことで他の車を運転している人の気分を悪くさせるケースが非常に多いのですが同じようなもの。 あだ討ちに到達する殆どの理由にが、くだらない口喧嘩から始まるケースが多いことから、あだ討ちが廃止されてきたものでしょう。 あだ討ちされた家族が、納得できずに、こっそりと仇打ち返すということもあったのでしょう。 まあーそれも良いかもね、しかし恨みが一生又は代々に渡って忘れないようになることは間違いないでしょうね。 参考です。 参考です。
お礼
最初に凶悪犯罪した奴が悪いに決まってる。 凶悪犯罪者は殺して当たり前だ。
- the-ugly
- ベストアンサー率21% (39/180)
被害者や遺族が許すといえば許されるのでしょうか？ 相対的な感情によって刑に差ができてしまうのは、公平な世の中とはいえないからです
お礼
はい、許されます。 死刑確定してるならさっさと殺してしまえばいいんだ。 生かしてると税金の無駄。
- umaimonhaumai
- ベストアンサー率29% (222/747)
仇討ちが出来たのは帯刀できた武士だけでしょ。 農民、町民はともすれば、切捨御免の無礼打ちにあうことがあり、残された家族はそれを甘受するしかなかったのよ。 今は銃刀法で武器の所持を禁じられてますけぇ、仇討ちも出来ないわけです。
お礼
どうせ死刑にして殺すなら遺族に殺させればいいのですよ。 処刑場内ならいいでしょ。 銃で撃ち殺すとか。
関連するQ&A
- 死刑執行のボタンを入れる事が出来るなら...
あなたの家族が殺されたとします。 犯人は捕まり裁判で死刑が確定。 日本の法律が変わり、遺族が希望すれば 死刑執行のボタンを遺族自身が押せる。 自らの手で仇討ちが出来る制度。 皆さんは仇討ちするのでしょうか？
- 締切済み
- 裁判
- もし、仇討を復活させたら
日本人は死刑が大好きです。それは 死刑に仇討的な要素を求めている部分があるかもしれません。 でも、もし 日本で仇討を復活させたら どうなるでしょうか？ 仇討とは 相手にも反撃の権利が与えられ、自分が斬られれば 相手が減刑、または無罪にさえなりえます。しかし、今の日本人にそんな 気概と潔さがあるでしょうか？ そうなれば、死刑が廃止になるよりも 無念さに泣く人も増えそうです。 そこで質問です。みなさんは、もし、日本で 仇討を復活させたら 被害者遺族は救済されると思いますか？ なお、ここでは 憲法に反するとか、前近代的とか、国際的非難を浴びるといった面は 度外視して考えるとします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 「仇討ち」制度の始まりは？
ネット検索でわが国では慶応３年まで「仇討ち」制度があることを知りました。江戸時代にそのような制度があったのは知っていましたが「仇討ち」制度そのものの始まりは何時なのでしょうか。 もしかして武家諸法度と言われるものが制度としての始まりでしょうか、それともその以前（江戸時代以前）からあったものなのでしょうか？
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- もし日本で仇討を復活させたら
日本人は死刑が大好きです。そして、死刑大賛成の理由として、遺族感情を挙げる人が多いです。 多くの日本人は 自分の大事な人を殺されたら 仇を取りたいと思うことでしょう。 しかし、現在の日本の死刑制度では 死刑の執行に立ち会うことさえ許されません。 それでは、いっそのこと 遺族に仇討の権利を与えらたらどうでしょうか？ もちろん、権利ですので 義務ではありません。そうすると、どんな不都合が起きるでしょうか？ 日本が国際非難を浴びるとか、前近代的という以外の理由でお願いします。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 『やられたらやり返す』は当然のこと。
『やられたらやり返す』は当然のこと。 これを『復仇』という。 しかし、仇打ちは日本では明治政府が取り上げた。その理由は、これからは国が死刑にするから仇討ちはするな、禁止という国民の約束だった。 仮に、日本で死刑廃止というのなら、約束がご破算になるんだから、国民に『仇討の権利』を与えるのが論理的・倫理的に正しい。 仇討ちする遺族もいて、しない遺族もいる。これでいいから。 国は、『仇討免許』を遺族に発行すれば良い。 警察は犯人を捕らえた後、遺族の仇討ちに任せれば良い。 何か問題点はありますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑と被害者遺族の心情について
死刑制度をめぐる議論(No.205711, pikosuke,「死刑の存廃について」; No.167493, azari,「死刑制度は抑止力？」)を読んでいて、以前から抱いていた素朴な疑問を思い出しました。 １）殺人事件の場合、被害者の遺族の方が犯人を「極刑に処してほしい」と発言されている場面をテレビなどでよくみかけますが、実際の判決でこのような遺族の心情は多少なりとも考慮されることがあるのでしょうか。あるとすれば、たとえば被害者が身寄りのない人だった場合との間に、判決に差が出るということになると思いますが、その点については問題がないのでしょうか。 ２）仇討ちについてですが、殺人を犯した者が刑務所から出所したあとで、遺族によって殺されたというケースはあったでしょうか。あったとすれば、その裁判の判決はどのようなものだったのでしょう。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑廃止について
みなさんは、死刑廃止について、どう思いますか？ 人を何人も殺し、逃げ回って、やっと捕まって、死刑になる。 通常、３人以上の殺人で、死刑になるといわれています。 しかし、犯した罪が重すぎる場合、一人の殺人でも、死刑になることがあります。 誘拐殺人 これは、最も重い刑罰です。 家族を殺された遺族。 そういう人の為にも、死刑は廃止してはならないと思います。 人の命を奪って、実刑になるなどとは、許されないことだと思います。 実刑になって、罪を償っても、殺された人は生き返りません。 自分の命で償うべきではないでしょうか？ 本当なら、一人殺しても、死刑にするべきではないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
お礼
凶悪犯罪者は殺されて当然、死刑になった犯罪者遺族が国を恨んで国に報復テロする奴いるのかな。