国会で法務局局長の答弁を禁止するのはやはりアレのためですか？

質問

鳩山内閣は国会で法務局局長の答弁を禁止しました。
つまり憲法解釈は政府がおこなう、法務局は口出ししてはならないということです。

これって明らかに外国人参政権のためのものですよね？憲法違反と言われているのを国会で追求されないためにも。
日本人とは公約していないのに外国人参政権は民団との公約とか言っていますが、民主党がいう「国民のため」というのは日本国民のためではないのですよね？

ここまで強行して国民（もちろん日本人）は納得するのでしょうか？
ちなみに外国人はどの自治体にも登録できるので一人で多数の投票が可能みたいです。

回答No.1

rickdom2 · ベストアンサー

当然外国人参政権のためでしょう・・・

納得してないか、関心がないかなんでしょうね　で、後者が圧倒的に多いと・・・　最終的に困って初めて政治が悪いだのいいだすんだと思います

お礼

でしょうね。日本人の無関心にも困ったものです。

回答No.4

buck

法務局局長って何ですか？

内閣法制局長官のことでしょうか？

回答No.3

key00001

行政における憲法違反有無の見解・解釈を示すのは法制局では？

ただ、最終的な判断は、司法の違憲立法審査ですから、行政判断は法的な意味は有りません。

また、政府見解・解釈を出さないと言うのであれば大問題ですが、官僚に変って政治家責任で閣僚級が示すって言うのだから、別に良いのでは無いですか？

むしろボロが出やすくなるくらいでしょう。
政府内でも、政治家と役人の意見対立が生じることになるし、そうなりゃ答弁もしどろもどろでしょう。

> ちなみに外国人はどの自治体にも登録できるので一人で多数の投票が可能みたいです。

法令化しなない段階で、憶測も良いトコですね。
まあ外国人に地方参政権を与えれば、その範囲では原則、日本人と同権限が与えられ、日本人に出来ることは、外国人にも出来る可能性は高いでしょうけど。
でもソレは某宗教系の団体がやってるコトと同じです。

私も外国人参政権は憲法違反と考えており、反対の立場ですが、ネトウヨ的な反対意見は、推進派を増長させるだけですから、正確な知識に基づき、論議されるべきかと思います。

お礼

どうやら今回の小沢事件で日本の三権分立に徹底的に戦う姿勢を示しましたよね？
憲法解釈も最終的に政府が行うと名言していますし。
どうも小沢解釈が日本の司法・憲法を超越するような仕組みを作りたいのが見え見えです。

＞法令化しなない段階で、憶測も良いトコですね。日本人と同権限が与えられ、

すでに日本人以上の莫大な利権を得ていながら、さらに日本人と同じだけの権限が与えられるってことですよ。問題ないと思わないんですか？

回答No.2

山田 太郎（@testman199）

民主党政権では
法務局長に限らず官僚の答弁は原則禁止ですよね。。

お礼

官僚の答弁禁止はまだみたいですよ。
今国会で外国人参政権を成立させるために法務局長の答弁だけを先に禁止しました。