- ベストアンサー
内閣法制局について
憲法解釈は内閣法制局が行っています。内閣法制局は官僚が運営しています。 何故自民は内閣法制局設置に拘わる法律の変更を試みないのでしょうか? 過去に試みたが、官僚につぶされたのでしょうか? 憲法解釈は国会議員が自ら行うべきと考えます。。
- 政治
- 回答数7
- ありがとう数1
- みんなの回答 (7)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
私見ですが、発想を逆にすべきです。 内閣法制局を官僚が運営していますが、それなら人事権を内閣府で握り、官僚の専横を掣肘する方がより効果が高いでしょう。 今、消費税の来春の増税を巡って、マスゴミを手先にした財務省が暗躍していますが、彼らが好き勝手なことができるのも、選挙で選ばれた議員が選んだ首相が、官僚に対する人事権をもっていないからです。 (首相が人事権を行使できるのは大臣まで。官僚が大臣を取り込んでしまえば、首相は官僚に対する影響力が低くなります) まあ、すべての国家公務員の人事を内閣府で握るのは事実上不可能なので、どこかで線引きして(局長以上くらいか)、人事権を内閣が握れば、官僚は内閣に逆らうとか、内閣の意向を無視するような行動はできなくなります。 当面は景気対策と、それから対中国政策、それから憲法改正が優先度が高いでしょうが、それらの政治課題が一段落したら、本格的な行政改革に乗り出すべきです。 たぶん、安倍政権では難しそうなので、次の首相に期待ですね。 あ、官僚対策のために、憲法改正に先んじてこれらの改革をやるのも一つの手かと。 アメリカのような政権交代の度に高級官僚が総交代するとまではいかなくても、内閣で有望そうな中堅クラスの官僚を一本釣りできるようにすれば、やる気のある官僚の士気も高まるのではないでしょうか。
その他の回答 (6)
- Tacosan
- ベストアンサー率23% (3656/15482)
そもそも最初の文から間違ってるのか.
- 41457
- ベストアンサー率18% (136/752)
3権分立など、国民を拘束する為にある。国家の発展など細かいことはどうでもいい。 その立法府の住人が、知りもしない国民に負託されたと言い、法を改めなす。 その者は、国民にすぎず、皇威と無縁で、行なったあとに呼ばれるとしてもそれだけ。 かつて、皇が立法権を行ない、指導は枢密院や元老の仕事だった。 国民に、自由市民の立場を認めず、義務兵役よろしく裁判員裁判を行なう、今の立法府に何をさせると?著作権で市民を違反者に貶める民主党の暴力法と言い、今の人々の提案は法の下の平等を前提とする。主権者即ち自由市民には、権威を認めず、酷使する。 レミントン氏は何者?
- ww_n
- ベストアンサー率22% (33/146)
返信どうもどうも♪ 憲法とは既に一つの 「真なる解釈」 が存在している最高法規です。 その解釈を巡って大きく相争うことは有り得ません。政治的立場の相違によって解釈が異なったとしても、憲法の真の意味はただ一つです。 そのただ一つの解釈を行政的に導き出すのが内閣法制局の役割であり、司法的に導き出すのが最高裁判所等の司法法廷です。 憲法の解釈を国会議員が自らやってどうするんですか。バカですか、チョンですか。 憲法とは国家と国民、代議員と有権者との関係を定めるものです。 簡単に言えば、「権力者」と「権力者に支配される者」の関係を、「権力者に支配される者」の立場を擁護するために定められたものです。 その憲法の解釈を国会議員という「権力の側」に解釈させるんですか。(国会議員が内閣を構成するんですよ) 加えて、国会議員ってのは「立法」する側です。 立法する側はその立法行為を 「憲法の定め」 によって縛られる。 国会議員は法案を制定する際に憲法に束縛される。その憲法の解釈を国会議員自らがやれって? ♪ ♪ ♪ フフ~ン? 国会議員は自分の好き勝手に憲法を解釈して、その解釈を日本中に押し付け、自分の好き勝手に色々な法律を作っていけばいいんですね? あなたの主張はそういうことなんですね? そういう主張は既に憲法の精神に違反しているんですが、お分かりにならないのでしょう。 ちなみに言われる通りに国会議員は馬鹿ですよ。それを選んだ有権者も馬鹿ですよ。 日本は馬鹿の国。 これは私がずっと前からこういう掲示板で述べ続けてきたことです。 あなたは日本の国会議員が馬鹿じゃないとでも思ってるんですかっ♪ 有権者・日本人一般が利口だとでも誤解なさってます? > 憲法解釈は国会議員が自ら行うべきと考えます。< ↑ こんなこと言っちゃったら、日本中の法学者が頭抱えて泣き崩れますよ。日本人は馬鹿だっ!どうもならん、、、ってね。 ちなみに、あなたのこの質問は昨晩あったビートたけしの政治討論番組のあるシーンを見て、という動機によるものですよね。もしかすれば。 あんな右翼政治娯楽番組を見て感化されるなんて。昨晩の番組は殊更に格別につまらない論議がダラダラ流れていましたねっ♪ 時間潰しにもなりませんでしたが、あの中に1人、醜い老婆が紛れ込んでいまして、その知性を欠いた横顔が日本中に流されました。 本当に醜い顔をしていた。 恐らく彼女も改正草案作成にタッチしたんでしょう。馬鹿な草案ができるわけであります。
補足
貴殿は頭が良いと言うこと、了解いたしました。 日本人は馬鹿ばかりとお嘆きの様ですが、もし日本人が皆貴殿の様に頭が良かったら、貴殿の頭の良さは埋もれてしまいますよ。 貴殿が輝けるのは、周りが貴殿より馬鹿だからです。日本人が馬鹿ばかりで良かったではないですか。 また、そのバカな日本人が納税し、勤労することによって社会が成り立っているですから、馬鹿もまんざら社会悪と言う訳でもないのでは? 貴殿はどんなに優秀であっても、一人では生きて行けないのです。馬鹿の恩恵も少なからず受けているのですから、そんなに馬鹿を嫌わないでくださいな。 後TVの件、意味が良く分からないのですが。タックル、憲法の話だったのですか?
- ww_n
- ベストアンサー率22% (33/146)
内閣法制局というのは、行政の長たる内閣総理大臣の下に 「直属」 し、内閣作成・提案の各法案や既存の各法令の合理性・法的整合性を審査する行政機構。 簡単に言えば内閣の法制面のツール。内閣は内閣法制局を便利なツールとして使用しているのであって、内閣法制局に縛られているのがOK!気分よろしー、というのなら縛られたままでいればいいし、それが嫌ならその助言を何ら参酌しないで勝手にやればいい。 その判断は内閣、特に内閣総理大臣の自由。 国会で内閣法制局が出てきて答弁?とかするのは、内閣総理大臣がやらせている。 総理大臣自ら答弁するのは面倒で正確性に欠けるし、間違えば責任問題になるので、総理大臣の自由裁量による意思決定により内閣法制局に代理で答弁させる。 ご存知のように、内閣法制局のほうが現在の国会議員より信頼性が高い。 というか、現在の大半の国会議員は全く信頼できない。内閣法制局がハンパなものであったとしても今の国会議員よりはまし。 自民党にしても民主党にしてもその他の政党にしても、時折とんでもない法案を出してくる。国会議員といっても法のド素人が多く含まれ、中には弁護士や法学部出身者もいるがはたから見てればそれらさえもその幼児性には呆れる。 能力的な劣化が激しい。出す法案が初めから壊れてる。 それを自覚している国会議員は内閣法制局を頼る。 自覚してない本当の馬鹿な議員だけが内閣法制局をけなす。 私が見てれば内閣法制局は日本の誰よりも公正に法体系を見ている。その感覚は最高裁判所に匹敵するほど公正。 法律の整合性、正当性は、国会議員や民間個人の自由裁量や価値観によって定まるものではない。法には法の体系的な真理があり、その真理を適用することにより各種法令法案の整合性・正当性が定まる。
補足
私は憲法解釈について質問しているのであって、議員が出す法案の質についてではありません。 議員が馬鹿としても、それを選んでいるのは国民です。 貴殿は、選んだ国民はもっと馬鹿と言そうですが、国民が選択したことなのです。 あなたから見れば馬鹿ばかりの国民なのかもしれませんが、私を含めた、その馬鹿な国民が勤労し、納税することによって日本は成り立っているのです。
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2701/13653)
前回答者がおっしゃるように、三権分立が原則の日本では、行政権を立法府が取り上げることは出来ません。自分で作った法律を自分で解釈することになるからです。 しかし内閣は行政府の長です。内閣総理大臣が行政をコントロールすることは出来るというか、当たり前のことです。内閣総理大臣の憲法解釈と違っていたら、法制局長官を罷免できるはずです。50年間も歴代内閣がそれをしなかったのは理解できません。これでは三権分立ならぬ、四権分立です。おかしな国ですね、日本は。とても法治国家とは言えません。
- TooManyBugs
- ベストアンサー率27% (1472/5321)
行政における法解釈をするのが内閣法制局です。 立法であれば法の制定、改正によって憲法解釈が出来ます。 司法には違憲立法審査権があります。 >何故自民は内閣法制局設置に拘わる法律の変更を試みないのでしょうか? >過去に試みたが、官僚につぶされたのでしょうか? 三権分立のもとでは当然のことですから試みる必要もないし実績もありません。 べつにあなたが三権分立を否定することは自由ですが現在の日本の制度はそのようになっています。
関連するQ&A
- 集団的自衛権は不当である 元法制局長官はそう言った
内閣法制局長官を務めた阪田雅裕氏が国会内で講演し、安倍首相が強い意欲を示している憲法解釈の見直しによる集団的自衛権の行使容認について、 「不当である」と批判した。 民主党など野党議員主催の勉強会で講演した元内閣法制局長官の阪田氏は、 「政府の、(憲法9条の解釈を変えて集団的自衛権の行使をできるようにしてはどうか)というのは不当である」と指摘した。 その理由について、政府による憲法解釈の変更で集団的自衛権の行使が認められるならば、 「戦争の放棄などを記した憲法9条の意味がなくなる」 「憲法改正は国民投票が必要だが、政府による憲法解釈の変更では国民の出番もない」 事などをあげた。 阪田氏は、2004年から2年間、「法の番人」とも呼ばれる内閣法制局長官を務めていたらしい・・・ 日本は民主主義国家であると思う。そのために今後必要な心得を、(■)の列の最後尾を飾ることがよくある私に、誰か教えてください。 http://www.youtube.com/watch?v=lXgH_NBMACA
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 外国人参政権法案は衆参の議会で可決されても違憲なので内閣法制局に却下される可能性もありうる?
外国人参政権法案が衆参の議会で可決されても違法なので内閣法制局で却下される可能性があると知りました。 しかし過去の最高裁の判決で以下の判決が出ているようです。 ※簡潔に言うとこんなことかな・・・。 『これは特別永住者に限り、選挙権を付与することは憲法上禁止されているものではない』 私的には、永住者等=朝鮮籍の外国人であって選挙権付与は違法だと思いますが、なぜこんな判決が出たのか・・・。売国裁判員のせい? まとめ 上記の最高裁の判決を加味して内閣法制局は外国人参政権法案をどう処理すると思いますか? 私は最高裁の判決は不当なので、内閣法制局は違憲と判断して欲しいです。 また小沢一郎は『内閣法制局』のことを「官僚のくせにけしからん」との意見らしいですが、内閣法制局は小沢一郎に反抗する意味で外国人参政権法案を却下することってありませんか? 小沢一郎の主張する国会法改正がされない前提でのご回答をお願いします。 三位一体?を維持する前提で まだ私も不明な点がありつつの、今回の質問なので間違いの箇所があるかも知れませんが・・・。 選挙人名簿不登録処分に対する異議の申出却下決定取消 http://www.chukai.ne.jp/~masago/sanseiken.html
- 締切済み
- その他(法律)
- 通常国会と内閣について
通常国会について初歩的な質問ですが・・・ 代表質問をしている議員と、それに答弁している総理大臣や国務大臣が放映されていますが、国会の中で、内閣と国会との違いがよくわかりません。 代表質問をしている議員は、国会議員ですが、答弁している総理大臣や国務大臣は内閣の代表ですよね。ということは、国会とは、内閣から法案の提案があり、それを審議する国会議員との討論の場なのでしょうか? つまり、国会とは、国会議員と内閣(官僚の代表)とが出席する会なのでしょうか? また、官僚主導から内閣主導の政治・・・といわれますが、官僚=内閣ではないのでしょうか?
- ベストアンサー
- 政治
- 内閣に関する文章の疑問・・
内閣に関する文章の疑問・・ 内閣について書かれた文章で 内閣の組織については、憲法が定める基本的な枠組に基づいて、国会が法律で定めるところによる。 と書かれているのですが、どういうことでしょうか? 内閣という組織は、憲法で定めた行政機関で、国会は立法機関・・? ということがいいたいんでしょうか? >基本的な枠組に基づいて >国会が法律で定めるところによる この二点がよく分からないのですが、どなたか教えてもらえないでしょうか? おねがいします。
- ベストアンサー
- その他(法律)
- 参議院議員の内閣総理大臣
内閣総理大臣は、国会議員の中から指名されますが(憲法67条1項)、解釈上は衆議院議員でも参議院議員でもよいとされています。そこで質問ですが、歴代の総理大臣の中で、参議院議員から指名された総理大臣はいるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 安部 内閣 総理大臣 辞職
阿部総理が辞職して、なぜ今、自民党内で、新たな内閣総理大臣を選ぶことになるのかがよくわかりません。 ・・・総理って国会の議決で選ぶものですよね? 衆議院与党の人数的に(憲法67条2?)、国会においても自民党の言い分が通るから、自民党内で選ぶという話なのでしょうか? それから、阿部さんの辞職は、憲法70条の「内閣総理大臣が欠けたとき」にあたりますよね(学説上争いあるかもしれませんが)? そうすると、同条に従って、総辞職しなければならない・・・ということにならないのでしょうか? お手数ですが、どなたかおしえていただけないでしょうか>< よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 政治
- 中学の公民で質問です。
中学の公民を勉強していて、分からないことがいくつかあります。 1.内閣は、内閣総理大臣と国務大臣とで構成されると聞きました。 それなら、内閣に指揮・監督されている、総務省や財務省などの 行政機関は内閣とは別物なのですか? 内閣の一部ではないのですか? 2.総務省や財務省などで働いている人たちのことは、公務員と呼べば いいのですか? 官僚や役人とも言うのですか? 国会議員ではありませんよね? 3.政令は、内閣が憲法や法律に基づいて制定するきまりと聞きました。 憲法や法律が存在するだけで十分だと思うのですが、なんのために 政令を制定する必要があるのでしょうか? 教えて頂けると助かります。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他(学問・教育)
- 最高の内閣を教えてください
自民党の総裁候補が出そろいました。新総裁決定後、10月には解散・総選挙だと言われています。そこで、自民党の国会議員に限らず、あなたが考える、日本の最高の内閣を考えてみてください。政治家である場合、党にはこだわらなくても結構です。また政治家でなくても、他の分野の著名人でもいいです。内閣総理大臣を筆頭に、主要閣僚の名前と理由も教えてください。
- ベストアンサー
- アンケート
お礼
なんと先見の明のあるご回答。新法制局長官は、現フランス大使を起用予定。外務省出身を長官にするのは異例らしい。この人事はどう考えても、内閣の意向を反映した人事ですね。どうやら新長官に集団的自衛権は憲法上可能可能との新解釈を出させる予定とのこと。 憲法が変えられないなら、手駒の官僚に解釈変更をさせるとは。。 姑息ではありますが、果実を収穫するには、この方法が一番手っ取り早いという事ですかね。 実に的確に将来を見据えた回答であり、あっぱれです。