- ベストアンサー
人が 人のあやまちを赦すことができますか（つづき）
arayata333の回答
- arayata333
- ベストアンサー率30% (35/113)
私の考えには、 《未来に可能性があり そちらの方向に進む意志があるのであれば》過去は忘れるほうがいい。 という考えがあります。 お久しぶりです。 詳しくはともかく、その気持でここに戻ってきましたので、過去は私の方からは 忘れる立場をとらせていただきたいと思います。 ここは 私の体験をまず、少し書かせてください。 私自身の想像力は貧しい方なので、だからといって 被害者や加害者への感情移入が深いとか言えるものではなくて、 あくまでみなさんが言われているのと同じぎりぎりの気持でもあるのですが、 子どもの頃、 あぶなく私がそのために廃人となるところだったほどのいじめをある学校の先生から受けた時の、 ある時の友達との対話をここに思い出します。 私は その先生が憎いと その友達に必死に訴えるのですが、その友達も必死に「どんな時にも人を憎んではいけないよ」と訴えてきました。 が 私には まったくの？？？ しか、 どういったらいいのか 完全なまでにその友だちの言ってることが解からなかったことを憶えています。 で、わたしは、 そのあたりから、 両親に言っても信じてもらうことも出来ない孤独が さらに孤独となり狂気の世界へと進みはじめていったのです。 通学の途上で 壁にうつる自分の影だけが揺れているのです。 まるで映画での描写かなにかのようですが、現実です。 子どもながらも なんども、他の人の影が揺れていないのを確かめつつ、 その傾向を心に察知していました。 とうとう、それからたぶん数ヶ月後だったと思いますが、 わたしは二度ほど あちらの世界にいってしまったことがあります。 それは はっきり憶えてはいる事なのです。 その間は苦しいわけではありません。 でもその間は、 まったく普段の意識状態ではありません。 見えてはいます。 ですから、むしろ そこで見た世界は、むしろ忘れようにも忘れられません。 一部始終、62歳の今でも思い出せます。 いまでははっきりとではないですが、 その電車の中で人の足をポンポンふんずけながら走りまわっている私を誰もが 見てみぬふりをしていた様子と、たった一人だけ年配の女性の方（かた）が わたしの目を覗き込むようにして笑いかけようとしたそのひきつった顔まで思い出せるのです。 それが最初の体験です。 そしてそれは 乗り換えの駅で自然に体がおぼえていたのでしょうが、 降りたった時がみじめな体験でした。 その時に、子ども心にも 自分が今どうなっていたのかを知ったわけです。 詳しくは長くなりますので 二度目の時のまた別な様子は略します。 が二度目の時は、さらに惨めでした。 もう、おしまいだ！と、 おもったのです。 廃人という言葉は知らなかったと思います。 でも それは察していました。 ごめんなさい。 話が脱線したと思います。 でも すこしでもリアルに書きたかったのです。 肉親の命を奪われたような体験を持つ加害者のことを 他の人がその心の奥まで察知したり想像したりすることは難しいと思います。 が、 その後 親がやっと気づいてくれたことをきっかけに つまり《ぎりぎり》で助かったのち、 わたしは海辺の虚弱児施設にて、 その頃のおおらかな先生方や素朴な子ども達の友達たちに囲まれ、 そこに真逆に天国をも体験することで たったそこにいた4ヶ月の間に 別に恨む必要は消えていました。 その天国の楽しさの深さもほんとうはリアルに それが何を意味するのか、その豊かさはどういうものか について、できれば詳しく書きたくなります。 が、ここで言いたいのは 教育とは、偉ぶって上の立場から教えるとか言う世界のことではなくて、 ほんとうに友だちとなってよりそってくれる人たちがまわりにまずいることだと思っているということです。 この《結論》を持ってしまう時には、 私は そのへん政治家的であり医者的な 切羽詰ったような感じで理想を追い求めることになります。 死自体 あるいは自殺でもいいですが、それ自体最大の不幸とも思えないでいる私には 死刑制度の意味はよく解かりませんが、 被害者が加害者に同じ苦しみを望むなら、それは確かに「憎しみの連鎖は、そのままでは永久に人間の力では断ち切れない」ということを意味しますし、 わたしには、そういう心も人間にはあるとリアルに思えますが、同時に、その心もまた変わりえるともリアルに思えるのです。 二度目に気が狂った時の私の状態は おびえた動物の意識そのものでした。 ふーーー、と睨む子どもを守る時の猫のような状態と言ってもいいかもしれません。 子どもではなく自分を守る本能そのものとなった状態です。 その時、私は確かに 人間ではなかったのです。 だから 解かります。 人間なら 変われる。 人間なら 人間になれる。 その可能性は かならずある。 それは 加害者が 反省の色も見せないような 冷たい冷たい心の殻の意識のすべてが押し込められているような場合、被害者にとって鬼の中の鬼でしかないような場合ですら、 それは同じ事が言える と わたしは信じています。 死刑制度うんぬんは、また別の問題として、ただの島流しは意味無いです。 そう信じれる サリバンがヘレンケラーに言葉を教えた時のように、その真っ黒な何もない意識（何も比較するものがほとんどない意識？）の中に、言葉の光をとどかせた奇跡を起こした時と同じような、 そう、人間を信じることのできる 教師達のもとにのみ そういう加害者たちを送り込むべきであり、 それはこの社会にもどるもどなないとかいうのではなくて、 いかにそういう人にも 人間の可能性の世界 その世界がどんなにすばらしいかを教えることができるか どうか それを私は問います。 わたしは、 被害者と加害者の鉢合わせを なぜ理想の1つとするのかわかりません。 もし、被害者が 赦せない状態が長く長くつづき その心が変わらないままであるならば そのまま無理は無理のままと思います。 が、 ここに1つの答えが、なんとかぎりぎりかもしれませんが あると思うのです。 被害者もまた、 人間の可能性を信じれる時がきたなら、絶対変わる。 ぜったいどんな人も赦せるようになる。 ぜったい 悪魔の親分ベルゼベブですら赦せるようになり、悪魔幻想もこの世から消えてゆく。 そう私は 私の体験の中からは信じているのですが、…。 答えは1つだと思います。 どれだけ 人の心に寄添える教育が この世に発展するか？ ここにすべてがかかっているのではないでしょうか。 キリストの言われる「右の頬を打たれたら」というのにつづいて「千歩歩く事を強要されたら」という二重のたたみかけるような例えは、 その前に「悪人には」という言葉がついている点があまり語られていません。 それはキリストにとって おそらくとても象徴的な大事な例え話だったと思います。 寄添うべき、それを必要としている人に対しては そうしなさい。ということだと思うのです。 どこまでより添えるのか、 どこまで人間を信じて寄添い続け、 赦しそして助けてあげることが出きるのか？ 私はそれを「それは、できるか？」「それは、可能か？」ではなくて、 それこそそれを信じて歩き続けるかどうか？ がどこまでも問われている問題と思います。
noname#100121
- noname#117439
noname#135843
- noname#100121
- noname#135843
関連するQ&A
- 交通事故における制裁の種類
今年から法律に興味を持ち、学び始めたものです。 法における制裁には、民事制裁・刑事制裁・行政制裁の３つの種類があると知りました。 そこで、質問なのですが、 もし、交通事故の加害者が母親、被害者が実の子どもだったとします。 子どもがけがを負った、もしくは亡くなってしまった場合、それぞれ３つの制裁の意味は何なのでしょうか。 加害者でもあり、被害者家族でもある母親には何らかの制裁が与えられるのでしょうか。 また、 被害者である子どもの実の父親と、加害者の母親が結婚している場合と、離婚していた場合では制裁に違いが出てくるのでしょうか。 非常に気になっているのですが、調べても自分では結論が出なくて・・・。 ぜひ法律に詳しい方にお力をお貸しいただきたいです。 質問がたくさんあって、分かりにくくすみません。 補足したほうがよいところがあれば、教えていただけたら補足させて頂きます。 どうかよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 交通事故の法律
- 人が 人のあやまちを赦すことができるか？
この問いをなお問います。 １． まづ前身の質問の趣旨説明をかかげます。 ひとつには けっきょく世界との和解にかかわっているものと考えます。 言いかえると おのれの存在について心からやわらいでいるかどうか にかかわるであろうと。 その意味は こうです。 人は 人のあやまちを赦すことも赦さないことも出来ない。 分かりやすく言えば 赦す資格も能力も じつは人は持ち合わせていないのだ。 ということは 赦さない能力も資格もまったくない。 では あやまちをこうむった人間に出来ることは何か？ そのあやまちについて あやまちであることを経験合理性にもとづき説明し そのマチガイをその人に おこなってはいけないと伝える。すべての行為は 自由であるが 人に迷惑をかけることは 自由ではないと。 つまり 哲学として批判をすること。および 必要ならば 法律にうったえるということ。 ここまでしか われわれは為すすべは持たない。のではないか？ こういう問いです。 この主題はその内実として まだ分からないところがあるかも知れません。それが明らかにされて行くことをものぞみます。ふるってご回答をお寄せください。 * 批判を伝えたあとは――人間存在としての関係は どこまでもありましょうが―― まじわりという意味での関係は もはや基本的にその相手の人とはなくなるということ。それが《赦すことも赦さないことも出来ない》の意味です。 というのも 人は おのれのあやまちについては 一日二日経てばもうけろっとして忘れてしまっていると思われるからです。自分に対しては ほどなく赦しているというのが 世間の相場であろうと思われるからです。 どうでしょう？ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ２． さらに趣旨説明を継ぎます。 早い遅いはあるでしょうが 誰もが自分の与えてしまった迷惑や危害については いかにオモテ向きは低姿勢であやまり続けていたとしても 内心では《取り返しがつかない。けれども 詫びようがない。どうしようもない》というところに落ち着いて自分を赦していると思われます。 もっと言うならば たとえばそのあやまちを犯してしまったそのあとの人生をすべてその害をこうむった相手のためにささげて生きるのみだと考え じっさいにそう生き切ったとした場合 そうだとしても オモテ向きは自分を赦していないけれども そのようなつぐない人生を送るというかたちで自分との和解は成り立たせていると思われるからです。 つまり たいへんな負い目を負いそれをすべて払いきるというきびしい人生ではあるのですが たとえばそのようなかたちで けっきょく自分を赦している。こう思われます。 そしてちなみに 昔は 死んでおわびしますという言い方（および実行？）がありましたが 死んだからと言って 自分を赦さなかったということにはならないように考えられるのではありませんか？ そのように 自分を赦すかどうかについて考えるなら たいていは赦すのであり おそらく赦さない能力は 人間にはないのではないでしょうか？ でも 被害者やその近しい人たちから見れば その加害者については とうぜんのごとく《おのれを赦す能力も資格もないに決まっているではないか》というふうに扱うはずです。 そうして もしこの被害者やその身内の人びとが 仮りに自分たちがそれぞれ加害者になったとした場合を考えるなら どうなりましょうか。 つまり 世間の相場から行けば 加害者である自分については遅かれ早かれ赦すでしょうし かつて自分が被害者であったときにはその加害者に対しては こんなことを言っていた。（あるいは思っていた）。と思い出す。つまり 《どんな面をさげて おまえは自分を赦せたのか？ 自分を赦したなどと言えるのか。オモテにはその気配も出さないからと言って その内面でいったいどんなことを思っているのか？ わたしは知っているのだ あんたは内心ですでに自分を赦してしまっているということを》と。 だったら――つまりそんな内心の探りっこをしているくらいなら―― けっきょく人間には《赦す資格も能力もなく 同時に赦さない能力も資格もない》 こう考えをあらためるなら きわめて人間的な共生のための方程式が得られるのではないか？ ３． さて このように趣旨説明をさらに伸ばしてみたのですが なお言い方を変えて説明します。 すなわちぎゃくに言えば 《赦すことができず赦さないことも出来ない》という能力を人間は 持っている。のではないか？ 《赦す・赦さない》にはかかわりを持たないという能力が 生まれつき人間にはそなわっている。のではないか？ わたしは人間として 能力によって人を赦すことも赦さないことも出来ない。のだと。 つまり 或る人 A が或る人 B を死なせてしまった場合などを例として考えるとき それでも A は・つまりわれわれの おそらく 誰もが 自分を赦すようになると思われます。 これは いかにつぐないを続け 残りの人生がすべて償いの時間であったとしても その内心は自分を赦しているものと思われます。 むしろ そうであるゆえに（つまり やがて時とともに自分を赦してしまったと或る日悔いたことがあった ゆえに） つぐないをして 自分の不甲斐無さのつぐないをしようと思うものなのでしょう。 自分を赦していないという姿勢を採り その心を持ち続け つぐないの人生を送るという外形と 片や内心とは 果たして同じでしょうか？ 舌を出して笑っているわけではないとしても 心はと言えば もうとっくに自分を赦しているのではないでしょうか？ もし自分が加害者であって 想うにそのような外面と内面とを合わせ持つポスト加害の人生を送らざるを得ないのだと決めた場合 果たして《つぐない》ということは もしそうすべきだとして どうすればよいのか？ おそらく つぐないをする・しないの前に どうも人間は人をいかに嫌悪しいかに憎んでも 赦すことも赦さないことも 出来ないのかも知れないと思うのではないでしょうか？ 赦して欲しいとか 赦してやろうとか そういった思いを持つことは 人間にふさわしいとは思えない。のではないか？ ４． この質問が問うこととしては あやまりの言葉 おわびの言葉を申し述べること これは問題ないと思うのですが 問題は そこに《赦す・赦さない》が入ると ことは人間存在の一大事にかかわっているのではないかということにあります。 きわめてぶしつけで挑戦的な言い方をすれば 《ごめんなさい》のひと言で ことは全部終わったということ これが 人間たちのあり方なのではないか？ あとは 法律上の――あるいは法律に準じた考え方の上での――かたちあるモノによるつぐない これは それとしてしかるべく伴なわれるだろうとは思います。心身のあるいは生活上の損傷を埋めるだけとしてでも 助け合いは必要でしょうから。 ５． いかがでしょう？ そして 問いの出し方や問題点の切り口がずれていたり間違っていたりしていましょうか？ 主題そのものの認識がつたないでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- いじめ裁判 敗訴
子供が自殺している時点でいじめがあったと分かるようなものなのに、なぜ裁判官は被害者の訴えを退けるのでしょうか？ 加害者の写真も公開されない。海外ではネットいじめで自殺させた女子生徒二人の写真をテレビで公開し、加害者の親にも直接インタビューしていました。 学校側が隠蔽したがっているのは明らかなのに？ 大津の加害者は少年院に入れられず、まだのほほんと暮らしているとか。 いじめ加害者は社会的制裁としても少年院に入れるべきでしょう。加害行為を行ったものにしかるべき制裁がなければいけないと考えているのですが。 回答お願いします。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 法律関係が分かりません。
こんにちは。いつもお世話になっております。 法律について考える機会があったのですが、 私は法律初心者のため、結論を出すことができませんでした。 どなたか、アドバイスをよろしくお願いいたします。 事例 Aは、B株式会社に入社以来、C課長の執拗な嫌がらせに遭い、「早く辞めてしまえ」と言われ続けてきたところ、ある日、書類の作成ミスに対する制裁として暴力をふるわれた。 この事例について次の（１）（２）の質問に対して説明してください。 （１）一般論としてA,B,C三者間の法律関係はどのようなものであると考えられますか。 （２）Aは、訴訟を起こしてでもC課長に謝罪してほしいと考えているが、 仮に訴訟になったとしたら、どのような結論になると思われますか。 私は、 （１） 法律用語がよく分からないので、回答できません。 Aは、被害者、Bは、加害者でしょうか。。。。。 （２） いくら、仕事でミスをしたといえ暴力は許されないから、 Aが訴訟を起こしたらAが勝つと思います。 このような貧弱な回答しか出せないので、 どなたか、この問題に結論を出してください。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 氏名公表の考えは「魔女狩り」の精神ですか？
いつもお世話になっています。 先日「おにぎり食べたい」と言って餓死された方がいました。 その後市の調査で「収入などを調べることなく男性の生活保護を不法に廃止していたことがわかった」と報道されていました。 不法と市が認めた以上、何らかの法律的な処置が市の名で行われるのでしょう。しかし失われた命は戻ってきません。何も調べず生活保護辞退届けを提出させた役所の人間を「殺人者」と私は思っています。 公務員ですから個人で責任を負うことは決してないのでしょう。責任も追及されることは無いのでしょう。しかし、報道の一部が勇気を持って？個人名を出すと言うことは無いのでしょうか？こう考えるのは「魔女狩り」の精神ですか？ 私は、この事件を起こした公務員にきちんと責任を感じてもらいたいと思っています。その為には社会的制裁を民間人同様に受けてしかるべくと思っています。氏名の公表は社会的制裁の一つと思います。問題を起こした公務員の名を出すと言うことは、二度とこの様な事件を起こさないと言う抑止力になると思います。しかし、こう考えるのは危ない精神の現れかも？とも考えます。自分でもよく分からなくなっています。宜しくお願いします。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- ネット上での批判について
ネット上で他人を批判することは今も昔もよくあることだと思います。 特に最近ではいじめの問題や違法行為をした人に対するバッシングをよく目にします。 非人道的な事件や国民が恥をかくような事件は確かに憤りを感じますし、それに対する意見をネット上で言いたいと思う人も多いはずです。 しかし、これが度を過ぎている・本来の意図と違っているのではないかと最近感じます。 いじめの問題では、過熱したネットの人々が犯人捜しを進め、様々な憶測が飛び交いました。 個人情報を載せたり顔写真を無断で公開したりもしていました。 しかし中には誤った情報や誤解が発展したものもあり、実際に無実の人がバッシングを喰らって傷つくということまで起きました。これは最近もあったので覚えている方も多いと思います。 違法行為をして取り上げられた人物に関しても、バッシング・批判が集中するのはよくあることです。 罪を犯すことはもちろんその社会の中に所属している限り許されることではありませんし、 周りの風当たりが強くなるのは仕方ない事だと思います。 しかし、過度のバッシングや批判に耐えきれず、自ら命を絶ったという事件が何度かあったと記憶しています。 ここで疑問なのですが、社会的に良くないことをした人たちとはいえ、一般市民がネット上でその人の個人情報をさらすという行為は、問題ないといえるのでしょうか。 犯罪者や悪い事をした人だからと言って、私たちが個人・集団のレベルでこのような制裁行為を行う権利はあるのでしょうか。 個人の基準と社会の基準と違いはありますが、構造上はいじめと大差ないような気がします。 （そういう人に限って「いじめはよくない」なんて言うものですが・・・） 法律に関しては素人なのですが、社会的に悪だから制裁していい、いじめてもいい・・・というのはどうも個人の価値観が混入している気がしてなりません。 また、最近ではSNSやまとめサイトなどで、批判を加速させるような投稿が多く見受けられます。 中にはコラージュを作って馬鹿にしたり、事件と関係ない個人の「ディスり」などもあります。 どこか事件の人物をネタにして盛り上がりたいという動機が強いように見えて、このような風潮に危機感を覚えます。 批判をしている人たちの多くが真面目に問題について話し合うのであれば問題ないと思うのですが、そうではない人たちのほうが多いのではないかと感じています。 心理学的に、事件に対して抱く不安に対する一種の防衛反応が、ネットの匿名という性質（厳密には違いますが）や集団心理などと絡んでこのようになっているのではないかと考えているのですが、一つの社会問題になりつつあるのではないかと思います。 ネット上の批判・叩きなどの行為について、皆さんの意見をお聞かせください。 感情的な意見や冷やかしは求めていません。 真面目に話し合いたい方の意見をお聞きしたいです。 法律や社会学・心理学、またはこういった内容に通じている方の意見ならぜひ参考にさせてください。 長文失礼いたしました。 どうぞよろしくお願い致します。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- セクハラの仲裁について
会社で総務部に務めているのですが、派遣で働いていた女性の家族、その他数人から「セクハラされている」と怒鳴り込まれ、「誠意を見せろ」との苦情を頂きました。女性本人からは派遣会社にも、会社の総務にも相談が無く、突然でした。 会社側で調べた所、担当上司が密室になった時にセクハラに当たる行為をした事実を確認したため、その者を解雇する処置をし、女性にも会社からお見舞いをいくばくか支払ったのですが、加害者は被害者の家族より賠償金を払うことになったようです。 裁判にするとお金がかかる、加害者が家族に知られたくないだろうという所を突いてのことだと思うのですが、後日、弁護士に聞いてみたところ、この件を総合的に判断した場合の賠償金としては高すぎる金額だろうと言っていました。 加害者のしてしまったことは悪いことですが、解雇という社会的制裁も受けて、高額な賠償金ですからかなり厳しいかと思います。また、女性側も会社も全く相談をしてこなかったという事実もあります。 今回、初めてのことで会社として正しい対応であったか不安です。セクハラ被害者の相談場所はかなりあるようですが、セクハラ問題の仲裁について相談をする組織があるようでしたら教えて下さい。
- 締切済み
- その他（ビジネス・キャリア）
- この国の法律はどうかしている！！
今まで何かある度に法律相談へ行きました。 不法行為に遭った時、公平を取り戻し、被害の回復を望む場合、法律に頼るしかないと思いまして。 しかし、ほぼ毎回、なんらかの理由で、「難しいだろう。」と言われてしまいます。酷い被害に遭って、例えそれは人生を変えるような被害であっても。 真実は一つしかない。普通の常識的な考えであれば、私の遭った被害は事実であることも推定できるのです。 しかし、毎回、毎回、訳の分からないほかの推測が言い出されます。こういう推測を完全に覆せない限り、丸で相談者の私が嘘を言っていて、こういう推測のほうが真実かもしれないのような感じでした。聞いている当事者のこちらまで、真実は別にもあるじゃないかと思ってしまうほどです。 そして、毎回、しょうがない、難しいという結論となります。 ほかにも被害者が泣き寝入りしなければいけなくなる、訳の分からない理由が一杯あります。 この国の法律は本当にどうかしていると思いました。 法律の機能は社会正義と秩序を守り、被害者を守ることにあります。しかし、今の現状では悪質が加害者は酷いことをしても、頑なに認めていなければ、安易に法の処罰から逃れることができます。何の落ち度もない被害者には被害の回復もなく、泣き寝入りばかり強いられてしまいます。 こんなのどうかしています。 社会正義、秩序を守り、被害者を守る、今の法律はこの機能をキチント果たしていないです。 民事事件では慰謝料の相場はあまりにも低く、加害者を処罰する意味では全く機能していません。 刑事では一人殺したって、所詮10年~15年程度の実刑です。最近6年の判決も出来ました。丸で被害者よりも加害者の権益のほうを考えているようなものです。 この国の法律はどうかしています。根本的に間違っているような気がします。 皆さんはどう思われますか。
- 締切済み
- その他（法律）
補足
arayata333 さん こんばんは。ご回答をありがとうございます。 そうですね。すでに投稿内容の話に入りますが いくつかの主題や論点を挙げておられる中で わたしの読んだ限りでは 最後のあたりが際立って ご主張の中身であるだろうと受け取ります。 ただしそれは 信仰の問題 その境地の問題を持ち出したかたちのようです。 ということで 扱いにくいご見解であるかと まづ思います。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ （α） 寄添うべき、それを必要としている人に対しては そうしなさい。ということだと思うのです。 どこまでより添えるのか、 どこまで人間を信じて寄添い続け、 赦しそして助けてあげることが出きるのか？ 私はそれを「それは、できるか？」「それは、可能か？」ではなくて、 それこそそれを信じて歩き続けるかどうか？ がどこまでも問われている問題と思います。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ せっかくの久しぶりのご訪問にその初めから わたしは対立する意見になるのですが 考えを述べます。 ★ どこまでより添えるのか ☆ これは 《信じる》の対象ではないと考えます。というのが わたしの考えであり 基本になると思いますので いのいちばんにしっかりとお応えしてまいります。 ○ 《寄り添ってやる》ことが 自分のすべきことだと確信したなら（これは 直感としてでも理詰めの結論としてでもです。確信というように《信》が入っていますが 単に強めるためだと見ます） その確信が間違っていたと分かるのでない限り そうする。 ☆ ただ こういう経験的な行動であり 意志行為であるのだと考えます。言いかえると 《赦しや助けにつながるかどうか それが出来るかどうか》 これは 分かっていないのです。ただし《寄り添ってやる》ことは 必要だという確信があるのみなのです。 というふつうの経験的な行動として捉えます。 その第二の説明として 聖書じたいの解釈についても考えておきます。先の（α）のお考えは 次のように聖書の推し出しているものだという解釈です。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ キリストの言われる「右の頬を打たれたら」というのにつづいて「千歩歩く事を強要されたら」という二重のたたみかけるような例えは、その前に「悪人には」という言葉がついている点があまり語られていません。 それはキリストにとって おそらくとても象徴的な大事な例え話だったと思います。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 《左の頬をも向けてやる / いっしょに二千歩行く》と表現されたことを 《寄り添ってやる》ことと解釈されていると思うのですが もしそうだとしますと これは 《右の頬を打つ / 千歩行くように強要する》という行動から始まって 《人間に戻る。戻って心を回復する》という最終の状態を得るまで《寄り添う》ということだと採りますが それでよいでしょうか？ 問題は 《最終の状態に到るまで もしくはその到ることを 信じる》というときの《信じる》とは何を言うかです。 わたしの場合は それは 先に述べたように《最終の状態に到ること》をではないわけです。《赦しそして助けてあげる》ことの実現 これを信じるのではないと考えます。 なぜなら そのような境地としての状態は 経験事象でありその以前には想像でありその観念です。だから それは《考える》の問題であり 《信じる》ものではないと思うからです。 たぶん以前から こういう点で あなたとわたしとは考えが違っていたように思います。やはりそういうふうであるのではないかと思います。その点 しっかりと対話をさらに続けてまいりましょうか。 《信じる》という要素を入れると この質問への回答にはならない。こう考えています。そのあたりを説明願えればありがたいと思いますが いかがでしょう？