- ベストアンサー
地球温暖化対策のため新聞を廃刊すべき？
日本経済新聞は、日本が率先して温室効果ガスを削減すべきだと主張していますが、それなら自らが率先して紙による新聞発行を中止して、各家庭への新聞配達も中止すべきではないでしょうか？紙の消費量を下げれば森林伐採を少しは抑えることになるでしょうし、毎日、トラックやバイクで新聞を配達するのを止めればガソリン消費も抑えられ、温室効果ガス低減につながるのではないでしょうか？新聞はネット配信すれば温室効果ガスの低減に寄与できると思います。民主党は温室効果ガスの高い削減目標を掲げていますが、このあたりから実施すると良いのではないかと思いますが、いかがでしょう？
- okashi2008
- お礼率88% (30/34)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数7
- ありがとう数7
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
小さなことから始めることについては異論はありませんが、そのやり方は ビジネスプランとして上手くいくのでしょうか？ まず、現状での新聞等、情報のネット配信は無料のものが多くなっています。 紙ベースの新聞を廃止して、情報をネット配信で送るとなれば有料化する 必要があります。ただ、以下のURLのようなアンケート結果もあります。 情報は有料化が当たり前という社会になれば話は別ですが、現状では 単純にはことは進まないと思います。 http://news.goo.ne.jp/article/internet/business/it/iw2009090103-internet.html そしてさらに紙ベースの新聞配達を行うことで馬鹿にできないのが スーパーの安売りなどの広告だと思います。つまり広告収入も含めて ビジネスとして成り立っているものがネット配信により収入源の一部を 失ってしまったらビジネスとして成り立ちにくくなるのではないでしょうか。 そういった観点から、環境などの理念だけでなく、金銭面的にもうまくいくプランに する必要があると思います。
その他の回答 (6)
- orca13
- ベストアンサー率0% (0/1)
温暖化対策において最も重要なのは排出削減ではないと思います。 最も重要なのは今、この地球の現状を知ることだと思います。 知らなくてはな～にも始まりません。 知る手段として新聞は大きな役割を果たしているとうのです。 地球のいま知らなくてはどうしたらいいかもわかりませんよんね? それになんでもネットと言うのは良くないと思います。 使い方を知らない人は情報を入手できません。 その点新聞はだれでも読めます。 以上の点においてしんぶんは廃止すべきではないと思います。
お礼
ご回答ありがとうございます。基本的に賛成ですが、日経新聞社が経済への影響を省みず、温室効果ガスの大幅削減を声高に主張するのはやっぱりおかしいと思います。「まず自分からやってみろ」という感じです。
- Ja97KG
- ベストアンサー率26% (222/840)
環境問題の前に ネットニュースだけにした場合ネット環境無かったら 見ることはできません 停電したらどうしますか パソコン無かったらあっても壊れていたら 通信手段が切れていたら そのようなときに紙媒体は有効なんです 紙媒体なら後から確認できますそのまま張ればみんな読めます 機械操作できない人でも読めるのです 現実に神戸の震災当日新聞編集用コンピュータシステムが崩壊した 神戸新聞社は必死の努力と京都新聞社の全面支援で電話で送った原稿を 京都でフィルムに加工しバイクで６時間かけて現地に輸送当日１９時３１分かろうじて夕刊を出しました しかし配達する家が無くなっていたため学校や人が多くいる場所に届けて回ったそうです 他の全国紙でも陸上輸送では神戸市内に配達できなかったため 朝日新聞は大阪泉佐野市から漁船をチャーターして 神戸市の港に約二万部の新聞を海上輸送そこには 何とかつながった電話で連絡を受けた配達員３０名が待っており受け取った新聞をバイクに満載して持ち帰り配達して回ったと聞きました 淡路島には結局ととかなかったので追加印刷した３５００部をヘリコプターで空輸して届けました 読み終わった新聞も災害地ではいろんな役に立ちますトイレの処理や汚物処理等使い道があります 何でもネットというのは危険です
お礼
ご回答ありがとうございます。停電とか、震災の話などはちょっと極論のような気がします。
- pullmandsg
- ベストアンサー率38% (316/817)
まあ、環境負荷の削減になるからといって、何でも１００％削減となると、動くのもだめ（呼吸で余計に二酸化炭素を出すから）みたいな話に発展、マトリックスみたいな感じで人間は動かずに、変な機械に繋がれて普通に生きているという情報だけ与えられているのが最適・・・みたいな話になってしまうので、紙媒体と同じ情報を有料でネット配信、家に配送もされない無駄な新聞の印刷をやめる、というところから始めるべきでしょうか。 新聞社は印刷部数で広告料を獲得するために、実際の購読者より１～２割多く新聞を印刷して、配達もしないで棄てているという話を聞きます（ネットでは半分、という話も聞きますが、それはさすがに一部の極端な事例でしょう）。どうせ広告主も印刷部数＝購読者数ではないことは分かっているんだから、こういう茶番をやめて適切な広告契約の設定をおこなって、適正印刷、紙の無駄使いの中止をすればいいわけです。
お礼
ありがとうございます。 無駄な部数刷っているなら絶対やめるべきですね。
- desertz199
- ベストアンサー率6% (19/294)
儲けた資金で対策をするほうが効果的。
- debukuro
- ベストアンサー率19% (3634/18947)
アメリカのようにテレビの放送時間を短くすればいい 二四時間テレビもなくせばいい 一〇〇メートルくらい離れた店には歩いて行けばいい カーエアコンを止めて風を入れて走ればいい ついでに世界人口を今の半分に減らせばいい 貧困国への援助をなくせばいい 石炭石油など炭素燃料の使用を禁止してすべて原子力にすればいい 総合的な体制で挑まなければ何の意味もありません 木っ端で集めて材木で流すようなことではだめなのです
お礼
これもいいですが、社説で声高に高い削減目標を主張されている日経新聞には、ぜひ率先して実施して欲しいものです。
- nrb
- ベストアンサー率31% (2227/7020)
ミクロの話で地球温暖化対策をしても無駄です 新聞を止めました 月３５００円×１２＝４２０００円 浮きました 浮いたお金で 飛行機に乗って旅行に行きました おーーい CO2増えてるぞ この手の節約はCO2減らないの 節約した費用を何かに使うから、全体ではCO2は減りません 節約したお金で植林しましたなど ならばCO2減りますがね こんなことはまずしません
お礼
ひとり新聞止めてもあまり効果ないかも知れませんが、全員が止めれば効果あるでしょ。浮いた金で有料のインターネット新聞を取れば情報も入手できます。インターネット情報もいらない人は植林でもいいですね。日経新聞は、日本が率先して高い温室効果ガス削減目標を掲げるべきだと主張しているのだから、その「日本」には日経新聞も入っているはずなので、自ら率先して紙の新聞を廃刊すればいいのじゃないでしょうか。それとも、日経新聞の言う「日本」には日経新聞は入っていないのでしょうか？
お礼
確かにビジネスとして成り立たない可能性は高いと思います。しかし、温室効果ガスの大幅な削減を主張する人は、日本は温室効果ガスを沢山排出するものづくりは止めて、産業構造を変えてサービス化すべきと言っていて、日経新聞なども同じ論調で主張しています。だったら、「自らやってみてはいかがでしょう」といいたくなります。 Charlie24さんの言われるように、日本の産業を破壊しない経済と環境の両立が望ましいと私も思います。それなら、日経新聞こそ、高い削減目標を掲げた場合の経済への影響を考えるべきと主張すべきでしょう。それができないなら、社説を訂正すべきじゃないでしょうか。