人に対する普通・普通じゃない(異常)という評価・区別に意義があるんでしょうか。

質問

あの人は普通じゃない、普通だ、変だ、変わっている。
こういうことを言う人がいますが、こういう評価・区別それ自体には何か意義があるんでしょうか。

語るべきなのは具体的に何が起こるかだと思います。
変だからどうのというのはいじめっ子の感情論と変わらないと思うし、普通かどうかが良し悪しの事だと思っているのだとしたら本末転倒な気がします。
なので普通だとかははっきり言ってどうでも良い話だと思うんですが・・。
もしかしたら人は取り合えずそういうグループに分けたがるものなのかもしれませんが。倫理の先生が、人は自分が普通だと思って安心したがると言っていました。
実際のところどうなんでしょう。

回答No.6

garcon2001

人類の発展の歴史を紐解いてみればおのずと答えが出てきます。
人が文明を持たなかった時代、そこにはただ生きるためだけに生きた野生を優先させたものでした。そのとき、食料がとれない場合は、共食いをするという最終種さんが常にあり、なんびともいつ自分が標的になるかわからない恐怖と隣り合わせでした。
しかし、農耕が発展して、とりあえず食うものには不自由しないのが恒常的になると、人は安全性を社会に求めるようになり、人を殺すものに対して厳しい制裁を加えて、そういう危険性を社会から排除しようとしました。ここが出発点です。
「殺人はいけない」という基本原理は、この安全性を担保するという人類の基本的欲求から来ています。
すると、殺さない人が普通である、という常識が出来上がります。ここから発して、人々の安全や健康を脅かすような人間、そういうものを異端として排除しようとする。その流れが変容されて、現在の「普通のやつ」「普通じゃないやつ」というレッテル張りに発展したのです。もはや、安全を脅かさない存在でさえ、件の本能的原始的なところに端を発しています。

お礼

ありがとうございます。

補足

私の予想に近いです。
いつの間にか手段が目的化してしまった感じですね。
世の中のとある人々の傾向だったり、一個人の特徴だったり。理解しにくいものは色々とあると思います。

問題があるなら誹謗中傷にならない範囲で批判すれば良いと思います。でも
○○は普通じゃない。△△は変態。××は駄目。何歳までアニメや少年ジャンプ見てるんだこのオタクが。
等等。まあ中身はなんでも良いんですけど。
論理を置いてけぼりにしたこれらのような曖昧な話であるなら、批判のための批判、正常のための正常でしかなく、それが理性的だとか真っ当だとかは思いません。
論理による善悪があってその上で正常異常の問題の感覚があるのであって、決して逆ではないと思います。
常識とは１８歳までに身につけた偏見のコレクションのことだとも言いますしね。

もしかしたら。出る杭は打たれる、人と横並び・一緒。そういうのがあるのかもしれません。日本だし。
>ライフ >恋愛・人生相談　辺りで質問した場合も回答は同じでしょうか。