- ベストアンサー
１４４１決議について教えて下さい。
こんにちは。凄く知りたいことなので早速質問です。 米国は国連の新たな決議なしに戦争行為（開戦）を行うことについて １４４１決議に基づいてると主張していますが、この決議について 教えて下さい。 もしもの話ですが、その決議が玉虫色の決議なら米国はどのような 解釈で決議に基づいてるかも教えていただければ幸いです。
- darthvader
- お礼率90% (113/125)
- 政治
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (1)
- mieclub
- ベストアンサー率43% (26/60)
http://www.mainichi.co.jp/news/flash/seiji/20030316k0000m010106000c.html （３）イラクの武装解除に「最後の機会」を与えた決議（１４４１決議、昨年１１月） だそうです。 http://www.mainichi.co.jp/news/kotoba/ka/20030206_01.html ◆ 国連決議１４４１ ◆ イラク問題について、国連安全保障理事会が０２年１１月８日に全会一致で採択した決議。イラクが湾岸戦争停戦決議などに基づく義務に対して「重大な違反」を現在も犯していると指摘し、国連査察の完全実施を求めた。 その上で、（１）イラクが提出する大量破壊兵器に関する申告書に虚偽や申告漏れがある（２）査察に完全に協力しない――などの場合は「さらなる重大な違反を構成する」と規定した。 イラクは同月１３日、この決議を受諾し、同２７日、９８年１２月以来４年ぶりに査察が再開された。 と言うのが意味のようです。 http://homepage2.nifty.com/mekkie/peace/iraq/news/023.html には、 国連安全保障理事会決議１４４１（全訳）があります。 解釈は、 開戦反対国は、査察は継続中で、さらに継続すべしとしているのに対し、 米国は、安保理外相級会合でイラクの大量破壊兵器開発を裏付ける確たる証拠だとし、衛生写真や通信傍受記録など、米国の機密情報を開示し、 査察を誤魔化しているとして1441違反だとしています。
お礼
こんにちは。 こんなにイロイロなURLを示して頂きありがとうございます！ 今日の暖かい太陽は同じ地球の人々を照らしていると考えると なんとも不条理を感じてしまいます。
関連するQ&A
- 国連決議の有無について
ベオグラードの空爆 1回目→決議あり 二回目→決議なし イラク戦争 決議なし など，どの戦争・空爆などがが国連決議に基づいて行われたのかあるいは決議なしに行われてしまったのかを教えていただきたいです。（あるいはまとめてあるサイトのURLなど） よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治
- 国連安保理決議は武力行使（戦争）を認めているのか
18日の小泉総理インタビューで （官邸ホームページ→http://www.kantei.go.jp/） 「私（総理）は、今までの一連の国連決議、昨年１１月の１４４１を初め、６７８、６８７、こういう決議において、武力行使の根拠と成り得ると理解しております。」とありますが、 1990.11.29採択の安保理決議６７８は、いわゆる湾岸「多国籍軍」のイラクへの武力行使を認めた決議であり、1991.4.3に採択された決議６８７は、湾岸戦争の停戦決議であります。 これらの安保理決議が現在も武力行使の根拠となり得る理由は何でしょうか。 また、決議１４４１は、国連憲章第７章 （国連憲章→http://www.lares.dti.ne.jp/~m-hisa/home/strategy/charter/japanese.html#7-42） 第４１条〔非軍事的措置〕に基づくものであり、国連憲章第７章第４１条〔非軍事的措置〕に定められる措置では、イラクに対する国連の働きかけが不充分であると認め、第４２条〔軍事的措置〕を根拠として、新たな安保理決議に基づき軍事措置をとると決議して、初めて武力行使ができると考えます。 国連憲章第４１条〔非軍事的措置〕の措置では、イラクに対して不充分であるとは、安保理で確認されていません。 にもかかわらず、新決議なしにイラクに対して武力攻撃を行えば、これは、国連憲章第７章第４２条〔軍事的措置〕違反になると思いますが、それは誤った理解でしょうか。 １０年以上前の湾岸戦争の武力容認決議が今も有効であるのであれば、新たな決議案など不要であると思いますが、 小泉首相の「…武力行使の根拠と成り得ると理解しております。」という、その根拠とは何でしょうか。 http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=499861 の追加質問です。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- ８日のシーファー大使の発言について
８月８日、民主党の小沢代表とシーファー米駐日大使の会談が行われ、小沢氏はテロ特措法延長に反対を表明されました。 小沢氏は「アフガニスタンの戦争はブッシュ米大統領が『米国の戦争だ』と言って、国際社会の合意なしに米国独自で始めた。日本の直接の平和、安全と関係ない区域に米国や他の国と部隊を派遣して、共同の作戦をすることはできない」との意見でした。 小沢氏の「国連決議に基づかない自衛隊派遣はできない」との言い分は分かりやすいのですが、会談後のシーファー氏は「アフガニスタン派兵については国連決議に基づくもの」との言い分は本当なのか良く分かりません。 シーファー氏は、何をもって国連決議で承認（どの国連決議でどのように述べられているのか）されているとしているのでしょうか。 分かる方がいらっしゃれば、よろしくご教示ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「宣戦布告」について
「宣戦布告」に関して、質問します。 (1)「宣戦布告」を必要とする根拠の国際法は何でしょう。 (2)真珠湾攻撃が「宣戦布告なしの開戦」とされていますが、これは歴史的に珍しいことなのでしょうか。 他の例は？ (3)同時期の、ドイツによるオーストリアへの侵攻は、奇襲攻撃でしたが、「宣戦布告」は行われたのでしょうか。 (4)現在でも、「宣戦布告」手続きは必要なのでしょうか、又、実際にされているのでしょうか。 その例は？ (5)湾岸戦争のような、国連による軍隊の派遣の場合は、国連決議以外に「宣戦布告」にあたる手続きはあるのでしょうか。 判る点だけでも結構ですので、教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 小泉総理大臣は、国民に対して、どのように説明するのでしょうか。
国連安保理の「武力行使容認決議」なしでの、米英軍のイラク攻撃が必至の状態となっています。 いままで「仮定の質問には答えられない」「態度をハッキリさせないのが日本の国益である］等のハグラカシ回答を続けてきた日本外務省と それを許してきた日本国首相も、イラク戦争が始まれば、国民に対して何らかの説明をしない訳にはいかないと思います。 私の理解では、国連安保理イラク問題決議1441に対してイラクが違反したという事実を国連安保理事会が確認し、国連憲章第７章第４１条〔非軍事的措置〕に定められる措置では、イラクに対する国連の働きかけが不充分であると認め、第４２条〔軍事的措置〕を根拠として、新たな安保理決議に基づき軍事措置をとると決議して、初めて武力行使ができると考えます。 （国連憲章：http://www.lares.dti.ne.jp/~m-hisa/home/strategy/charter/japanese.html#7-42） 現状は、安保理において、国連憲章第４１条〔非軍事的措置〕の措置では、イラクに対して不充分であるとは確認されていません。 にもかかわらず、米英が、新決議なしにイラクに対して武力攻撃を行えば、これは、国連憲章第７章第４２条〔軍事的措置〕違反になると思います。 この様な現状において、無理に説明するとすれば思い当たる言葉としては「勝てば官軍、負ければ賊軍」で、結局のところ国際法とか条約等は武力に対して無力であり、小泉首相の「国際協調」も言葉だけということになるのでしょうか。 このイラク戦争を、小泉首相は、国民に対してどのように説明するのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本の平和教育について
日本の平和教育は、悲惨な戦争被害（原爆、空襲等）はかなりじっくりと教えるのに、肝心の戦争が始まった原因等は詳しく教えないのはなぜでしょうか？ TVインタビューでも、太平洋戦争が起こった原因を説明できた人は少数でした。じつは私もなんとなく「軍国主義のせい」ぐらいにしか理解していませんでした。きちんと教えてもらった印象がないのです。 たまたま手元にある「つくる会歴史教科書」をよく読むと、世界的な保護主義の流れ→経済立て直しのため大陸進出→軍拡への世論の高まり→国連脱退→米国の経済封鎖→石油不足→開戦決意 みたいな流れが読めなくはなく、全く触れていないわけでもないのですが、 開戦に向けた世論の盛り上がりやマスコミの煽り、絶望的な状況でどうして開戦が可能と判断したのか等、（歴史とは別枠でもいいのですが）国民上げて戦争を遂行したことのふりかえりを行うことに、もっと時間を割いて教えてもいいと思います。 以前米国のスミソニアン博物館で、日系人強制収容所での日系人の扱いを反省する特設展示を見ました。原爆投下は正当化する米国でも、米国憲法の自由の精神に反することをしたとする、真摯な反省に心を打たれました。 どうして日本では、戦争遂行を反省するような教育を行わないのでしょうか。国民主権の意識が希薄なんでしょうか？ 毎年この時期になると思います。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 北朝鮮外務省の報道官は24日付の声明で、国連安全保
北朝鮮外務省の報道官は24日付の声明で、国連安全保障理事会が22日に採択した追加制裁決議について「わが国の自主権に対する乱暴な侵害、朝鮮半島の平和と安定を破壊する戦争行為の烙印を押し、全面的に排撃する」と反発しました。 朝鮮中央通信が24日に伝えました。同制裁決議について、北朝鮮が反応するのは初めて。 というニュースと 北朝鮮は24日、同国による大陸間弾道ミサイル（ICBM）などの発射実験をめぐり国連安全保障理事会（UN Security Council）で新たな対北朝鮮追加制裁決議が採択されたことについて、新たな制裁措置は「戦争行為」だと非難した。 というニュースが出ていたのですが、これはどういう意味ですか？
- 締切済み
- 国際問題
- 予防的武力行使についてお聞きしたいのですが。
アメリカのアフガニスタン侵攻以降、「先制的自衛」「予防的武力行使」と言う概念をよく目にします。 この「先制的自衛」「予防的武力行使」に対する、国連安保理、国連総会、国連憲章、一般国際法の解釈はどのようになっているのでしょうか。 正当な行為として認められているのでしょうか、それとも不当な行為とされているのでしょうか。 「先制的自衛」「予防的武力行使」に対する国連憲章条項、一般国際法条項の適応個所、国連決議等の状況、事務総長の見解等を御教え頂けないでしょうか。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 強気な北朝鮮
安保理決議に対して、北朝鮮は 今までにない 強気な態度に出ています…。北朝鮮は１３日、２回目の核実験に対し国連安全保障理事会が１２日に採択した追加制裁決議について「断固糾弾する」と非難、制裁実施は「戦争行為とみなし軍事的に対応する」とする外務省声明を発表した。声明は、新たに抽出するプルトニウムの全量を武器化し、軽水炉建設に向けたウラン濃縮にも着手するとも表明。ウラン濃縮については「技術開発が順調に進み、試験段階に入った」と明らかにした。また、『北朝鮮、国連脱退を検討？』との声もあるみたいです…。 北朝鮮の言う『軍事的に対応』とは、いわゆる…ミサイル発射や核実験をいうのでしょうか？？それか、戦争…？？ また、国連脱退することは、北朝鮮は どの様な考えなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 日中戦争で宣戦布告はあったのでしょうか？
歴史に疎いものです。 過日、百田尚樹氏の小説を読んていたところ、概略下記の様なことを学びました。 大日本帝国は日米開戦に際して、外務省の役人が予定していた宣戦布告の時刻に遅刻し、帝国海軍の方は予定攻撃時刻をきちんと守ったために、「宣戦布告なしの奇襲攻撃」「卑怯な日本人」「リメンバー・パールハーバー！」という具合で米国民の戦意を高揚させてしまい、また国際法に定める戦争開始の手続き違反ということで国際社会から非難されたそうです。 「フィクションであり事実と異なります」と但し書きのある小説上の記述ではありますが、上記は歴史上の真実と理解してよろしいのでしょうか？ さて、私は、日米開戦に先立つ日中戦争に関しても無知なのですが、日中戦争では宣戦布告は正しくなされたのでしょうか？ 日中戦争の宣戦布告は １．何年何月何日付でしょうか？ ２．誰に対して宣戦布告したのでしょうか？ ３．宣戦布告以前に奇襲攻撃したといいう事実はありますか？ 万が一、日中戦争でも宣戦布告をせず、日米開戦でも宣戦布告をせず、ということであれば、時の大日本帝国はまさに”卑怯者”、”国際社会のならず者”とのそしりを免れないと思うのですが、いかがでしょうか？ 日中戦争の歴史にお詳しい方からのアドバイスをいただければ幸いです。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
早速の回答ありがとうございます。 私は中道右派だと自認しておりますが、今回の開戦はアメリカの為だけの戦争と 位置づけておりまして・・・。 国連の新決議もないままに開戦できる前例を作った米国に対して憂慮して おります。（この前例をこれからも行使するのは米国だけでしょうね） このことから、これを機にこれから米国の恐怖政治（ややオーバーかな） が始まるのではないかと感じているんです。 ありがとうございました。