- 締切済み
和歌山カレー事件の動機
近所づきあいの些細なトラブルが原因で、カレー鍋の中に家にあった砒素を混入させた。 殺すつもりは当然無く、食中毒騒ぎを起こすつもりが最悪の結果を生んでしまった。 と言っていたら、判決はどうなっていたのでしょうか？
- horahuki-dondon
- お礼率89% (109/122)
- ニュース・時事問題
- 回答数5
- ありがとう数5
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- lilact
- ベストアンサー率27% (373/1361)
弁護活動について 被告が「犯行を認めて死刑ではなく無期懲役に望みを託す」という考えであったら弁護士もいろいろな弁護活動や被告に対する助言が展開できたように思います。 この事件では、被告は最初から最後まで「自分は関係ない」という主張ですから、弁護士が質問文のようなことを考慮する余地は全くなかったと思われます。
#1のお礼より > 知っているから黙秘していたと思っています 言ったこと、やったこと（黙秘）がすべてです。 黙秘したから善意にとらえるなど、子供じゃないんだからあり得ません。 つまり、自分で言わなきゃ何も分からない。 言わなければ（反論しなければ）それに論理性がある限り、どう思われても仕方がない。
お礼
ありがとうございました。 勉強になりました。
- makocyan
- ベストアンサー率39% (1039/2623)
林家は防虫・防鼠を家業にしていた時期があり、砒素の使用経験が充分にあること、またこれを使って保険金詐欺を常態的に行っていたことから、「殺すつもりは無かった」と主張しても通らないでしょう。仮にこの主張が通ったとしても、「未必の故意」があったことは認められ、殺人罪は成立すると思います。結果として４人も殺していますので、まず判決はかわらないでしょうね。
お礼
弁護活動は妥当だったのでしょうか？
- jess8255
- ベストアンサー率45% (1084/2359)
殺人の故意がなければ傷害致死、と言いたい所ですが、吉田真須美被告があなたのご質問のように主張しても、裁判官の心証は変わらないでしょうね。 なぜなら彼女の夫はシロアリ駆除を一時とは言え、生業にしていたのです。駆除に使われる砒素の猛毒性を、妻である彼女は当然知っていたはず。カレーに入れてそれを食べれば食中毒どころか、死に至る可能性が高いことを知りえていた、と断定されるでしょう。 被告本人であろうが、弁護士であろうが、そして検察官であっても合理性のない主張は退けられるのが法廷です。
お礼
私は、被告が混入させたと思っていますが、 本件の地裁、高裁の弁護活動は妥当なものだったのでしょうか？
- hiroki0527
- ベストアンサー率22% (1101/4910)
変わらないでしょう。 単なる「その場しのぎの言い訳」にもならんとおもいます。 洗剤等ならともかく砒素を一般家庭で常備はしないでしょう。 そもそもなんで自宅に砒素を持っていたんですかね？ ましてや１９５５年の森永砒素ミルク事件等で砒素の有害性は比較的知られているんですから、砒素の混入で「食中毒騒ぎ」なんて軽い事にならないことは推測できると思いますけどね？
お礼
知っているから黙秘していたと思っています。 動機が不明と言っていますが、質問内容的の事ではないのでしょうか？
関連するQ&A
- カレーライスの冷蔵について
お盆なので妻が里帰りしています。(;.;) 私の今日の夕食と、明日あさっての夕食にと、 鍋にカレーをたくさん作ってくれました。 冷蔵庫で保存しているのですが、その都度鍋ごと温めて 食事が終わったら冷まして冷蔵庫に入れるのと、 鍋は冷蔵庫に入れっぱなしで、食べる分だけレンジでチンするのとでは ・どちらが食中毒の危険が少ないですか？ ・どちらがおいしくなるでしょうか？ 面倒なので冷凍にはしたくありません。
- ベストアンサー
- その他（料理・飲食・グルメ）
- カレーの食中毒について
私はカレーが好きで自分で調理します。 一回の調理で5～6皿分がでます。 食べきれないので翌日も食べます。 たとえば、昼にカレーを作り その晩にカレーを食べるときに加熱2分間ほどします。 そして、そのまま鍋のままおいておいて翌日のお昼に食べます。 その時にも3分間ほど加熱させます。 食中毒を防ぐにはこれで大丈夫でしょうか？ 朝も加熱殺菌をしないといけないのでしょうか？ また、なべ底におこげができないような火（電理調理器具です）の かけ方を教えてくださいませ。 ちなみにカレーの具材は、ニンジン1～2本 玉ねぎ1個 ジャガイモ 細切れ肉400グラムです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 素材・食材
- 和歌山カレー事件 林真須美の夫が生活保護って・・・
疑惑の夫婦がメディアにチヤホヤされていたのは18年前のことだ。和歌山市の夏祭りでカレーにヒ素を入れて4人を殺害したとして、死刑判決が確定している林真須美（54）。反面、その夫の林健治元受刑者（70）は、生活保護を受けてのんびり余生を謳歌している。 いろいろな手管を使って、手に入れた保険金は、たしか8億円にものぼったはずだ。そしてご存知の事件の後には、詐欺罪で懲役10年弱を受けている。絶対に、隠し持っている金があるはずだ。私は、まじでそう思う。 別にジジイをいじめるつもりはないが、その辺のところを飛び越えての生活保護需給は、どうにもうさん臭い。何しろ、持って生まれた詐欺師の血が流れているのだから。だいたい林真須美から離婚届が送られてきたのであれば、 「早くハンコ押してやれよ」とも言いたい。 どうして役所は、こんな悪さをする奴に優しく、普通に困っている人には厳しいのか？８億円の札束を持ち上げる自信のない私に、誰か教えてください。 https://www.youtube.com/watch?v=18bt1oW_-2o
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- カレーCoCo壱番屋さん
初めまして。 今日、カレーCoCo壱番屋さんでアルバイトの面接を受けてきました。 結果は3日以内に出すと言われ、只今結果待ちです。 カレーCoCo壱番屋さんのバイト採用率ってどれくらいなのでしょうか？ 面接には制服で行きました。爪も髪も整えました。 質問されたことにはちゃんとした態度でしっかりと答えられたつもりです。 履歴書はやや字が汚いかもしれません…。 あと、平成や昭和をSやHと略してしまいました。些細なことですが…。 昨日オープンしたばかりの新しい店なので受かる可能性が高いかも、と思っていたのですがやはり心配なのです。 ご存知の方、カレーCoCo壱番屋さんで働いている方、教えてください＞＜
- 締切済み
- アルバイト・パート
- カレー事件判決を批判してる人達
前置きが長くなりそうなので結論から言いますが、カレー事件判決を批判してる人達がどういう意味で「物的証拠(物証)」とか「状況証拠」といった言葉を使っているわからないので教えてください。 私がなぜこの疑問を持ったかというと、この判決に対して「状況証拠だけで物証もなしに犯罪認定するのはおかしい」という趣旨の批判が、検索したところ少なからず出てきたからです(メディア・ブログ・質問サイト含めて)。 法律論上証拠は、犯罪を直接証明するか否かによって直接証拠と間接証拠＝状況(情況)証拠に分かれ、人の供述や身体なのかそれ以外の物なのかから人的証拠と物的証拠に分けられます。つまり、物的証拠と状況証拠は分類の観点が異なる違う次元のもので、排斥しあう関係にはありません。だから、場合によって物的証拠が直接証拠になったり(犯行を捉えた監視カメラ映像等)、状況証拠(凶器についた指紋等)になったりするのです。 当初私は一般の人はこうした分類を知らないだろうから、状況証拠を物証を含まない狭いものと理解して両者を対置してるんだろうと思いました。しかし、本当に裁判所が直接証拠も上記狭い意味での物証もなしに犯罪認定をしたのか疑問に思い調べたところ、鍋のヒ素と同一のものが被告人の自宅と頭髪から発見されたとありました。これは明らかに物証ですよね。こうなると、法学上の定義からも、私が推測した一般人の定義からも物証があることになってしまいます。これを物証といわないなら、何を物証といえばよいのでしょうか。 検察の挙げる証拠は不十分だとか裁判所の証拠認定がずさんだとかいった批判は理解できます。しかし、状況証拠だけで物証もなしに犯罪認定するのはおかしいという批判は述べてきたように私には理解困難です。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
ありがとうございました。 勉強になりました。