- 締切済み
イラクでの空襲について。
lequeosの回答
- lequeos
- ベストアンサー率54% (308/566)
主権の制限がなされているからといって、それが戦争状態を意味するものではありません。 そもそも安保理は、武力の行使以外でも加盟国を拘束する強制措置を発動することができ、その手段に制限はありません（陸海空軍による武力行使や威嚇などは例示に過ぎない。憲章４２条）。また加盟国はそれに従う義務が生じます（同４８、４９条）。現在においても、安保理決議によって裁判権の一部を制限されている国があり（旧ユーゴ、ルワンダなど）、またすべての加盟国は、安保理により設立された戦犯法廷により要求されれば、訴追された人物を引き渡さねばなりません。いずれも立派な主権制限です。
関連するQ&A
- イラク戦争の国際法上の問題
質問おねがいします。 イラク戦争においてのアメリカの武力行使は国際法上どのような問題があるのでしょうか。具体的に、国際法のどの項目に抵触するんですか？国際法、イラク戦争について明るいかたどうかおねがいします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- イラクからの撤退だけで良いのか？
アメリカの大統領選で両陣営から共通してイラクからの撤退が提議されています。 それだけで良いのかと言うのがこの質問です。 米国はイラクに大量破壊兵器ががあり、その脅威を取り除く為に防衛的 先制攻撃を正当化してイラク戦争を強行しました。 しかしイラクには大量破壊兵器はありませんでした。 つまり米国の戦争の根拠は全くありません。そしてイラクの人を統計によっては 100万以上を殺し、イラクを滅茶苦茶にしました。 つまり私が言いたいのはアメリカ及びアメリカに加担した国はイラクに大して賠償（かなり多額の）を負う責任があるのではないかと言う事です。 この点がアメリカの大統領選においてもそして日本国内でも討議されない理由はどこにあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- ブッシュとイラク戦争の責任
ブッシュとイラク戦争の責任 イラク戦争は、ブッシュ大統領が「イラクは 大量破壊兵器を持っている」と言って始めた ものだと思います。 しかし、結果として大量破壊兵器は見つから なかった。 ブッシュやアメリカは、イラクに対して、 世界に対して、それから戦争で亡くなった方々に 対して事実を認め、謝ったのでしょうか？ それとも、まだ未だに大量破壊兵器はある (あった)はずだと言っているのでしょうか？ また、ブッシュの行為は、勘違いにより多くの 人の命をうばったとして罪に問われないので しょうか？ なぜそんな無茶苦茶なことをして おいてアメリカは国際社会からいまだに孤立 しないのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- イラクの今後とイラク政策についての見解
2010年8月までにアメリカ軍の戦闘部隊9万人が撤退、イラク軍を育成するためのアメリカ軍部隊5万人も2011年末までに全軍撤退という計画が発表されました。 計画通りに撤退が完了するか現時点では断定できませんが、アメリカ軍は計画通り撤退できますか。イラクは治安の回復途上、復興途上であり、治安が安定化するか悪化するか、復興が進むか進まないか、現時点では断定できませんが、将来がどうなると予想されますか。 アメリカ政府の公式見解では、イラク政府が湾岸戦争の停戦協定の条項の一つである、大量破壊兵器の廃棄をしていない可能性があり、査察に協力せず、大量破壊兵器を配備し使用する可能性が高いのので、停戦協定違反と判断し、大量破壊兵器を破棄させるという理由で、2003年3月にイラクに対する全面戦闘を再開した。アメリカ政府2004年9月の時点で、大量破壊兵器を捜索したが発見できなかった、大量破壊兵器の情報は間違いだったが、フセイン政権を打倒しイラクを民主化することは、イラク国民にとってもアメリカにとっても利益であり良いことだから、この戦争は正義であり成功だという見解である。 もちろん、アメリカ政府の公式見解とは違う見方もあり、アメリカがイラクにやったことは絶対に許されない人道犯罪である、許されない国際法違反である、アメリカはイラクで敗北した、アメリカのイラク政策は全面的に失敗で利益は無く害ばかりだったか、少しは利益があっても害のほうがはるかに大きかったなどの見方もあります。2003年3月以後のアメリカのイラク政策はまだ終わってはいないので、現時点で断言はできませんが、イラクやアメリカや世界で、絶対に許されない、人道犯罪、国際法違反、全面的敗北、全面的失敗などの見方は、どの程度に多数派か少数派ですか。
- 締切済み
- 歴史