イラクでの空襲について。

質問

ずっと前から気になっていたことなのですが、
まだ戦争状態じゃないのに、アメリカやイギリスはイラクを空襲していますよね？

あれは、正当な行為なんでしょうか。
国際的に認められているのかどうか教えてください。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
あと、関連した質問なのですが、
特殊部隊がイラクに入ったというニュースが流れました。
特殊部隊は、戦争がはじまってもいないのに他国に入っていいものなのでしょうか。

国際法に関しては、ほとんど知識がなく、本当にわかりません。
興味の範囲の質問ですが、よろしくお願いします。

回答No.12

lequeos

#11について。前段についてもいろいろと言いたいことはありますが、あまりにも当初の質問の筋から離れてしまいますので割愛して……。

> 確かに６７８の目的を逸脱している疑いは否定できないけれども、両者で合意の意思（元の国境線へ引き上げること以外に）が成立していないのですから、講和していない状況といえるでしょう。

　その他の部分も含め、おっしゃることを私なりに理解すると、

１）両者（＝イラクと多国籍軍）の間で、クウェートの従来からの国境線に引き上げることは合意された
２）だが、停戦にあたっては、それ以外の軍事技術的な要求も盛り込まれた
３）その点については、合意は成立していない
４）よって戦争状態は継続している

　ということになりますが、それでよいでしょうか。そうだとして……

　まず２）こそ、枝葉末節的な感じもしなくはありませんが、それはおいて、この点については「多国籍軍とイラク軍の間で取り交わされた停戦合意」の中に盛り込まれているのですよね？　ならば、「合意」されているのではないのですか？　戦争の主目的が達成され、軍事技術的な要求も合意されているのなら、これ以上何を争うことがあるのでしょうか。

　また順序が前後しますが、「イラクに設定された飛行禁止空域が占領と同じようなものだからでしょう」というお話しも、この「飛行禁止空域」を占領と同列に論じるのには無理があります。
　そもそもが、停戦「合意」によって設定されたものだと言われていますし、この空域の中でも、民間機はおろか、「固定翼機」以外の軍用機、すなわちヘリなどは飛行可能です。この空域の米英軍機による飛行は、確かに一方的な通告によってなされていますが、その前提には、やはり「停戦合意」（と、イラク国内の民間人保護を求めた安保理決議）があり、その合意ないし決議内容を実効あるものにするためパトロール飛行されているのです。
　つづめて言うと、米英軍機による飛行は「合意」によるか、仮にそうでないとしても安保理の強制措置により正当化される主権の制限であって、「戦争状態の継続」を意味しません。