郵政民営化・事業見直しについての報道

質問

２月５日の衆院予算委員会で民主党・筒井信隆氏による郵政民営化・郵政事業見直しについての発言がありました。
これにより現在、麻生総理の発言が問題となり、”ぶれる麻生”の決定的な物としてマスコミで昼夜取り沙汰されていましたが、
私が見てた限り”ぶれる”どころか、むしろ麻生総理の発言は正論ではないかと思っていました。
この予算委員会での総理発言はやはりマスコミが報道している様に、”ぶれた”発言だったのでしょうか？
もしそうならば、どこら辺が”ぶれて”いたのでしょうか？
明らかにマスコミの誘導もしくは捏造としか思えてなりません。

この衆院予算委員会の全容を見られた方の回答、よろしくお願いいたします。

回答No.3

mat983

＞”ぶれる”どころか、むしろ麻生総理の発言は正論ではないかと思っていました。

「ぶれる」と「正論」は別です。
麻生さんは担当大臣だったと昨年の総裁選で言い、予算委員会では
当時は担当ではなかったと言ったのです。
ぶれる所か矛盾しています。
また、当時は小泉内閣の主要閣僚にいたのです。
閣僚が郵政民営化に反対では内閣不一致になり、そもそも大臣に指名することも、受諾することもおかしいのです。
また、郵政民営化反対で追い出された経験のある野田聖子さんが
「びっくりした」と発言したのが印象的です。
郵政民営化反対など麻生さんは当時から言っていないのです。

これでは、麻生さんは郵政民営化に確たる考えはなく、
郵便局長会の票が欲しいためと聞こえます。
小泉さんの「怒るというより、笑っちゃうくらいあきれている」
は実に良く分かります。

お礼

回答ありがとうございます。

＞「ぶれる」と「正論」は別です。
確かに。しかし、今マスコミが報道しているものは、
”ぶれる”＝”麻生、発言を撤回”といった感じですよね。

＞閣僚が郵政民営化に反対では内閣不一致になり、そもそも大臣に
指名することも、受諾することもおかしいのです。

麻生は当初は反対していましたが、小泉はそれを認識した上で
閣僚に入れました。しかし、担当相は外され竹中を登用しました。
民営化そのものというより、その効率性が当初はあやふやだったので、
反対の意見を持っていたのではと思います。
　　　　↓
竹中が郵政担当相の時、イギリスで４分社化を表明しました。
　　　　↓
2007年までの２年間でその経営の効率性・利便性を学び、３年見直し
規定を盛り込んだ上で、総務大臣として民営化に賛成し、小泉に賛同
しました。
　　　　↓
しかし、民営化自体に青表を投じた野田聖子は追い出されました。
　　　　↓
４分社化を含む現状の弊害を考慮し、３年見直し規定に従って、
黒字目標と経営の利便性を見据えて改革を推進していくと、予算委員会
で発言しました。ただし、再国営化は論外とも言っておりました。

という流れだと私は認識しておりました。
なので、”ぶれ”も”発言撤回”も少なくとも今予算委員会ではなかったと
思っております。

当時、マスコミはあまり民営化の内容を明快に説明してるようには
思えませんでした。
むしろ竹中に説明義務があったように思えます。今の民営化（４分社化）
の柱を作ったのも竹中ですから。かんぽの件も含め、一度国会で発言してもらいたいものです。

ありがとうございました。