郵政民営化・事業見直しについての報道

質問

２月５日の衆院予算委員会で民主党・筒井信隆氏による郵政民営化・郵政事業見直しについての発言がありました。
これにより現在、麻生総理の発言が問題となり、”ぶれる麻生”の決定的な物としてマスコミで昼夜取り沙汰されていましたが、
私が見てた限り”ぶれる”どころか、むしろ麻生総理の発言は正論ではないかと思っていました。
この予算委員会での総理発言はやはりマスコミが報道している様に、”ぶれた”発言だったのでしょうか？
もしそうならば、どこら辺が”ぶれて”いたのでしょうか？
明らかにマスコミの誘導もしくは捏造としか思えてなりません。

この衆院予算委員会の全容を見られた方の回答、よろしくお願いいたします。

回答No.2

wiz0621

今でも「衆議院tv」を始めとする動画サイトで見れますよね。
確かにこの委員会を見れば、今回のマスコミの切り貼り編集・報道は
なんじゃこりゃ？と素直に感じるほどトンチンカンなものに思えます。

ですが実のところ彼らは情報の扱い方と、それによってもたらされる結果を
心得ているに過ぎません。よく正しい報道姿勢、という言葉を耳にしますが
歴史を見ても、むしろ今回の姿勢こそが過たず正しいマスコミの姿とすら
言えます。マスコミはいつの時代も世界のどこでも"そういうもの"なのです。

とまあ、型どおりのマスコミ批判をしたところで本題です。

実際、麻生さんに否はあったと思います。それはサインの効力を
低く見ていることです。いかに「分社化に反対し、最後にサイン」
したとはいえ彼は内閣の一員として賛成しているのです。
奇しくも麻生さん自らが商売（経済）の世界から入った、ということを
言っておられましたが、商売の世界ではサインやハンコの効力が
いかに絶大なものかを知らないわけではないでしょう。
ここでぶれていると問題になるのは、理念や信念ではなく行動についてです。

可能性の話として、心情的に反対していたのかもしれません。
もちろん民営化は担当したものの、分社化の実務は担当して
いなかったのかもしれません。
ですが彼はサインをしているのです。この効力は社会において絶大です。

民営化が問題であっても、分社化が問題であっても
彼が賛成をしたという事実だけは動かせないでしょう。

お礼

回答ありがとうございます。

＞理念や信念ではなく行動についてです。
なるほど、そういう見方もあるのですね。

民営化もしくは分社化に反対だった時は、
３年見直し規定は盛り込まれてなかった。
　　　　　　　　　　　↓
小泉に郵政担当大臣を外されて、竹中に変わる
　　　　　　　　　　　↓
麻生が総務大臣となり、３年見直し規定法案が盛り込まれたので、
一度民営化して様子みてみようとなり、小泉に賛成。
（国有化での継続はどちらにしても効率的でない。それなら、
３年ごとに見直して、効率的にしていこうとなる。）
　　　　　　　　　　　↓
現状に少なからず弊害が起きてきている（しかし、郵便局は現在増加傾向
にある）ので、分社化見直しも含めた改革推進の議論を展開していこう。

このような流れで私は理解しておりました。
なので、理念や信念（小泉時代）に沿った行動（現状を見直し）
をしてると思っていたので、どこにも”ぶれ”はないと感じていました。

しかし、私もwiz0621の仰る意思決定におけるサインは
絶大なものであるという認識、同感です。
紛らわしい発言は総理という立場では、避けなければならない
というのも当然だと思っております。
ただ今回の予算委員会を見てると、むしろ民主党が国営化を
望んでいるようにしか思えなかったのです。
民意に反映した形での郵政民営化なのに、筒井信隆氏の発言は
”効率悪くても、一度賛成したならそれを固執し続けろ”
”効率に関わらず、４分社化見直しは反対”
としか取れませんでした。

マスコミも何かと政権交代で躍起になっておりますが、
近頃はどうも過剰が目立つ感じです。
第２の椿事件と呼ばれるゆえん、納得です。

有意義な意見、ありがとうございました。