- ベストアンサー
善悪と善行悪行は違う（続き）
arayata333の回答
- arayata333
- ベストアンサー率30% (35/113)
前回No１１にて回答し、コメントをいただいた者ですが、ていねいなコメントありがとうございました。 こちらに 再回答させていただきます。 （前置き） たしかに 「わたしたち」にとっての善の必要性 と言う観点から深く哲学しておこうとするならば、 「まごころ」という視点をそこから抜いてしまっては、 必要とされるその実行性の強さは 得がたかったり へたすれば煙にまかれたり 思索が袋小路に陥ったりするかと思うのですが、 この回答にはたしかに、「真心」という存在 あるいは、その言葉を使わなくてもいいとも言えます。 たとえば、 ＞嘘の無い誠意＜でもいいですし、 嘘の混じっていない利他心であってもいいですし、 その善意が本当と言えるかという地点を自他においてチェックしておく必要があるわけですが、 そこを疑っても疑っても たしかな善の心がある場というものを 一度確認した上では、 道徳自体の価値も けして色あせることなく さまざまに見えてきます。 「べき」の世界の深さ（必要性の深さ）や、その尊さ（その努力の世界へのリスペクト）が もはや矛盾無く見えてくるということです。 そして 通常 道徳と言う時には、かならずしも知的にのみ「社会全体の秩序や、最大多数の最大利益」を考えるところから そこに自己の安泰も加味して考えるだけのものではなくて、 たしかに 嘘の無さとか 理想の利他とか 他人へのリスペクトを基礎とした感謝の心とかも 複合的に語られている存在です。 そちらの良識の目から見ると なにも徹して嘘を見抜く必要性を道徳という概念の中に持ち込まなくても いいと思えるでしょうし、 わたしにしてもそのようなフレキシブルな道徳の複合性を認めていないわけではないのです。 ただ、 私の最初の回答としては この質問文に対して 善悪に関するその地点の厳密性を抜かす事はできませんでした。 撤回はできないところです。 しかし、 それを断っておいてならば、 ストレートに 前回のNo１１にてのコメントで求められていた例示の方へと移っていくことも出きるかとおもいます。 道徳とは 心の意図の世界も含んだ世界でもあり 真心自体もその中に複合的にふくまれている とも たしかに言える世界でもあるのですからね。 ＊ （上記前書きへの付け加え） なお、今回 ＞ ～。ゆえに、善悪は、独善的かつ恣意的な判断基準であることを前提にして、＜ という前提条件が ついていますね。 通常、「真心」というと 独善的とか恣意的ということとは180度別な性格がはっきり本質的に含まれているため、 それですと、この回答のための前提条件にはあわないように思われてしまいますので、 そのへんだけ付け加えておきます。 もし「真心」の善が、真心とう観点において確かなものであっても、「真心」もまた 相対的なこの世界の中にさらに客観視されて、あるいはさらに「見つめられて」あるべき べき存在です。 まず、弱い生物としての限界性もそこにはありますし、 その確かさ自体が失われる場合すらある世界もあるということです。 詳しくは略しますが これはだいたい解かると思います。 「べき」に引き継がれてゆくべき性質のものでもあるということです。 もう一つには、真の善意（意図です）も、行為としては当然間違えることはあるのであり、それが真の善あるいは真心からの善であるならば、 反省につぐ反省をともなうこともあるということです。 そして、そのへんのこの世界の事情を考えると ここには《神の知性（想像される神の知性ということでもいいです）》と人間の知性との決定的違いがあるわけです。 私達人間は 隣の人、いえ家族であれ、親友であれ、 その本当の心の内側を 《物質や生命に偏在している知》のようには 見たり聞いたり悟ったりはできない と言うことです。 その限界性のうちには、 「真心」がいかにあろうとも 独善性というものは常に存在しうるということです。 いえ、 それが真に「真心」であるほど、あるいは深いほど、 独善性を疑い続ける必要性があるということです。 逆に 「真心」もその意味で独善的であると見抜いておくべきところかとも思います。 常にそのようにも客観視し、どこまでも進んでゆくべき行為としてです。 以上を 私の方からの回答の 前書きとさせていただきます。 ＊ ★★《権力欲とビジネス欲の絡んだ宗教》 この只中に「悪意の在る善行」と「善意の在る悪行」が しかもさらに複雑に？からんでいて、 切実な問題でもありつつ、 触らぬ神にたたりなし＾＾といった気持ちになってしまう問題ですね。… …。 ★ 《単なる金儲け》 「悪意の在る善行」、あるいは正確には「悪意も伴いがちな善と善の仮面とのまざった行為」でしょうが その典型ですね＾＾。 ☆《へたな親切をしない》 車社会での 過度の譲り合いはそれ自体危険である場合がありますが、 そのへんをしっかり見抜いて親切にする場合も 結果として親切にされた人を甘えさせ それが事故につながる場合さへあるかと思います。 時に鬼になってでも つめたく 無視する必要性があるということに よく気がつかされるところです。 鬼となったほうが生徒が育つ時もある。 （つぶれてしまう時ももちろんあり教えるもののその力量は問われましょうが） この指導の時には 見て見ぬふり、あえてつっけんどんにすることが相手を認め信じていることにつながるときもあります。 すべて 親切にしないほうがいい時の例です。 「善意ある在る悪行」のあるべき典型ですね。 ☆《政治家は嘘つきであるべきである》 これは多少複雑な言い方ですけど、これも「善意ある悪行」の典型例だと思います。 まず さまざまな利益団体という存在の衝突が今の時点では必ずあるわけです。 であるならば 「最大多数の最大幸福（これは、幸福という概念が曖昧であるので、いままで正しく使われてきた言葉とは私は思っていません。 ですので、 正確な表現として使っているのではないことをここに断っておきます。）」にいたる過程としてのあり方とか理想とかも 消して一定してはいません。 で、 人間としての真心のある政治家が 例えば その衝突の中で 苦しんでいる人のその質を考えた上で、また金持ち必ずしも幸せならずの哲学を深く思索し、金持ちにも協力させての そのもっとも苦しんでいる人の救済を 優先順位の一番にするリーダーシップを発揮したとします。 でも それも相対的です。 政治の世界では相対的です。（詳しい想定はこれ以上は略させていただきますが 言いたいことはわかると思います。） 一言で言えば 別な人が、いつどこでさらに苦しむ結果にその救済がつながってしまうという可能性も そこにはあるということです。 例えばの話ですが…。 つまり 政治家には 考えられるだけ考えた上での独断実行の強い意志が必要 すなわち 腹芸が必要と言われているところだということです。 マスコミがこんなに ごたごたしてる状態の世の中では 腹芸だけじゃすまされないことかもしれません。 マスコミをもまきこむ 巧妙なしかけや嘘すらも必要となるということです。 テレビでの 単純な民主党と 首相との 嘘合戦は＾＾は ただの茶番劇に思えますが。 そういう嘘も 少しはほんとうに必要かもしれません。 でもここで言う嘘というのは、 ほんとうに国民をだますということです。 もし、ばら撒きなどとマスコミに言わせなければ 一策しか残されていなかった（ほかにも政治での手はありますが）景気策も 深い信頼を得て行われたとしたら どうなったと思いますか？ もちろん、すでのそれはとっくに スピードでおこなわれていたでしょうしね。 経済学ではそれしか、策は無かったと言われてるのですから、 はて、このへんの真実は もはや 消えてしまっているわけです。 まさに 政治の場とは、「善意のある しかも一大独善の必要な悪行」の舞台ではないでしょうか？ 真心に嘘がないなら、それが本物ならば、 それを希求するはずです。 事がどんなに小さくても 大きくても、どんなに遅々として進まない一歩一歩であっても 真心は真心ですから＾＾。 それぐらい、真心も 独善的でもあるのでしょう。 …。（意を汲み取っていただけるとうれしいです。）
関連するQ&A
- 善悪と善行悪行とは違う
善悪を徹底的に探究（哲学）する時、直ぐに善行悪行にすり替えてしまうのは、間違いではないかと気付きました。 善なる者である時、善行だけしていて、悪なる者である時、悪行だけしている？こんな単純モデルで充分理解しているとは、思えません。 「悪意の在る善行」、「善意の在る悪行」もあるかもしれないと思うわけです。何か分かりやすい例示があれば、教えてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 論理哲学論考における善悪について
ウィトゲンシュタインの「論理哲学論考」の解説書を読みましたが、疑問が 一つあります。「善悪は語ることができない」という箇所です。幸福については、 それを判断するのが主体であり、主体は論理空間そのものであるから 幸福を語ることができないというのはわかります。簡単にいえば主観的で比較対象が ないから。しかし善悪についてはどうでしょうか？定義をすれば、論理空間の中でも 善悪を語ることができるのではないでしょうか？たとえば、「他の人間の 損害を軽減すること、または、他人の利益を損なわずに他人の欲求を 満たすことを善とするならば、行動Ａは善である」のように、語ることができるのでは ないでしょうか？確かにこの定義はつっこみどころ満載だし、答えは出せないだろうけど、 幸福のように沈黙しなくてもいいと思うのですが。善悪というのは主観的な問題ではなく 論理的な問題であるから裁判が成り立つのではないかとも思うのですが。 いかがでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 絶対善が支配する世界における悪の役割
私たちは日々様々な選択を行いますが、共通して言えることはもっとも良いと思われる選択を常に行うという事です。 商品の購入、進路の選択、他人の相談に対する回答、日々のありとあらゆる行動の基準が最善を選択しようとしています。 最善とは今持っている選択肢の中で最も良いと思われる選択肢です。 時間の経過に伴いこの選択は必ずしも最善ではなかったと思われる場合も出てきますが、その時点では最善を選んだはずです。 逆に言えば最善以外を選択することはできません。 この「最善を選択しようとする人の性質」を絶対善と呼べないでしょうか。 ・絶対とは逆らえないという意味です。どんな場合も最善以外は選択できません。 ・善とは最も良いと思われる選択です。 道徳的善悪にはその判断となる対象ががあります、人助けは善、人の物を盗むのは悪など。 しかし、絶対善には特定の対象はありません。最善と思われるものを選択するという原理だけです。 絶対善の法則に従い他人を傷つけることが最善と思われればそれを選択します。 この単純な原理は道徳的善悪の基礎になっています。 善行も悪行もその基礎に絶対善が含まれています。 ではすべての選択が絶対善に基づいているとすると悪とはなんでしょうか。 「地獄への道は善意によって舗装されている」なんて言葉が示すとおり、本質的に独善としての側面を持っています。 この『善』の暴走を阻止するため、リミッターの役割として「悪という概念」があるのではないでしょうか。 本人は最善を選んではいますが、他者から見ればそれは行き過ぎた善、或いは他者の存在を考慮しない善です。 見方を変えれば「悪」とは独善という名の『善』なわけです。 絶対善が支配するこの世界で悪（相対悪）の役割は善に対するブレーキではないでしょうか。 ちなみに絶対悪はこの世界にはありません。 理由は簡単でコインの表のどこを探してもコインの裏がないのと同じです。 ですから絶対善が支配するこの世界のどこを探しても絶対悪は存在しません。 お盆ですからこんなことを考えてみるのも一興ではないでしょうか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ”偽善”批判に意味はあるのか
偽善批判に意味はあるのでしょうか。 善意につけ込んだ募金詐欺とかなら分かります。詐欺は悪行ですから。 そうで無い偽善批判に意味はあるのでしょうか。 そもそも、正解の存在しない人間の「心」というものについてどうと語っても、客観性が無く、結局答えはまず出ない気がします。まして凡人は宗教家でも哲学者でもありませんから、心のあり方がどうと言っても一個人の意見でしかありません。。 もっと言うと、私は心自体には善も悪も存在せず、善悪があるのは言動の方だと思っているので、偽善批判の意義が分からないというのがあります。 これは恐らく偽善批判をする人には理解されない思考だと思いますが。 忌憚の無い意見をお願いします。
- 締切済み
- アンケート
- 絶対善世界における悪の役割
私たちは日々様々な選択を行いますが、共通して言えることはもっとも良いと思われる選択を常に行うという事です。 商品の購入、進路の選択、他人の相談に対する回答、日々のありとあらゆる行動の基準が最善を選択しようとしています。 最善とは今持っている選択肢の中で最も良いと思われる選択肢です。 時間の経過に伴いこの選択は必ずしも最善ではなかったと思われる場合も出てきますが、その時点では最善を選んだはずです。 逆に言えば最善以外を選択することはできません。 この「最善を選択しようとする人の性質」を絶対善と呼べないでしょうか。 ・絶対とは逆らえないという意味です。どんな場合も最善以外は選択できません。 ・善とは最も良いと思われる選択です。 道徳的善悪にはその判断となる対象ががあります、人助けは善、人の物を盗むのは悪など。 しかし、絶対善には特定の対象はありません。最善と思われるものを選択するという原理だけです。 絶対善の法則に従い他人を傷つけることが最善と思われればそれを選択します。 この単純な原理は道徳的善悪を含んでなお最善を選ぼうとします。 では。すべての選択が絶対善に基づいているとすると悪とはなんでしょうか。 地獄への道は善意によって舗装されているなんて言葉が示すとおり、本質的に独善としての側面を持っています。 この『善』の暴走を阻止するため、リミッターの役割として「悪という概念」があるのではないでしょうか。 本人は最善を選んではいますが、他者から見ればそれは行き過ぎた善、或いは他者の存在を考慮しない善です。 見方を変えれば「悪」とは独善という名の『善』なわけです。 絶対善が支配するこの世界で悪（相対悪）の役割は善に対するブレーキのようです ちなみに絶対悪はこの世界にはありません。 コインの表のどこを探してもコインの裏がないのと同じです。 相対的な善悪で自分自身を責めるのはその辺でやめた方がいいんじゃないでしょうか。 どのみち私たちは絶対善からは逃れられないのですから。
- 締切済み
- その他(恋愛・人生相談)
- 物事の善悪を判断するには
男子大学2年生。工学部の電気系です。 まだ講義は始まっていないのですが、最近、電気の勉強に向いていないんじゃないか、と自習していてもふと変なことを考えていることがあります。 高校の時から理系でしたが、ひょっとしたら哲学とか、物の善悪を判断できる学科のほうが将来のためにもなるんじゃないか、と思います。 ただ、まぐれの大学合格を喜んでくれた母親に、やめて別の学科に、とか言うのも悪い気がしてます。 今年二十歳だし、来年運よく入りなおせるかどうかも分からず、こういう疑問を持ったらどうしたらいいでしょうか？ とりあえず今の学科で大学を出ることを考えたほうがいいでしょうか
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 絶対善世界における悪の役割
私たちは日々様々な選択を行いますが、共通して言えることはもっとも良いと思われる選択を常に行うという事です。 商品の購入、進路の選択、他人の相談に対する回答、日々のありとあらゆる行動の基準が最善を選択しようとしています。 最善とは今持っている選択肢の中で最も良いと思われる選択肢です。 時間の経過に伴いこの選択は必ずしも最善ではなかったと思われる場合も出てきますが、その時点では最善を選んだはずです。 逆に言えば最善以外を選択することはできません。 この「最善を選択しようとする人の性質」を絶対善と呼べないでしょうか。 ・絶対とは逆らえないという意味です。どんな場合も最善以外は選択できません。 ・善とは最も良いと思われる選択です。 道徳的善悪にはその判断となる対象ががあります、人助けは善、人の物を盗むのは悪など。 しかし、絶対善には特定の対象はありません。最善と思われるものを選択するという原理だけです。 絶対善の法則に従い他人を傷つけることが最善と思われればそれを選択します。 この単純な原理は道徳的善悪を含んでなお最善を選ぼうとします。 では。すべての選択が絶対善に基づいているとすると悪とはなんでしょうか。 地獄への道は善意によって舗装されているなんて言葉が示すとおり、本質的に独善としての側面を持っています。 この『善』の暴走を阻止するため、リミッターの役割として「悪という概念」があるのではないでしょうか。 本人は最善を選んではいますが、他者から見ればそれは行き過ぎた善、或いは他者の存在を考慮しない善です。 見方を変えれば「悪」とは独善という名の『善』なわけです。 絶対善が支配するこの世界で悪（相対悪）の役割は善に対するブレーキのようです ちなみに絶対悪はこの世界にはありません。 コインの表のどこを探してもコインの裏がないのと同じです。 たまにはこんなことを考えてみるのはどうでしょう。 考えることを止められないなら、いっそのこと世界の仕組みについて考察するのもいいんじゃないでしょうか。
- 締切済み
- 心の病気・メンタルヘルス
- 善行はなぜストレスがたまるのでしょうか？
道徳心、倫理に基づいた行動をするとストレスがたまるのはなぜでしょうか？。悪いことをしてはいけない、人に喜ばれることをしない。というのは小学生でも知ってることですが、社会に出れば、思いやりの国と言われている日本でさえ、仁徳を率先して行う人というのはそう多くないです。 法律とは、すべての人間が平等に暮らし、かつその権利を不当な理由で奪われないためのいわば人間としての道理ですが、いくら刑罰をかしたところで破る人は破るし、自らの私利私欲のため、法を掻い潜る人もいます。時には正義、論理を大義名分にしている警察や、国家でさえ、自らの利己心のため、権力を駆使して、国民に圧制を敷いたり、犯罪に手を染めたりする輩が後を絶ちません。まともな政治家というのは、ほんのわずかです。ではなぜこうも法を犯したり、自分のエゴを満たす人間が多いのでしょうか？。善行はすばらしいものだとされているのに・・。なぜ正義は建前でしかないのでしょうか？ これは、私の仮説ですが、自由意志と、ストレスのせいだと思います。一つ目の自由意志ですが、人間は進化の過程上、脳が他の生物より飛躍的に発達し、生殖、食事、排便、睡眠以外のことにも興味をむけるようになった。これは皆さんも知っていることだと思います。 今まで人間の自由意志で作り上げてきたものは、音楽、建築、農業、船、車、飛行機、本、宗教、映画、家電、コンピュータ、ロボット、会社、学校、など、これは人が進化の過程で手に入れた素晴らしい贈り物だと思います。 ですが、同時にデメリットもあります。他の生物と違い自由意志を持った人間は、、生殖や、出産に興味を示さず、自分の中の探究心に従って、自然の生態系に外れた行いをしてきました。 それは上に書いたとおりのいい一面ばかりではなく、森林伐採や海水汚染、自然界には存在しない科学物質の流失、資源の大量発掘、魚や鳥などの乱獲、生存に関係のない殺戮、地形規模の民族抗争＝戦争など、不の一面をもたらしてきました。こういう悪の一面も、人間が持っている、探究心、知識欲から派生した欲望により発生したものです。こういう負の遺産的な物を生む出すから欲望は悪だとされているのだと思います。 私は人間のエゴは探究心、知識よくから派生して生まれたものだと考えています。 ２つめのストレスですが、他の動物や魚にもストレスがありますが、人間含む霊長類は、知能が高いゆえに、痛みや精神的感覚が敏感であり、自分のストレスが思うように発散できないと欲求不満や自慰行為に及んだり、ひどい場合には精神的ショックで死ぬことすらあります。 そして宗教、法によって美しいとされる善行は、自分を責めたり、欲望を抑えたり、相手に分け与えたりといった人間の持つストレスを真っ向から否定し、たたただ苦痛を伴うものです。 価値観の違う人間を受け入れる、他者を愛し尽くす、弱い人を守る、、おいしいものを我慢する、禁欲する、怒りを抑える、こういった仁徳は、善を行うものには何のメリットもなく、幸福を求める人間にとっては、苦痛、ストレス以外の何ものでもありません。 それに人は、周りが幸せになるためには、まず自分が幸せになる、またはしてくれることが前提なので、相手だけ幸せになり、自分は、損する自己犠牲的な行いはできないのです。 多くの人間にとって一番大切なのは、本能に従うわけでも、道徳を守るわけでもなく、ただ自分のストレスを発散させ、自己の欲望を満たすことが前提であり、生殖や善行はその２の次なのです。 人の多いところに集まったりするのも、子孫を多く残すためではなく、ただ自分のためです ここに書いていることは、すべて憶測ですが、世の中のほとんどの人が利己主義、エゴイズムなのに、いまだに宗教や国家、法律などは建前上は正義を語っています。なぜですか？。みんな正義はないと分かっているのに人としての道理を語る必要があるのでしょうか？ ※議論を目的としているわけではありません。だれかその分野の知識に優れている方のご意見を聞きたいです
- 締切済み
- 教育問題
- 日本の甘い顔が韓国をつけ上がらせた
16世紀、イタリア・ルネサンス時代の政治思想家マキャベリはこう言っています。「人を率いていくほどの者ならば、常に考慮しておくべきことの一つは、人の恨みは悪行からだけではなく善行からも生まれるということである。心からの善意で為されたことが、しばしば結果としては悪を生み、それによって人の恨みを買うことが少なくないからである」 京城（ソウル）の地下鉄は東京の次に建設された、京城帝国大学は名古屋帝国大学より先に開設されたことを知っていますか。そのように日本は朝鮮統合後多額の資金を投入して学校教育の普及、インフラ整備、植林など環境の整備、日本人と同等の選挙制度、諸悪の根源であった両班、白丁などの身分制度の撤廃などの政策により急速に近代化を進めました。日本の善意が今日韓国の悪意によって報われています。 このように日本の善意に対して、反日に狂奔している現在の韓国の姿はマキャベリが喝破したとおりになりました。これをどう思われますか。また今後このような民族・国家に対して如何に対峙していくべきと思いますか。
- ベストアンサー
- 国際問題
お礼
なるほど。 大変、優れた例示だと思いました。 求めた２種類以上に複雑な例示まで示していただきました。 独善的かつ恣意的な判断基準である善悪が顕現する場合だけでも、 これほど複雑であるのならば、判断不能で隠れた善悪の場合は、 もっと複雑で記述不可能になるのではないかと思われます。 つまり、必ずしも真心は、独善的な点に限定する必要は無く、 「独善的かつ恣意的な判断基準である善悪」でなない種類の善悪に 含まれる部分があってもいいと思うのです。 「判断不能で隠れた善悪」とは、意図しない善悪です。 たとえば、アインシュタインの相対性理論です。 これは、原子力発電と原子爆弾の両方の元です。 原子爆弾に限定しても、抑止的に有益でもあり、破壊・殺傷的に有害でもあります。 物理学の知的な追究の結果、意図しない善悪に関わってしまったわけです。 本人以外は、それぞれ独善的かつ恣意的に、善いとか悪いとか言えますが、 本人は、真理を探究しただけで、一概に善いとか悪いとか言えません。 真理探究は、嘘を憎み、利他を実行する、真心と関係なくもないと思います。 独善だけでは説明できなさそうなのです。 かなり、錯綜してきました。 誰かにまとめていただけたら、と思います。
補足
＞その限界性のうちには、 「真心」がいかにあろうとも 独善性というものは常に存在しうるということです。 いえ、 それが真に「真心」であるほど、あるいは深いほど、 独善性を疑い続ける必要性があるということです。 ＞逆に 「真心」もその意味で独善的であると見抜いておくべきところかとも思います。 常にそのようにも客観視し、どこまでも進んでゆくべき行為としてです。 各人の有限性・限界（究極的には死）を認め、だからこそ、完全でも完璧でもない人間は、進歩もあるし、堕落もあり、そのどちらでもある自由と責任を背負って限られた時を生きている存在だと ハイデッカーは教えてくれたと思います。 前向きに独善を反省しながら、真心の理想を抱いているのも人間ではないかと思いますし、無反省を選択する者もいるのでしょうね。