意匠法29条の2

質問

おなじみ、意匠法29条の2「先出願による通常実施権」の条文です。
ここでは、「意匠登録出願に係る意匠を知らないで・・・“その意匠”又は“これに類似する意匠”の実施である事業をしている者・・・」と規定しています。

しかし、”その意匠”の場面が想定できません。
（”これに類似の意匠”の場面なら想定できるのですが、、。）

悩み出したら、スパイラルに入り込み、困っています。
どなたか、いい場面想定をご存じありませんか？
よろしくお願いします。

回答No.2

kougan

乙の出願に係るA’の意匠が3条1項3号で拒絶されるということは、甲の出願に係るAの意匠が公報に掲載されたのだと思いますが？
仮に、公報に掲載されていないとしても、乙の出願に係るA’の意匠を拒絶できる何らかの刊行物が存在するわけで・・・
それにも関わらず、丙の出願に係るA’が過誤も無く登録される事態が想定できません。

補足

まさしくおっしゃる通りですね。冒認で無効になったとしても、公報掲載の事実をなかったことにはできませんね。

だとすると、やっぱり、過誤登録のための立法、ということになるのでしょうか、、、？（どうも、“過誤登録のための立法”を個別の規定に盛り込む、というのがしっくりこないのです。）

先の事例で、丙の登録に過誤があるのであれば、乙は、準特104条の3を持ち出せばよいわけであり、わざわざ、A’に類似する意匠については実施ができない29条の2の通常実施権を獲得したがるでしょうか？

すんなりと、納得できず、申し訳けありません。ただ、おかげさまで自分自身での考察が深まりました。
いずれにしても、ご意見ありがとうございました。

回答No.1

kougan

世の中には過誤登録というものがございまして・・・。
そのような場合に、無効審判により無効にするまでもなく、実施可能とする必要性もあるという想定ではいかがでしょうか？

補足

ご意見ありがとうございます。kouganさんの「過誤登録」をヒントに、以下のようなケースを考えてみました。時系列で記述してみます。
この場合であれば、本条を（以下の場面における丙の）過誤登録を前提とした規定、と理解しなくてもすむような気がします、、、。

（A≒A'）
甲）A創作、出願、登録
乙）A’創作、出願（つまり後の丙の登録に係る“その意匠”）
乙）A’拒絶確定∵3条１項3号）←先願の地位なし
丙）A’創作、出願
甲）A無効確定（∵冒認、∴先願の地位なし）
乙）A’実施開始
丙）A’登録
→乙に29条の2発生
すなわち、乙は、丙の出願にかかるA’を知らないで、“その意匠”A’を創作し、丙のA’の設定登録時、A’を実施している者であり、丙の出願の日前に、乙自ら“その意匠”A’を出願し、3条1項3号で拒絶されていた場合。

いかがでしょうか？
コメントあればお願いします。