- 締切済み
意匠法8条違反について
意匠法の質問です。 法8条違反は拒絶理由(17条1号)ですが、 法7条も拒絶理由となっています(17条3号)。 そもそも、法8条違反は、組物でないのに2種以上の物品を記載していると考えられるので、 同時に法7条違反となり、結果として法8条違反を拒絶理由とする必要が無いようにも思います。 なぜ規定されているのでしょうか？ 識者の方、ご教示ください。
- patent_beginner
- お礼率80% (4/5)
- 法務・知的財産・特許
- 回答数1
- ありがとう数0
関連するQ&A
- 意匠法3条の2と秘密意匠
意匠法3条の2の適用要件に、引例となる先の出願が「20条3項または66条3項の公報に記載されたこと」、とありますが、この先の出願が秘密意匠請求されていた場合、この秘密期間が終了するまで、後願の拒絶査定（拒絶理由通知）はされないのでしょうか？ 商標法15条の3の待ち通知のような規定が無い以上、審査の遅延につながるとおもうのですが？ ご存じの方がいましたら、お教えください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 意匠法29条の2
おなじみ、意匠法29条の2「先出願による通常実施権」の条文です。 ここでは、「意匠登録出願に係る意匠を知らないで・・・“その意匠”又は“これに類似する意匠”の実施である事業をしている者・・・」と規定しています。 しかし、”その意匠”の場面が想定できません。 （”これに類似の意匠”の場面なら想定できるのですが、、。） 悩み出したら、スパイラルに入り込み、困っています。 どなたか、いい場面想定をご存じありませんか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 秘密意匠と意匠法3条の２の関係について.。
先願が秘密意匠である場合、 先願にかかる意匠の部分の意匠についての 後願があり、その後、先願の意匠について、 登録され、20条3項の公報発行がありますが、 後願の扱いはどうなるのでしょう？ １・秘密意匠であろうとなかろうと、先願について公報の発行（20(3))があるので、拒絶される。 ２・秘密機関経過まで意匠自体は公開されていないので、意匠が公開の後、後願が無効理由を持つ。 ３・秘密意匠が公開されるまで後願の審理がストップする。 ４・その他・・ どうなんでしょう？？？ 条分だけ見ると１の気がしますが・・・ 非公開の物を先願として排除されるのも変な気がします。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 意匠法に規定する、著作権との抵触関係について
意匠法24条1項/2項では、意匠創作前に発生した著作権との抵触関係を規定しており、 その具体例として、漫画のキャラクターを取込んだ意匠の意匠権とその漫画の著作権が 抵触するなどというのがよくあります。 ここで疑問に思うのは、意匠登録出願前にその著作物が公知となっておれば創作容易 （3条2項違反）で拒絶となるため、この抵触関係が発生するのは、出願時にはまだ著作 物が秘蔵で公開されていないレアケースのみではないか？ということです。 宜しくお願いいたします。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 意匠法の間接侵害について
お世話になります。弁理士試験受験生です。 掲題の件、例えば意匠法38条においては、 「登録意匠又はこれに類似する意匠に係る物品の製造にのみ用いる物」の生産等行為が間接侵害に該当するとありますが、この点で理解しきれない部分があります。 上記の「のみ」が、 (1)「登録意匠又はこれに類似する意匠に係る物品」の製造の全体、にかかっているのか、 (2)「登録意匠又はこれに類似する意匠に係る物品」の中の一点だけの物品の製造、にかかっているのか が、文章構造から読み取れないのです。 例えば「登録意匠イにかかるカメラ」があって、これと物品類似、形態類似（＝意匠として類似）の「意匠ロにかかるビデオカメラ」があって、このビデオカメラに用いられるレンズがあるとします。このレンズが、「登録意匠イにかかるカメラ」にも用いられるとしたら、当該レンズの生産等行為は間接侵害に該当するでしょうか？上記(1)の理解であれば、なおのみ品に該当し得るし、(2)の理解であれば、もはやのみ品に該当しないと考えられます。 この前の答練で、 意匠イの意匠権者甲がいて、意匠イに類似するロに用いる部品αを生産する乙がいた場合に、「αにロを製造する目的以外の実用的・商業的・経済的な他の用途が現に存在しない場合、乙の行為は38条1号の行為に該当する」と解説があったのですが、私は上記(1)の理解でいたので、「ロを製造する目的」のみならず「イ乃至その類似意匠を製造する目的」の用途がないことも当然に必要であると考えたのですが。 論文本試まで時間もなく、周りに聞ける人がおらず、ここで質問させていただくことにしました。知見ある方、ご教示よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 意匠法の抵触について
意匠法９条の適用有無に関する審査において、後願の意匠登録出願に係る意匠に類似する意匠は審査対象にはなりません。 その結果、以下の２つの意匠が適法に登録されると思います。 (1)先後願の登録意匠の類似範囲が抵触する意匠 (2)先願の登録意匠と同一の意匠、後願の登録意匠と類似の意匠が抵触する意匠 先願優位の原則により、先願権利者は登録意匠と同一、類似の意匠を業として実施する権利を有しますので、後願権利者は(1)と(2)の場合両方、自己の登録意匠に係る意匠について、実施が出来ない範囲があると思います。 (1)については９条の適用を受けず、適法に登録されるため、２６条の抵触規定があり、２６条の裁定請求も可能です。そのため、後願権利者は自己の登録意匠に係る意匠と同一、類似の範囲で実施が出来るようになります。 しかし(2)についての後願権利者は、(1)と同様に９条の適用を受けず、適用に登録されてしまうにも係らず、２６条に規定されていないため、先願権利者に対して裁定請求も出来ず、後願権利者は自己の登録意匠に係る意匠と同一の範囲でしか実施が出来ず、類似範囲は実施出来ないと思いますが、理解は正しいでしょうか。 その場合、(1)の権利者のみ裁定制度により救われて、(2)の権利者が救われないのは不合理だと考えていますが、条文の理解が不足しているようにも思えます。どこに矛盾があるか教えていただけませんでしょうか。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- ［弁理士試験］商標法６８条の３４の質問
まず、カテゴリーを「特許」としていますが、不適切であることをお詫びします。 商標法６８条の３４には、セントラルアタック後の商標登録出願の拒絶理由について規定されています。 そこには、６８条の３２第２項各号が拒絶理由となっています。 そのうちの１号（出願期間の制限）がなぜ拒絶理由なのかが分かりません。 というのも、この規定を違反した場合、「不適法な手続であって、その補正をすることができない」ものとして、準特１８条で却下処分となってしかるべきじではないのかと思った次第です。 どなたか、適切な理由をご存知ですか。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 先願自社特許により後願の他社意匠は防げるのでしょうか？
大変初歩的な事項なので非常に恥ずかしいのですが、混乱してしまったのでご教示ください。 以前類似のご質問があったようですが（QNo.2827635 意匠登録による公知により後願の特許は防げるか？ ）、 逆の場合つまり「公開された特許をもとにして後から出願（登録）された意匠をつぶせるか」についての理解は、どのように考えればよいのでしょうか？ １．意匠法第３条の２の記載では、先の意匠登録出願との同一・類似の場合は拒絶理由になるが、特許ではないのでつぶせない。 ２．特許法において、後願排除の後願とは特許および実用新案であって、意匠は含まれていないのでつぶせない。 ３．特許・意匠の区別は関係なく、単純に公開特許となっているので公知であるから、該意匠はつぶせる。 など。 特許記載と意匠の差、公知がきちんと理解できていないのが原因だと自覚していますが、ご教示よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 意匠法における「美感をおこさせる」とは
標題の件、お聞きしたいと思います。 美には、芸術美や機能美等いろいろあると思いますが、意匠法2条1項の「美感を起こさせる」というのは何を基に判断されるのでしょうか？ また根拠はどこにあるのでしょうか。 芸術美とはかけ離れた物品に係る意匠もいろいろ出願・登録されてますが、一般の人でなく、当業者であっても「どこに美しさがあるの？」っていう(特許出願に付随して、創作者ですら意識しないけど、とりあえず物の形態ということで出願する)ものも、実際はあると思います。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 意匠法の補正却下決定不服審判の時期
[背景] 意匠法50条に17条の２の規定を拒絶査定不服審判に準用とありその際、三月を30日と読み替えるとあります。 [質問] (1)拒絶査定不服審判中の補正却下に対して補正却下決定不服審判は請求できるのでしょうか？ (2)仮に請求できるとしたら、請求期間は30日なのか三月なのかどちらでしょうか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
