衆議院の解散について

質問

恥ずかしながら政治の知識不足で…ぜひ教えてほしいと思い投稿しました。今、衆議院解散の時期について盛んに報道されていますが，任期がまだ相当残っているにも関わらず選挙だ選挙だ！と声が上がるのはいつものことですよね。

　もちろん，国会議員がこんなでは国が傾く，早く変えなければ！という事態なら選挙すべきだとは思います。でも、本当ならしっかり４年間全うすべきなのではないでしょうか。政治って，すぐに結果を求める部分もありますが，もっと長いスパンで見ていく必要もあるものだと思います。よく「政権なんて誰がとっても結局同じ」なんて聞きますが、だったらなおさら，政権をとった人には与えられた任期は責任をもってかじ取りしてもらって、中途半端なことはせずにやり遂げるべきじゃないでしょうか。
　アメリカの大統領選は，任期を守ろうとするから，それぞれの政党がその長いスパンで結果が出せたか踏まえて政策をしっかりまとめることができて，国民もこれまでの結果と政策を見ての選挙ができるんじゃないかな、と思うんです。今の日本の政治を見ていると、与党は立場を守ろうとするだけ。野党は与党を批判しようとするだけ。挙句の果てに、国会での議案は選挙を早めたいから譲るの譲らないの…。議案を作ってもらうために選挙してるのに。それが今後の国民生活に影響するのに。パフォーマンスの取っ組み合いなんて中学生以下。低レベルで見ていて恥ずかしくなります。
　もちろんそれですべて解決にはならないでしょうが、せっかく任期があるなら４年間じっくり見て、本当に資質がある人に残ってもらいたい。そして、サイクルが３年から４年にかわるだけでも相当な費用削減になると思うのですが…　今のオトナたちの決定に確実に影響を受ける子どもたちのためにでも当ててもらいたいな、と思います。
　浅はかでしょうか？他の方々はどう考えているのか、ぜひ教えてほしいです。

回答No.4

tyr134 · ベストアンサー

非常に、根本的で重要な問いだとおもいます。

＞政治って，すぐに結果を求める部分もありますが，もっと長いスパンで見ていく必要もあるものだと思います

その通りで、それ故に日本は二院制を取っており「衆議院」と「参議院」に分かれているのです。
この二つの院はそれぞれ役割が違うのが、本来のあるべき姿なのです。

日本は間接民主主義（議会制民主主義）を採用している国家です。
民主主義である以上、主権者である「国民の総意」でもって国家運営成されます。
そして、その「国民の総意（民意）」を問うのが「選挙」となります。
ということは、「選挙」があればあるほど、最新の「民意」が反映されることになります。
なので、何か問題があれば「解散総選挙」をやって、最新の「民意」を確認しようという事になります。

しかし、「選挙」ばかりやっていては、「短期的な人気取り」に陥り、衆愚政治に陥りかねません。
そこで、「選挙」をある程度意識しなくてもよい「参議院」を設け、衆愚政治に陥っていないかをチェックする機関としました。

よって、「衆議院は、民意をもっとも反映している議会なので「衆議院の優位」として、参議院よりも権限が上である。ただし、民意を常に最新のものにするために任期４年で、場合によっては解散もある」となります。
一方、「参議院は、衆愚政治に陥らないよう、中長期的な観点から衆議院をチェックする機関である。よって、任期６年で解散もない。しかし、民意の反映度が衆議院よりも低いので権限は下」となります。

しかし、現状は「参議院は衆議院のカーボン紙」と言われるように、ほとんどチェック機能を果たせていません。
なので、「参議院不要論」なども出てきます。
今回、「ねじれ国会」となったことで、本来の姿に近ずいた感はありますが、それでも（政治家も国民も）政局にすぐに目が向くので、「国会麻痺状態」と言われる状態に陥りましたね。

もっと、二院制の是非についての議論が深まらないと、この問題は片づかないかもしれませんね。

お礼

なるほど！２院制になっているワケが初めてピンと来た気がします。
本当に勉強になります。わかりやすく教えていただいてありがとうございます。
　このお話から考えると解散があるのも納得です。でも今の日本の風潮では…とても思惑通りには進まないですよね。本当に参議院の役割が今は損なわれているのですね。
　歳出を抑えるために議員定数を減らすとか、そういう話は聞きますが、議会そのものの在り方って議論されているのでしょうか？こういう外枠をしっかりしておかないと、どの政党が政権をとっても結局選挙に振り回されて、現在の悪循環は続きそうな気がします。本当に先行きが見えないこんな時代だからこそ、国会や内閣が政治そのものに集中できる環境づくりが必要だと思うんですが…難しいですね。

本当に、ありがとうございました！！