我が国のリーダー誕生を何故に揶揄貶めるのか？

質問

いつからか？
なぜか？
毎回？
何故、国を政府を国土を問答無用に貶め辱めるんだろうか？
何故、文化や風土を愛し、矜持を持たないのだろうか？
評価や批判は業績、対応に対し、是々非々で行うものと思うんだが・・・。
何故、我が国の一部マスコミや評論家、野党は己の見識や代替案、建策提言抜きのネガティブキャンペーンなんだろうか？
皆様の見解や私見をご指導、お教え願えたらと思います。

私は
色んな立場や利害、価値観の差異はあろうが、誰がなっても・・・。
多少の好き嫌いや主義主張の言動の中でNO-1ではない場合も、私たちが民主主義の英知であり、原則である多数決システムに、間接的とはいえども、拠って選んだ少なくても国のリーダーであり行政の長であり、国益や主権、外交や安保の鼎であると思う。
それを、野党やマスコミが酒席での会社&上司批判や便所の落書きのように、あるいはブラックユーモアーの時事漫才のネタのごとく、政権の誕生前後から、レッテルを貼り、軽視し、揶揄したり貶めることは、少しでも暮らしを良くしよう、国際的な信頼を守り立てようと苦心、行動している多くの国民に対し無礼であり、ミスリードではないだろうか？

批判する彼らが今日までの国家形成、国益にどれだけ参画し貢献してきたのかと疑問に思う。
是々非々、正すべき指摘すべきはもちろんだが、はじめに否定ありき、それのみで、果たしてよりよき議論や政策創りに、現下の諸問題の解決に、世論喚起、国民合意に資する賢明な対応だろうか？

政権交代が全てに優先し、唯一の処方箋だろうか？
2大政党といえども、米英と民主主義の成立の歴史も政党&人材&政権綱領や政策の熟成&器量も違うのでは？

多様な価値観や歴史観を持つ我々の願いを代議するリーダーであり選出方法である。
それを資質や客観的なデーター、見識を放擲して、はなから批判と皮肉と政権ネダリだけでは、不毛な足の引っ張り合い、トランプやマージャンでの無制限なカード・パイの交換を要求するに似てる。
冷静な分析、精査と綱領・政策・ビジョンの堂々たる切磋琢磨、競争と国民への説明、選挙での信託にて、世論と国策への合意形成を得てその任に当たってもらいたい。

現状の野党、一部マスコミや評論家は、甘い蜜に群がるありの如く、本質を本分を品格を忘れた、傍観者やアジテーターばかりが増大する風潮が危惧される。
キャッチコピーをいたずらに刺激的表現にして奇を衒う。
面白がり話題になり、知名度を上げる事が主眼であるかの商業主義、便乗迎合に走りすぎだと思います。
天に唾し、自ら政府・国論を必要以上に混迷させ、対外信頼を損ね、結果的には、構造改革、政界再編、政治不信の払拭、国創りや国益増進を妨げる事ではないでしょうか・・・。

私は、しっかり、叱咤激励し、立場立場でサポートし、難局に立ち向かわせ、その仕事、成果、ビジョンをチェックの上で評価をして次回の選挙にて真価・信を問えば、健全な民主主義と遵法の中からは大勢翼賛や独裁体制は生まれず、国民世論のおもむく所へ政党、政権、政策は合意形成され収斂していくと思う。

回答No.14

gee2992

なぁ～んとなく全体的に解りました（質問者さん幅広くて難しいんで＾＾）

私はですね、結局「正統性」に納得がいかないのです。

充分ご承知かと思いますが、民主国のリーダーには正統性のあることを前提としてその権力の行使に正当性が生まれるはずです。
「絶対正しいことなんてない、国民の多数が支持したリーダーであるが故に、その行動に納得できる」ということではないですか。

今の政権政党は「少なくとも先の参議院通常選挙にて国民から不信任を受けた」のです。
これは、どう言いつくろうが間違いのない事実です。
（'05年郵政選挙が小選挙区制度による獲得表と大きく乖離した大差の生じたこと、公明組織票の上乗せ無しでは実質負けてさえもいたこと、これらの疑念が払拭されなかろうが、それでも小泉自民党が歴史的大勝をした事実自体は否定しようがないことと同じことです）

もちろん、だとすぐに信頼を取り戻すために総選挙を早期実施しなければいけないルールもないし、解散権は事実上総理の専権事項（性格には「内閣」）であり強制的な行使を要請できようもありません。
だが彼は「自分と野党党首、どちらを選ぶか」と自ら選択要件を設定し迫り、結果「負けた」にもかかわらず、続投を宣言し職に留まりました（これは当人の覚悟の上での決意決断ですから構いません）。
でも、それから一月足らずで、国会召集直後の辞任です（私に言わせれば、続行時の覚悟と決意に見合わない上、職責の大きさにも相当しないこじ付け理由での「職場放棄」です）

で、その彼を大多数の意思で選んだ与党議員の、まるで同じように大多数の与党議員で前総理を時間使い選出しました。
国民に不信任を受けた総理大臣の次に、信任を受けていない総理大臣が生まれたわけです。
これは、まぁ手続き上許されているし、前述同様変わったからすぐ解散権行使で信を問わなければいけない決まりはないし、それ自体総理自身にしか決める権利のない権限です。
だけれども、現在のこの山積した未曾有ともいえる問題に着手するためには、議院内閣制議会制民主主義制度での最高権力を持つ内閣総理大臣の強烈なリーダーシップが必須です。
そしてこのリーダーシップの権限行使の根拠は「国民からの信任」（＝正統性）であり、これは強大な求心力となります。

まぁ、一応何もまだ仕事はしていないということで、一定の猶予期間を得たわけです。
ご承知のように、彼は自らに正当性があると信じることもできす、これを避け続けました。
＃６さんの仰るとおり、自らに理があるのなら与党政党の権限のもと、粛々と実行実現し結果を示し、国民に信を問えば済むのにです。
（３分の２を失おうが、参議院勢力に変化がなかろうが、政権政党の持てる権力のもと取れる唯一の打開策であるはずです）
で満一年後のデジャヴゥ会見での、再びの「職責の大きさにも相当しないこじ付け理由での『職場放棄』」です（「野党の反対云々？？」という彼の理由が正当なら、世界中の民主国のリーダーは仕事ができません、独裁国家を目指さなければなりません）

で、またデジァヴゥです。
その彼を大多数の意思で選んだ与党議員の、まるで同じように大多数の与党議員で前総理を時間使い、
また『さらに国民の意思と遠い論理』で新たな「国民のリーダー」が生まれたわけです。

さぁ、我らがリーダーを国民一丸となり支えていこう、となりますか？
彼は王様でも徳川の将軍様でもありません。
彼が彼の信念のもと、抱く理念に基づいてこの国を導いてゆくつもりなら、
まず、国民から信任を得ることこそが最優先前提条件と、主権者が抱くことは不自然ですか？

ちなみに、私は基本的に小沢一郎氏の政治理念に共感を抱いております（彼の欠点も承知した上ですし根幹にブレが無いのであれば、自分を省みず人にだけ完璧を求める愚行は慎みたい所存です）。
質問者さんが挙げたのは、私から見ればそれこそ重箱の隅の感情論で、
本質的な、終始一貫変わらない政治行政理念や、政権政党の大幹部時の政権交代の起き易い「小選挙区制度」の導入や自自連立条件の「議員定数削減実現」や国会における政治家答弁のための「政府委員の廃止」などなど彼の実績、また「政権政党権力の本質を知っている、その胆力（おそらくこの本質を本当に理解してるのは、小沢氏と、私は嫌いだが小泉氏くらいのでしょう）」など考慮に入れられていないようです。
そして今、まだまだまだ不完全ながらも、国民の意思によって時の政権の選択のできる道を開きました。
これは明治以来１５０年余にわたり続いた官僚行政統治機構からの大変換でもあり、我が国の憲法の定める国民主権民主主義へのほんの入り口と確信しています。
これらの支持不支持は個人の自由に他なりませんので、たんなる見解の相違としか言いようがありません。

長々と失礼いたしました。

お礼

ありがとうございます。
卓見や人物評についてのお考え、価値基準を興味深く読ませて頂きました。

感性、価値観、原体験等の違いや、理屈抜きの好悪（ウマが合う合わない）で、同じ対象事象に対しても、見方や見え方、重要性やツボが±評価評点が結果的には異なるのでしょうね・・・。

私自身でさえ、深層心理や心の内では、例え５１％と４９％の葛藤や悩ましい事柄でも、帰結点や賛否、好悪や順位では一方が支持・賛成・上位になり、他方は不支持・反対・下位に定まり、それが個人としての意見・評価という事に成るのでしょうね・・・。
　　　　　　　　　　　　　　　↓
～私見～
「正統性」：大切な要素だと思うが、憲法、議院内閣制・代議員制度・自民党総裁選規定に沿った資格要件を満たし正統な選出方法で選ばれた首相だと思います。

その内閣【チーム】の政見構想・政策・言動や実績が、仕事振りやビジョンが国民審判として顕在化するのが支持率であり選挙での議席＆票数だと思います。

「小沢一郎」：人物評は
【誰と比べ】相対評価と【首相・リーダーとしての】絶対評価
出自や政治活動歴・指導力・歴史観・組織論・職務遂行能力・資質や器量・国際感覚・プレゼン＆コーチング能力・政治手法etcの総合力で、国の進路やグランドデザインを過去現在未来を信託出来るか？

著書・講演・答弁・対談から、感情論・容姿言動・性向・清新さ・大局観・出処進退への対応も含めた清新さ・リーダーシップをどう見るか、で、どう評価するかでしょうね。
私はデビュー以来の足跡、言動、成果を目撃・体験して来た中で
細川政権の誕生、選挙制度の改革までを評価し、その時を以ってピークだったと思う。
民主党の政権奪取は、優秀・有為な人材の活躍で、脱小沢、卒業小沢的政治手法からだと思います。