国会職員の一種？

質問

昨今の公務員制度改革において、行政官庁の一種、所謂キャリア制度を廃止し、総合職・一般職・専門職のように分けること、つまり一種と二種を一緒にしよう、という提案がなされていますよね？

　行政官の場合はそうとして、国会職員の一種制度が今まで特に問題視されることなく存続してきた理由は何なんでしょうか？採用人数をみますと、衆参事務局や国会図書館職員、いずれも一種採用者は毎年１・２名ですよね。きっと、事務総長・次長や副館長、部長等のポストは一種出身の方が占めてきているのだと思いますが、そんなエリート中のエリート、たった１・２名を、採用段階で選別する意味があるのでしょうか？むしろ、国会職員こそ、一種制度を無くして総合職・一般職の２枠で採用するようにし、選抜制度によって事後的に上級管理職を選別するようなシステムにすべきだと思うのですか、如何でしょうか？？

回答No.1

negitoro07

民間でも、一般職から総合職への転換は容易ではないので、形だけそうしても形骸化しないか、疑問な気がしますが。。。。

ご質問の国会職員の件ですが、国会図書館の調査員などの給与が高すぎることがさすがに問題にはなりましたよ。
その際の新聞の解説では、行政改革は総務省が、給与制度では人事院が行うものの、これらはあくまで行政府におけるものです。そのため、国会職員は彼らの管轄外となり、改革の具体案に入りにくかったのだそうです。

ただ、国会職員は人数が少なく、トレーニングの不備や人材確保にもんだいがあるという話もあります。たとえば、法制局は内閣法制局と、衆・参議院法制局があります。法律のチェックでは、やはり各省庁からの選りすぐりを集めた内閣法制局の方が優秀で、国会の法制局は内閣法制局からみるとチェックが甘いんだそうです。
かといって、地方自治体みたいに、行政スタッフと議会事務局の人材を分けずに採用し、相互に人材の移動が行われるのも問題です。国の権力は、三権分立なのですから。（でも、実際いは裁判所の裁判官にだって、行政官出身者がいるんですけどね。。。）難しい問題ですね。

単純な制度だけではなく、常にその運用を観察しながら、修正していく必要があると思います。

お礼

給料表は一応行政官と対応するようになっているようですが、国立国会図書館長の給料は昔破格の額だったとか、他にも、二種・三種は縁故採用だとか、今でも色々な噂を聞きますよね。。調査員の給料も高いんですか、知らなかった。。参考になりました、ありがとうございます。