- ベストアンサー
環境保全のための自殺・殺戮について
人間の営みによって、多量の化石化していた炭素が、 二酸化炭素として地球を覆い、温暖化が進んでいる 緑は減って、生命の希薄な砂漠が星を覆いつくす、 そんな日が来るかもしれない。 これは、増えすぎた人間の尽きることの無い欲望の 生み出したものである。 これをとめるには、人間の数を1/10にすればよい。 殺戮と自殺の奨励によってそのことは実現される。 そして、地球は緑豊かな星に戻ってゆく。 なぜこんな簡単なことが実現できないのか？
- kussan03
- お礼率83% (200/240)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数17
- ありがとう数46
- みんなの回答 （17）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
その他の回答 (16)
- fusem23
- ベストアンサー率18% (72/383)
昔誰かが人間が増えるように願ったから増えているんです。 欧米人は多分それに従っているんでしょう。 別にいいじゃないですか。環境保全がそんなに大事ですか？ 「そして、地球は緑豊かな星に戻ってゆく」って、虚しいですね。 どこまで増やせるかやってみて、駄目なら絶滅すれば良い。 殺戮と自殺って、逃げじゃないかな～
お礼
恐竜じゃあるまいし、絶滅は、変だと思います。 生き残りをかけた、壮絶な椅子取りゲームの始まりまで もう少しのようですね。 ありがとうございました
＃４です。 大国が思っている思っていないではなく、地球環境科学の観点から見るとそれが目的なのです。 おそらくこの質問はカテゴリー違いです。国家を単位として考えることは環境保全に大きな影響を与える反面、そのように懐疑的な印象を与えることもあり得ます。人口過多は人類を単位としたときの地球環境問題の一つです。したがって、人類の中に格をつけて問題の解決を図ろうとすることは自然環境問題を考える上で論外、だと私は考えています。
お礼
自然環境問題じゃなく、自然環境問題に直面したときの 方法論の問題です。 先進国の生活を守るためなら、何だってすれば良いと 考えるのがアメリカです。そのために選ばれた大統領 なのですから。 多分彼らの選択肢には「ジェノサイド」は含まれています そうならないために出来ることは、自殺宗教を流行させる ことではないでしょうか？ 何度もご回答ありがとうございます
- hare0321
- ベストアンサー率23% (38/164)
人間の数を１/１０の根拠を補足していただけませんか？ １/２でも１/３でもダメなんですよね？
お礼
根拠虚弱です、先進国G7の人口ぐらいかな。 ご回答ありがとうございました
- catnip99
- ベストアンサー率26% (33/125)
誰もそんな後ろ向きなこと実現しようと思わないですよ。 人間の欲求は果てしないし、それで進歩してきた生き物ですからね。 地球が滅びても別の星で暮らす方法を考える。 人間なんてそんなものです。
お礼
アメリカは、自国を守るためなら、アジアアフリカの 人口を減らすため、DNA生物兵器をばら撒くぐらい するでしょうね、有色人種のみにはやる病気とか・・・ ありがとうございました。
- pm600
- ベストアンサー率8% (2/24)
言い出しっぺ自身が殺戮されたり自殺しなければいけないはめになるので、 普通は誰も言い出さないのです。
お礼
あなたも死んでくれませんよね・・・ありがとうございました。
- ZKl2o3Bsom
- ベストアンサー率18% (34/182)
そんな簡単なことは地球が勝手にやってるじゃないですか。 まぁ、1/10なんて半端なことを地球は認めないでしょうが。
お礼
そうですか・・・ありがとうございました。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 環境活動（グリーンピースのような）をしている人に質問。
あの人達は地球環境の悪化を防ごうといろいろやっている のだと思いますが、あの人達が生きてること自体が地球には 結構負荷になってると思います。 例えば二酸化炭素を大量に排出していますよね。普段の生活で。 なので自分で自殺しようとは思わないんでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 砂漠と森林はどちらが太陽放射を反射するか
題意の通り、砂漠と森林ではどちらが多く太陽放射を地球放射として反射するのですか？ たしか砂漠のほうだったと思いますが、森林には酸素が多い なら二酸化炭素が多い砂漠も赤外線を結構吸収するのでは・・・・と、そんな事考えていたら どっちか分らなくなってしまいました。 それで、ハッキリした答えが知りたいのです。 お願いします
- ベストアンサー
- 地学
- H2Oを電気分解すれば水と酸素に。ではCO2を炭素と酸素に分解するには？
今 地球温暖化が問題になっています。 ご存知のとおり化石燃料を使いすぎたために二酸化炭素が増えすぎて温室効果がおきています。 さて、水を電気分解すると酸素と水になります。 では二酸化炭素を炭素と酸素に分解するにはどうしたらいいですか？ （植物による二酸化炭素→酸素への変換以外の方法で） また低コストでできることですか？ 低コストでできれば一気に問題解決できると思います。 悩んでいます。 教えてください。
- ベストアンサー
- 化学
- 太陽光電池
太陽光電池は化石資源と比べて、地球環境に良いと言われています。 二酸化炭素の消費もしくは、資源の有限性から見て具体的にどうなのか、分かりやすいＨＰ等があれば教えていただけないでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 太陽は燃えていますよね
それなら酸素があって、燃えることで発生した水と二酸化炭素もありますよね？ それなら、もし燃えていない太陽とおなじ環境の星ができたら地球のような生き物が出てきたりするのでしょうか。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 現在の環境問題の原因
今日地球温暖化や酸性雨、オゾン層破壊など数々の環境問題が取り上げられていますが、それぞれに二酸化炭素や硫黄・窒素酸化物、フロンなどの原因があります。そういった個々の原因物質ではなくて、「人間の活動」といった点で見たときに、何が一番環境に影響を与えているでしょうか？一つだけでなくてもあればあるだけ知りたいのでアドバイスお願いします！
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- エネルギー問題とは?
おはようございます。 現在、エネルギー問題が叫ばれていますが、「エネルギー問題」とは何なのでしょうか？ １、化石燃料などの資源エネルギーがなくなっていること。 ２、化石燃料などの利用で二酸化炭素等が排出され、地球温暖化を招いている。 ３、バイオマスエネルギーのために多くの木を切り落として、森の不安定化を招いている。 このようなこともすべて当てはまるのでしょうか？ お願いいたします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- エコ＝人間のエゴではないでしょうか？
最近は、環境問題や地球にやさしいというのが流行っています。 二酸化炭素が増えると地球が温暖化してどうなるのかイマイチ良く分かりません。 環境問題は、企業の金儲けの一つの手段になっていますし、エコ・エコと言う人ほど、人間のエゴ丸出しで、とても胡散臭いものを感じています。 そこで、次の２点について、伺います。 (1) 二酸化炭素が増えると本当に地球が温暖化するのでしょうか。これは、科学的に証明されていることなのでしょうか。無色透明の気体が増えることで地球の気温が上がるとは思えないのですが・・ (2) 仮に二酸化炭素が増えたため、地球が温暖化するとして何が問題なのでしょうか。 結局、エコというのは、人類が少しでも長く生き延びようとする人間のエゴではないかと思うのですが、回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 二酸化炭素の循環
http://www.sizen-kankyo.net/blog/2007/01/000084.html 質問なんですが、この図で海に”９３とけこみ”がありますよね。その後、”90放出”しますよね、それって溶け込んだものと放出するものは同じ二酸化炭素という同じ性質の物質なんですか？ どこかのHPに”化石燃料の消費などによって排出された、二酸化炭素は大気中には海の60分の1しか吸収されなくて、大気中にはほんの微量なので二酸化炭素は地球温暖化の原因ではない。なので、いくら二酸化炭素の排出を減らしてもいみがない”とありました。 しかし、上の図をみて、また二酸化炭素が海から排出されるのなら、海に溶け込む量（すなわち、人々が排出する量）を減らせば、海から放出する量も減るから、やっぱり二酸化炭素の排出を減らしたほうがいいのではと思い質問しました（もし、とけこみと放出が同じ二酸化炭素という物質なら）。 学生なので、よくわかりませんがよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
お礼
アメリカもロシアもそう思っているかな？ 黒人やアジア人は、1/10になってもいいやと 思ってるんじゃないかな？それも共生ですか？ 自然との共生のバランスが1/10ぐらいと思うの だけど・・・ ありがとうございました。