- ベストアンサー
日本国憲法は「にっぽんこくけんぽう」？
jurisdrの回答
- jurisdr
- ベストアンサー率52% (27/51)
（１）日本の読みですが、他の方がおっしゃるようにどちらでも間違いではないと思います。私個人としては「にほん」が言いやすいし、聞き取りやすいですが。 （２）前文ですが、法律の文章で熟語は音読みが多いので「ぜんぶん」が正しいと思います。ただ、読みだけで「全文」と区別出来ないので、「まえぶん」ということはありますが、あくまで会話の都合上のものだと思います。
関連するQ&A
- 『日本国憲法・前文』を早く覚えるには・・・
中３の男子です。 ６月２日までに『日本国憲法・前文』を覚えて先生の前で言わなければなりません。昨日の授業で言われたばっかりなので、全く覚えていません。 どうしたらすぐに覚えれますか？覚えるコツなどがありましたら教えて下さい。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 中学校
- 日本国憲法前文
「日本国憲法前文」って曲があって昔社会の授業のときに聞いたことがあります。 「日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し・・・」 から始まり、最後の 「日本国民は、国家の名誉にかけ、全力をあげてこの崇高な理想と目的を達成することを誓ふ。」 を２回繰り返して終わります。 この曲を歌ってるのは誰なのでしょうか？ CDとか売ってるようなとこはありますか？
- ベストアンサー
- その他(音楽・ダンス)
- 日本国憲法前文への疑問
日本国憲法前文に「そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであつて」と国政についての告白がございます。 「そもそも」と言って国政を規定しているのは、憲法執筆者であるようなのですが、強い言葉を使いすぎているのではないかと思うのです。 「そも」とは「上を受けて下を説き起こすのに用いる」と広辞苑で言われております。 GHQ草案ではその上を「upon the universal principle：普遍的原則ノ上ニ」とし、普遍的原則であると明言しております。 しかし「そもそも」と書き換えられてしまったことで、発言者である憲法執筆者が国民の上の権威になってしまい、国民主権が侵害されているように感じます。 GHQ草案のように「普遍的原則」「世界的原則」と明言する修正が必要であると感じます。 ご意見をお願いいたします。 http://ja.wikipedia.org/wiki/日本国憲法前文
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 日本国憲法前文は誤訳では？
日本国憲法前文は英語の原文を日本語訳したもの、と解釈しての質問です。 "We desire to occupy an honored place in an international society～" 上記は、日本国憲法前文の英語表記を一部抜粋したもです。日本語の条文では、「われらは、～国際社会に於いて、名誉ある地位を占めたいと思ふ。」です。 これは誤訳ではないでしょうか? "desire"は「強く望む、希求する、乞ひ願ふ」と訳した方がよいと思います。「～したいと思ふ」と訳すのなら、"want to～"だと思うのです。
- ベストアンサー
- 英語
- 日本国憲法と米国について。
日本国憲法は戦後アメリカによって書かれ、日本はそれに従わなければならなかった、これでは日本の憲法なのか、米国の憲法なのか分からない、と社会科の先生がおしゃっているのですが、これは本当でしょうか。本当だとしても、この表現の仕方に少し違和感があります。もしこの事実を小論文などで利用したい場合、どのように説明すれば論理的になりますか？ 小論文に関しては例えばこのような問題が小論文で出たとします：米国は戦後の日本人にとってことのほか論じにくい国になった。それは”我々がその中に巻き込まれ、自他の境界が分かりにくくなったからである。” この文は具体的にどういったことを指しているのか論じなさい。 こういった問題です。これに日本が抱える国際問題を具体例として用いりながら書かなくてはなりません。 お分かりの方、お力をお貸しください。 解答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 国際問題
- 日本国憲法第９条賛成ですか？反対ですか？
最近公民の授業で憲法につぃて勉強してぃて自分なりに考えたのですが、みなさんわ今後日本国憲法第９条２項を改正し自衛軍の保持を明記すること、また集団的自衛権の行使を認めることに関して賛成ですか？反対ですか？ ちなみに私わ賛成です。日本が貿易立国として生き抜いていくためにわ世界の平和が必要でそのためにわ自衛隊の保持は必要だと思いました。まだまだ勉強不足でまったくわからないので是非みなさんの意見を聞かせてください。
- 締切済み
- アンケート
- 日本国憲法前文について
日本国憲法前文についてどう思われますか？意見をお聞かせください。 前文 日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し、われらとわれらの子孫のために、諸国民との協和による成果と、わが国全土にわたって自由のもたらす恵沢を確保し、政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることのないようにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する。 そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであって、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。 これは人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理に基くものである。 われらは、これに反する一切の憲法、法令および詔勅を排除する。 日本国民は、恒久の平和を念願し、人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであって、平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。 われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと務めている国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思う。 われらは、全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免れ、平和のうちに生存する権利を有することを確認する。われらは、いずれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであって、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従うことは、自国の主権を維持し、他国と対等関係に立とうとする各国の責務であると信ずる。 日本国民は、国家の名誉にかけ、全力をあげてこの崇高な理想と目的を達成することを誓う。
- 締切済み
- その他（法律）
- 憲法問題 改正 etc.
不文憲法（ふぶんけんぽう: unwritten constitution）とは、憲法典として制定されていない実質的意味における憲法をいう。不文法のみから成るという意味ではないため、誤解を避けるため、不成典憲法（ふせいてんけんぽう: uncodified constitution）ともいう。 特に憲法として法典化されていない場合不文憲法として定義される。一般に不文憲法は軟性憲法であり、不文憲法の代表とされるイギリスの憲法は憲法的規律が人身保護法、王位継承法、議会法などによって成文法化されているので、実質的には憲法改正が一般の法律と同じ手続きで可能である。 不文憲法 - Wikipedia ＿ ＿ ＿ 日本国憲法、その成否すら問題となっている感がしますが、 日本国憲法を、不成典憲法へと制定移動する。 【 国民の権利と義務 & 司法 】【 国民と社会への福祉 & 行政 】【 災害と防衛関係 】【 国会 】【 皇室 】 のような感じの各法に分割されるのでしょうか？ そのメリット・デメリットはどのような感じでしょうか？ もっていける感もありますが？
- 締切済み
- 政治
- 新旧憲法の教え方
社会科の先生にご意見を伺いたいのですが、よろしくお願いします。よく中学校の社会科の教科書では、大日本帝国憲法と日本国憲法の違いとして、前者は天皇主権であり、後者は国民主権であるといったことが書かれています。しかし、以前、家庭教師をしていたとき、これは変だなと思ったものです。というのは、大日本帝国憲法下であっても天皇は実質的な主権者ではないからです。（極端な言い方をすれば、満州国の皇帝と同じような傀儡でしかありません）。つまり、前の憲法下であっても、現在の憲法の下であっても、実質的には、天皇は日本統合の象徴だったのだと思います。（天皇機関説というのは、実態を正確に述べただけのものですよね）。しかし、中学の教科書には、タテマエ論だけが書かれていたのです。 さて、ここまでは、常識的な考察です。問題は、こういうややこしい問題を、生徒にどのように説明するかということです。あるいは、タテマエ論で通しておられるのでしょうか。中学高校の先生は、どのように教えているのでしょうか。私ならば、頭の悪い生徒相手には、建前論かなとは思います。他方、センスの良い生徒ならば、どんどん教えてしまうでしょう。はたして、教育の実態は？？？
- 締切済み
- 高校
- 日本国憲法前文と日本国憲法第9条
【日本国憲法前文】 日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し、われらとわれらの子孫のために、『※諸国民との協和による成果』と、わが国全土にわたって自由のもたらす恵沢を確保し、『※政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意し』、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する。そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであって、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。これは人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理に基くものである。われらは、これに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。 日本国民は、恒久の平和を念願し、人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであって、『※平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意』した。われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めてゐる国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思ふ。われらは、全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免れ、平和のうちに生存する権利を有することを確認する。 われらは、いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであって、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従ふことは、自国の主権を維持し、『※他国と対等関係に立たうとする各国の責務であると信ずる。』 日本国民は、国家の名誉にかけ、全力をあげてこの崇高な理想と目的を達成することを誓ふ。 【憲法九条】については全部※ １、本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 2、前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 質問） 主権国家の存続を放棄しているとしか考えられない 憲法は現状、隣国の脅威に対してあまりにも 無防備な憲法だと思いませんか？ （質問の主旨を捻じ曲げて回答される方及び回答に対してのお礼文を消される方は回答しないで下さい。）
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
やはり、「まえぶん」は読みを分からせる為に使われているようですね。 ご回答ありがとうございました。