殺人事件後に次は自分かもと思うか？報道の必要性

質問

質問その１
何らかの殺人事件等が報道された際、次は自分や家族が巻き込まれるかもしれないと思いますか？

質問その２
先日の通り魔事件は沢山の目撃者がいる事と、犯人の犯行後すぐに容疑者が捕まったため、容疑者が犯人である可能性は非常に高いと思います。
つまり、これ以上被害が広がる可能性はほぼ０％と考えて良いと思います。
その様な状態で実名報道の必要性、事件の詳細の報道の必要性とは何でしょうか？

１に付いて
犯罪自体も少ないですから、その被害者になる可能性は宝くじに当たるようなものだと思います。
それでも「次は人事では無いかも知れない」「注意しなければ」等と思う人がどの程度いるのかと思っての質問です。
自分の考えで無く、他サイトでのアンケート結果等でも結構です。

２に付いて
最低限の被害者の報道は連絡の付かない家族のために必要だとは思いますが、それプラス容疑者を現行犯逮捕しました。程度で良いと思います。
犯行の詳細を説明するから模倣犯の可能性、年齢を出すから同年代への偏見、実名を報道するから家族親族への差別、職場への偏見・・・等の問題が出てしまいます。
報道する事により、それ以上に何かメリットになることがあるのでしょうか？
犯人が逃走中の状態ではメリットも分からなくは無いのですが。

よろしくお願いします。

回答No.1

pusai · ベストアンサー

１について、知人にそういう人が居ます。
その人曰く
「世界の中心人物である自分が話題の中心に居ないはずがない。だから、次に狙われるのは自分だ。」
とのこと。ちなみに手近なところに犯人も用意する必要があるのか
「そして犯人はお前だ！　お前がそういう気ならこっちにも考えがある！」
と（自意識）過剰防衛を始めます。困ったものです。

お礼

ありがとうございます。
どこかの漫画の主人公のような人が知り合いなんですね。
大変そうですね。

回答No.4

HK1496

こんばんわ。

質問その１
→　昔は思いませんでしたが、最近は思います。もちろん今回のような
超凶悪事件に遭遇する機会は確率からするとかなり低いですが、新聞記事にもならないような軽犯罪や、あるいは犯罪すれすれの事件には皆さん、なにかしら遭遇したことはあると思います。（回答者さんはありませんか？ないとしたらそれは稀有な方ですね）

で、最近思うのは重大犯罪も軽犯罪も『犯罪』の病理というのは以外に同じだな、近くにあるのだな、と感じるのです。よくTVで『まさかあの人が』というインタビューを聞きますが、分かります。『まさかあの人が！』という感じで会社を辞めた人、何人か知ってます。

質問その２
→難しい質問ですが、超個人的意見で、必要と考えます。理由は、
以前爆笑問題の討論番組で、太田光が言ったことが心に残っている
からです。

『この高度メディア社会に生きる以上、誰もが、自分が公の視線に晒されるリスクを負って生きている。犯罪者だって例外じゃない。
今更、後戻りできない。それが嫌なら無人島で生きればいい。』
（この時のテーマは少年犯罪者の実名報道は是か非か、でした）

暴論といえばそうですが、共感もできます。
彼は芸能人だから我々よりもメディアの恐ろしさ理解した上での発言
だと思います。

例えば、法律を作って、犯罪者報道についてメディアを規制したとしましょう。これで完璧に犯罪加害者のプライバシーが完全に守られると
思いますか？そんなことは絶対にありません。

人間は、凶悪な犯罪者の素顔や生い立ちや、犯行動機をどうしても知りたいのです。あらゆる手段を使い、知ろうとするでしょう。人間の好奇心は底なしです。あるいは裏メディア的なものが跋扈し、あることないこと出回るかもしれません。

既存メディアの功罪は確かに色々あると思いますが、それこそ江戸時代
に逆戻りするか、無人島で生きる覚悟でもない限り、中途半端なメディア批判は意味をなさないと思います。

そのメリットとリスク、両方引き受けて尚、安全で幸せな社会を創ることを考えなければならないと思います。

お礼

ありがとうございます。
とても参考になりました。

補足

自転車を盗まれたことならありますね。
他にもあったような気もします。

「まさかあの人が」というのは分かりますが、逆に「あの人ならやりかねない」という人の割合の方が少ない気がします。
「まさかあの人が」というのは必然なのではないでしょうか？

>人間は、凶悪な犯罪者の素顔や生い立ちや、犯行動機をどうしても知りたいのです。
この部分がいまいち理解できません。
身近な人たちの噂話的なものなら自業自得だと思いますからしょうがないことと思います。
隣人の顔や名前も知らないような現代で犯罪者の情報だけは知りたいという要求が理解できません。

>そのメリットとリスク、両方引き受けて尚、安全で幸せな社会を創ることを考えなければならないと思います。
そのために報道が必要なのでしょうか？
たとえば今回の事件の報道で彼の生い立ち、犯行の動機、私生活、氏名年齢等、それを知ったところで次回以降の犯罪を防ぐことは不可能と思います。

太田光のその番組は一部見ましたが、どうなんでしょうね？
個人的な意見を書くと削除されるかもしれないですが、
「犯罪に対する罰則は法律で決まっており、裁判所でその詳細が決められます。個人情報の報道は結果として村八分のような別の罰則も与えることになります。しかもまったく関係の無い親族にまで影響を与えてしまいます。もし懲役刑等の罰則が軽すぎるというのであれば法律を改正する必要があるのであって、私刑が横行している現状は間違っていると思います」
です。
あの結果は確か芸能人チームはほぼ半々に分かれましたが、視聴者の意見は２：８位で実名報道しろというものだったと思います。
そしてその内容は「隣にそんな人が住んでいるかもしれない」等といった私刑を行うことを前提とした回答が多かったと思います。

>それが嫌なら無人島で生きればいい。
これは暴言だと思います。メディアが無ければ生きていけない社会というのであればまだしも、メディアは無くても生きていけます。
交通事故が多いから車を無くせというのに対し、無人島に行けなら分かります。現代では車が無ければ無人島並の生活しかできないと思いますから。

回答No.3

noname#152554

>質問その１の回答
↑
「可能性」を考えれば、誰もが「ゼロでは無い」と思います。

>質問その２の回答
↑
正直、「？」です。
元々、マスコミ報道などは「視聴率が最優先」ではないのですか？
どのような報道であれ、「メリット」と「デメリット」は有ると思いますけど。

補足

１．それは分かってます。
飛行機が自分の家に墜落してくる可能性もゼロではありませんし、隕石に当たって死ぬ確率もゼロではありませんが、飛行機や隕石が落ちてくるかもしれないと、シェルターに住むのは変人だと思います。
しかし、８割の人がシェルターに住むのであればシェルターに住まない人は命知らずと言う事になります。

２．
>元々、マスコミ報道などは「視聴率が最優先」ではないのですか？
そうですね。でも、放送の内容に比べてデメリットが大きいと思われる場合は苦情の電話が殺到するものだと思います。
（「良い子はまねしないでね」、「この後スタッフがおいしくいただきました。」等は、おそらく苦情が原因だと思います。）
殺到しないところを見るとメリットがあるんじゃ無いかとは思うのですが想像も付きません。

回答No.2

gohannannisiyo

１　用心しようと思います。宝くじに当たったこともありますし。（小額ですが）

２　日本は殺人事件と性犯罪を詳しく報道しすぎです。以前住んでいた国では、軽くさらっと触れる程度の報道でした。
日本に帰国して、殺人事件の手口を細かいところまで詳しく報道しているのを聞いて吐き気がしました。
ワイドショー的な番組でやるのならまだしも、普通のニュースで、どうやって首を絞めて遺体をどこで切断してどうやって遺棄して・・・そんなこと報道してほしくありません。

それに、実は通り魔や性犯罪の被害者になる確率よりも、今の日本では交通事故で死ぬ確率の方がずっと高いんですよね。

でも、どこに行くにも車というお宅は多いですよね。
本来、近場なら徒歩、遠くなら電車が一番安全なのですが、
そんなこと考えて移動している人ってあまりいないでしょう。
そのくせ
「最近は色々怖いわよね～。子どもを外で遊ばせられないわ～」
などとおっしゃってGPS携帯やら持たせている。

殺人事件や性犯罪の報道がセンセーショナルすぎて、
それより大きな危険に目が向いていないんですね。
マスコミの大きな罪だと思います。

お礼

ありがとうございます。
１．そうですか。でも小額ならば犯罪の方も比較的ありふれた犯罪になるのでは無いでしょうか？

２．海外の報道と比較した事が無いので初耳でした。

>実は通り魔や性犯罪の被害者になる確率よりも、今の日本では交通事故で死ぬ確率の方がずっと高いんですよね。
そうですね。
交通事故の場合、徒歩でも巻き込まれる可能性がありますから徒歩が良いとは一概に言え無いと思いますが、心配するなら犯罪よりも交通事故ですね。