- ベストアンサー
原子力発電所のメリット、デメリットについて教えてください
nichiyoukeの回答
- nichiyouke
- ベストアンサー率63% (29/46)
賛成、反対は別にして知識の問題としてアドバイスします。 潤滑油を燃やすことで火力発電と同程度のＣＯ2が出るというのはちょっとありえそうにないので根拠を確認した方がよいかもしれません。 もしも、そうだとすればその熱で発電したらいいのではないかと思います。（しかし、そんなこと誰もやっていませんね？） 現実問題として、同じ発熱量を得ることで比較すると、原子力発電や水力発電が、火力発電に対して優位にあるのはゆるぎないです。 原子力の発電単価については安くもあるし、高くもあるのが現実です。近年、各電力会社の財務諸表から、各年度の電源別の発電単価を計算する試みが盛んに行われています。 ある電力会社では原子力がもっとも安いですが、別の電力会社では原子力がもっとも高いです。 ＞現在の日本の火力・風力・水力（潮力も含む）発電をを全て足しても、２・３基の原発には及ばない そんなことはありません。原子力は日本の発電量の５０％もありません。また、１基で１３５万ｋＷくらいです。２０Ａ契約のご家庭なら、 ２０Ａ×１００Ｖ＝２ｋＷですから、大雑把にいって１基で７０万世帯の都市を賄える程度というのが事実です。火力発電所にも１００万ｋＷクラスのものはあります。 メリット ＣＯ2を出さない。 燃料輸送費や規模が少なく輸送路の政治的安定性に左右されない 埋蔵地域が比較的政治的に安定している デメリット 放射性廃棄物を出す（これは核融合でも出ます） 核兵器材料へ結びつきやすい といったところです。 最後にわたしは反対派ではありませんが、もしも有効な反論を行いたいのであれば、 「放射性廃棄物の最終処分として地層埋設しかないのなら、ＣＯ2も発電時に回収して地層埋設してはなぜいけないのか？」 というロジックは有効と思います。 たとえば埋蔵量が多く、それこそ埋蔵地域に偏在性が少ない石炭火力発電で、発電時にＣＯ2を回収して地下に埋設する技術開発をやったって悪くないとは思いませんか？ （おそらく実際にいろいろな企業がやっていそうですが。） 仮に人類が滅亡した後に地層埋設したものが地上にあふれ出すとして、 それが放射性廃棄物の場合と、ＣＯ2の場合でどちらがよいだろうか？という問いは考えてみる価値がありそうに思いませんか？ 反対派の方々の議論では、原子力の代替電源として太陽光とか風力とかの解が多いのですが、 ＣＯ2を回収する石炭火力発電の方が、発電規模も現実性もずっと良好ですし、電力会社だって、重電メーカだって賛成しそうに思いませんか？ うまくすれば夕張炭田や三池炭田が復活して地方産業も盛んになるかもしれない。
関連するQ&A
- アメリカの原子力発電所の建設について考えてください
アメリカの原子力発電所の建設について考えてください 別のカテゴリーで今、原子力発電所について質問しています 原子力発電所の知識が不足しているので 私の考えに深さがないかもしれません テレビで原子力発電所は放射能の汚染された再利用が出来ないゴミを 出すと言っていました そして、他の番組でも原子力発電所は４０年くらいで寿命がくると言っていました つもり原子力発電所の寿命というのは 再利用できないゴミでいっぱいになり収集がつかなくなるから その発電所が使えなくなるという事だと思います この事から原子レベルの汚染物質を作ってしまうのだと思います ブッシュ大統領が環境の為に原子力発電所を建設すると発表しました はっきり言って全然環境に優しくないです エネルギーのただのその場しのぎにしかなりません 他の番組ではビックビジネスのチャンスなどと言っていました お金の為に環境をこれ以上、壊さないでくださいと言いたいです なんとか出来ないものでしょうか 原子力発電所の必要性 原子力発電所の建設を辞めさせるにはどうすれば良いか 別の発電所の開発を進めるのはどうすれば良いか （太陽光発電、風力発電の開発）
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電と温暖化について
こんばんは。高２女です。 今学校の宿題で「原子力発電で温暖化防止はできるか」というようなレポートに取り組んでいるのですが、そこで質問があります。 いろいろと調べた結果、原子力発電では発電所の建設時などに使われるエネルギーも含め、化石燃料に比べ非常に二酸化炭素排出量が少ないので、基本的には「原子力発電で温暖化防止はできる」、と認識しています。 しかし、原子力発電が全エネルギー供給に占める割合は1995年の時点で12パーセントにまで増えており、化石燃料の割合は、ピークである1973年の94.4パーセントから83.1パーセントまで減っている、ということがわかりました。それなのになぜ二酸化炭素排出量は年々増加しているのですか？？12パーセントじゃたりないというのなら、何パーセントまでになれば、二酸化炭素排出量削減に繋がるのですか？？ 教えてください。よろしくお願いしますm(_ _)m
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 火力発電のメリット・デメリット
火力発電のメリットとデメリットについて 調べているのですが、下記以外に何かありませんか？ メリット 発電出力をコントロールしやすい 発電量がほかに比べ多い 原子力発電よりも設備が単純 建設費が安い 石油や天然ガスは取りあつかいやすい 発電量が多い 安いコスト、狭い土地でも発電所が建設可能。 使用する燃料は多様 発電量 必要にあわせて出力調整ができる デメリット 二酸化炭素を排出する。 化石（石炭）に限りがある CO2排出量が多い 資源に限りがある。 燃料に限りがある 石炭を燃やす際にも、ウランやトリウムが排出される 燃料は中東から輸入しているため、国際情勢によって供給が不安定になる可能性がある。 発電の際に海水を使うため使った後の温度が高くそのまま放水すると環境に悪い 燃料は日本国内でまかなえないため輸入に依存する 環境対策費がかかる よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- これからも原子力発電所はどんどん建設されるのですか
正直なところ、私は原子力発電所が発電した電力（電気）で 毎日過ごしている者ですから あくまでも中立な立場ですが（不満を言えない立場ですが） これからも原子力発電所を建設し続けていくのでしょうか？ 今の構造のものでは海の近くに建設するタイプになりますよね。 （冷却水を海水で冷やすため・・・！？） 火力発電所は二酸化炭素の問題があるし、地熱や風力や水力 では全然電力が足りそうにないですよね。そうなると結局は 原子力発電所建設でしょうか！？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電と太陽光発電
原子力発電と太陽光発電について教えてください。 最近、原子力発電が「安全」「クリーン」なエネルギーということで注目されてますよね。クリーンっていうのは温暖化の原因である二酸化炭素をあまり排出しないからだと思うのですが、ここで疑問なんです。 二酸化炭素を減らすのは何のためかって、 温暖化の進行を抑えるためですよね？ 温暖化の進行を抑えるのは何のためかって、 人間や動物が健康に安全に過ごせるような地球にするためですよね？ なんかそう思ってきたら、二酸化炭素をださないから、安価だからといって原子力を使うのはどうなのかと思ったんです。 原子力なしでは日本がやっていけないのはわかってるんですが、リスクの少ない太陽光発電など導入していくより原子力をより安全にすることに力を注いでいるのはなぜなんでしょうか。 太陽光発電は、原子力に比べてどれくらい高値なんでしょうか。 太陽光発電の問題点は何なのでしょうか。 原子力から排出される廃棄物を処理するコストを考えても、太陽光発電のほうが効率が悪いのでしょうか。 前置きが長くなってしまいましたが、 知っている情報なら何でもいいので教えてください
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 原子力発電所に付いてですが。
このＯＫWaveの皆さんの質問を見ていると、原子力発電所や放射性物質、放射能に付いて、何故か皆さんの知識がいかに貧弱であるかという事が判りましたが、学校（小中学校）では原子力発電所に付いての授業は無いのでしょうか。 特に自分で勉強せずにＴＶやマスメディアの解説者等の受け売りが多いようですが、何故でしょうか。
- 締切済み
- 教育問題
- 原子力発電所を・・・
今から１０年以内に、日本のすべての原子力発電所を、火力や水力などの代替発電に切り替えるとすると、どのくらいの費用がかかると思いますか？？また、どの様なことが起こるでしょうか？？ 私が予測しているのは、二酸化炭素の排出量の増加、海に放出される熱の減少、電力の不足なのですが、もしこれについて詳しい資料や根拠があれば教えてください
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原子爆弾と原子力発電
福島第一原子力発電所の事故により漏れでた放射能汚染で何百年も人間が住めまいという報道がされています。太平洋戦争で広島と長崎に落とされた原子爆弾で放射能汚染が発生したと思いますが、戦後１００年も経っていない広島と長崎にはすでに人間が住み日常生活が営まれています。放射能汚染の影響は無くなったということになります。この違いは何でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 原子力発電は環境に良いのですか？
原子力発電は二酸化炭素を排出することが少なく、地球温暖化を防ぐことができると聞いたのですが本当ですか？また、どうしてCO２排出量が少ないのか教えてください。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
お礼
回答ありがとうございます ＣＯ２を回収して液化し地下に埋めるという技術が今、開発されている そうです。この技術に世界が期待しているそうです。そしてＣＯ２を 地下に埋めてどうのような問題が発生するか、今研究中だそうです 私としては原子力発電に反対です もし建設するとあれば最後の手段です 出来れば建設はすべきではない ＣＯ２は分解出来ますが 放射性物質は分解できません レベルが違います ここで調べていて実際 太陽光発電もＣＯ２を出さないかと言うと 生産し維持するのにコストがかかりそのコストのぶんＣＯ２を 出すという事になるという事です 風力発電はわかりませんが 一言に太陽光発電が良いとは言えないと言うことがわかりました 石炭火力発電がＣＯ２を回収するというのは初耳です というか今はＣＯ２を回収して液化し地下に埋めるという技術が 研究されているのではないですか？ 石炭火力発電がＣＯ２を回収するかは別のカテゴリーで 質問しないとわからないです ＣＯ２を回収し問題がなければそちらの方がとりあえず今は良いですね 石炭も資源が無限にあるわけではないと思うので もし測定不能のとんでもない技術があれば 太陽光発電が良いと思います 地球の生物は太陽からエネルギーを貰っています もっとも正論は太陽からエネルギーを貰うのが正論だと思います しかし生物が何億年もかかって作り上げた 太陽の光をエネルギーにする能力もそれほど凄くはないと思います 木が育つのに何年もかかります 車を動かすのには爆発的なエネルギーが必要です あれだけの鉄の塊を動かすのですから 私達はその事をすべて計算して自然のルールに従ったエネルギーを 使っていません 安易に答えをたしてしまうのは危ういです 環境に少しでも悪いとなればそれに反対すべきだと思います 実際、ＣＯ２を液化し地下に埋めるという技術は 地下に埋めて何か悪影響がないかと心配されています じっくり議論する事が大切だと思います 反論的な意見を述べましたが 記入してくれた情報は参考になりました ありがとうございます