旧司法試験・論文試験・平成１４年度１問目について

質問

旧試験の論文試験Ｈ１４年度１問目について質問させて下さい。

「Ａは、妻とともに、子Ｂ（当時１８歳）の法定代理人として、Ｃに対し、Ｂが祖父からの贈与により取得した甲土地を、時価の５００万円で売却して引き渡し、所有権移転の登記をした。Ａは、妻の了解の下に、その売却代金を、ＡのＤに対する５００万円の債務の弁済に充てた。Ａは、Ｄに弁済する際、甲土地の売却代金により弁済することを秘していたが、Ｄは、そのことを知っていた。ＡがＤに弁済した時、Ａ夫婦は無資力であった。その後、Ｂは、成人した。」という問題です。

この事案について、小問２（Ａ夫婦が売却代金をＢの教育資金に用いるつもりで甲土地を売却したが、売却後に考えが変わり、売却代金をＡのＤに対する債務の弁済に充てた場合において、Ｂは、Ｄに対し、５００万円の支払いを請求することができるかについて論ぜよ。）については、子Ｂの土地の売却行為は、外形上・客観的に、利益相反行為（826条）にあたらないとしても、子の土地の売却代金を親権者の債務の弁済にあてた行為は、外形上・客観的に利益相反行為にあたるように思えるのですが、本問事情（親権者の無資力等）と出題趣旨からすると、どうも、利益相反行為（⇒無権代理、不当利得返還）ではなく、詐害行為取消として処理させたい問題のように思えます。

この問題の出題趣旨はともかくとして、一般に、子の土地の売却代金を親権者個人の債務の弁済にあてた行為は、外形上・客観的に利益相反行為と認定されないのでしょうか？

ご回答よろしくお願い致します。

回答No.1

buttonhole · ベストアンサー

>一般に、子の土地の売却代金を親権者個人の債務の弁済にあてた行為は、外形上・客観的に利益相反行為と認定されないのでしょうか？

　Ａは自己の債務についてＡ自身が弁済したのであって、Ｂの法定代理人として弁済したのではありません。
　いわば、人のお金を預かっている人が、そのお金を着服して自分の借金の返済に充てたが、その際、貸主はそのお金が着服されたものだと知りつつ、それを受領した事例と同様に考えられます。

お礼

なるほど、確かにそうですね。
完全に勘違いしていました。
ご回答ありがとうございました。
助かりました。