環境問題のウソ

質問

先日、テレビで番組 『そこまで言って委員会』 を観ました。テーマは 『環境問題のウソ』 でした。
ゲストは著書 『環境問題はなぜウソがまかり通るのか』 の武田邦彦氏です。（3度目の出演）
過去、武田氏に懐疑的だったパネリストが、今回でほぼ肯定的に変わっていたが印象的でした。
私も、現在の 『環境ヒス状態』 には懐疑的なのですが、番組はバラエティ色が強いため、どこまで内容を信用していいのか判りません。

下に番組内容（武田氏とパネリストの意見・発言）を簡単にまとめました。
環境問題ついて、まとめで間違っているところがあったら教えて下さい。

1. 海面上昇は将来的にも僅か

　ツバルは地盤沈下の可能性が高い。（ハワイ大学とオーストリア政府の測定結果、海面上昇は僅か5cm程度）
　地盤である珊瑚礁はもともと海中で育つもの。

　環境保護推進派でも、科学的な人は 『100年で海面上昇数メートル』 に否定的である。
　環境問題のウソ”のウソを出した山本弘氏でさえ、著書の中で海面上昇には否定的だった。
　IPCCの30年後の報告では（熱膨張による海面上昇は）11cm程度。
　現在でも、潮の満ち干は1ヶ月で約2メートルの差、夏と冬の差は約40cmである。

　イギリスでは教育庁が 『ゴア氏の環境本』 を教材として使おうとしたが、裁判で科学的意見に反するとされた。
　科学的根拠のない 『海面上昇説』 を、今だメディアが流し続けている事は非常に問題。

2. 再生紙は環境に良くない

　大手5社全てが、再生紙偽装を行なっていた。
　年賀はがきは再生紙40% → 1%～5%の偽装。再生紙100%コピー用紙 → 平均で59%の偽装。
　製紙業界は、古紙100%の再生紙は 「実は環境に良くない」 と暴露し、政府の姿勢に反論を述べた。

　山や森の効率よく木を育てるには、間伐は必要不可欠である。
　だが、政府の方針の為、間伐材が野ざらしで放置されたままになっている。
　台風などで、放置された間伐材が流木となって川や海を汚染させる事がある。

　頑なまでの政府の姿勢は、シーシェパードらの寄付金目的のテロと大して代わらない。
　何らかの利権構造があるのでは？という疑い。

3. ゴミの分別は無駄

　ゴミの分別は、（恐らく、総合的なエネルギーコストを比べて）反って環境を汚す。
　分別されたゴミは、リサイクルされずに、燃やされているか誤魔化されているのが殆ど。
　日本の焼却炉は高性能の為、別けて燃やす必要性がない。
　手間とエネルギーコストを考慮すると、分別を推進する根拠は弱い。

4. ダイオキシンの毒性は弱い

　第一人者、東大教授の和田氏が、論文で日本にあるダイオキシンで健康障害が起こるものは無いと断言した。
　日本人の一般的な認識と違い、毒性は弱いというのが世界の常識である。

　数十年前の日本の田畑のダイオキシン濃度は、ベトナム戦争で枯葉剤を撒かれた森林の8倍であった。
　それが原因で健康被害が多くなったというデータ（統計）がない。
　つまり、ベトちゃんドクちゃんなどで有名な、ダイオキシンが原因で 「奇形児が生まれた」 は大嘘である。

　1976年7月、イタリアミラノ郊外の化学工場で約130kgのダイオキシンが放出した事故があった。
　被爆者は約17,000人、しかし死者数は0、健康障害起した人も0だった。（血中濃度は通常4000倍～5000倍）
　妊娠中に被爆した女性の多くが、奇形児が生まれるなどのデマを理由に中絶をした。
　中絶された赤ちゃんの遺体を解剖をしてまで調べたが、障害などを持っていた事実はなかった。
　宗教上などの理由で中絶しなかった女性を追跡調査した結果、奇形など障害児が生まれたという報告はない。
　日本では今だダイオキシン＝猛毒というデマを流すメディアが多い。

　ウクライナ大統領選の暗殺事件で、ダイオキシンが毒として使用されたが、結果は未遂だった。
　実際にユシチェンコ氏は、日本で騒がれた汚染レタス 『200万個分』 のダイオキシン食べさせられている。

　ダイオキシン程度の毒性は無視してよい。中国のギョーザのような食べ物の汚染の方がずっと深刻である。

5. 環境問題は利権を生む

　Co2排出権の売買。（世界の排出権43%以上を持つ中国は、世界最大の排出権輸出国）
　今までCo2対策に努力してこなっかた国が、排出権で儲けるのは理不尽である。
　温室効果がある水蒸気に比べて、大気に含まれるCo2は微量。
　Co2削減による、現実的な温暖化対策の効果が不明瞭。

　ガソリンの暫定税率問題で、福田首相の税率維持は 「環境対策」 発言。（ガゾリンが安くなると車の利用が増すが理由）
　環境問題を理由に国民から薄く（年間一人5,000円程度）徴収する事で誤魔化し、利益を得ている人達がいる。
　リサイク予算は年間約5,000億円で、関係者一人あたり約5,000万円。

回答No.3

ocara246

今話題の温暖化問題ですね～
2月３日の日本経済新聞の「春秋」の欄に
「世界の科学者、特に最先端の気象学者が集まつて、２５年かけて
出した結論は、人為的な活動によつて地球の温暖化が猛烈に進んでいるという「断言」である。気候変動に関する政府間パネル（ＩＰＣＣ）の第４次報告書で、温暖化論争は完全に「結着」した」
然しこの結論は精巧な気象モデルで予測（シミュレーション）した結果で結論というより蓋然性が非常に高いと解釈すべきでしょうね～
物ずくりの世界では、こうなるであろうと予測したモデルは多くの検証を経て（実験や運転の結果などなど）正しいと判断されます。これが狂うと製油所は火の海につつまれます。何を申し上げたいか？と言いますと、炭酸ガスの排出問題は生産工程の経済性と相反する課題です。例えば濃度が数１０ＰＰＭ、数１００ＰＰＭと希薄でかつ量は排出量が毎時数万、数１０万ｍ３といつた有機系の排ガスは処理する（回収するとか除去するとか）技術は現在世界中見渡してもありません。ですから臭気対策としてみんな燃やしています。ガソリンのベーパーなんて良い例でしょう。それにしても蓋然性が高いことは確かでしょうから、俺の孫の孫のことは関係無いや！といつて他人任せするのも人情かもしれませんが、炭酸ガスが商品になるとは驚きですね～であれば先程の例に上げたような炭酸ガスをシャツトアウトするよな技術開発に沢山お金を投ずるべきではないでしょうか？

お礼

お答え、ありがとう御座います。

> 地球の温暖化が猛烈に進んでいるという「断言」である。
> 温暖化論争は完全に「結着」した

既に予測の域は出たという事ですね。
今回の質問とは別になりますが、全てが人的要因が原因なのでしょうか？少し気になります。

> 俺の孫の孫のことは関係無いや！

これはダメだと（個人的には）思います。
今回の質問の意図は、現在の 『環境対策への取り組み』 は本当に正しいのか？という疑問です。
武田氏曰く 「無駄や間違いがある」 という指摘は、無知な私には衝撃的だったのです。

> 炭酸ガスをシャツトアウトするよな技術開発に沢山お金を投ずるべきではないでしょうか？

環境改善マシーンなんてできたらいいですね。