• ベストアンサー

環境問題の真実

僕は12月28日に放送された、「ホンマでっかニュース」と言う番組を見て非常に驚きました。武田 邦彦氏の地球温暖化に関する発言にです。  「政府は国民に同じ行動を取らせようとしている。これは国民総家畜化計画だよ」  「ペットボトルはリサイクルした方が環境に悪い」  「マスコミや政府は国民を洗脳している」 など。記憶があいまいなのであまりかけません。  ですが、国民総家畜化計画などと言っていますが、省エネは一人が行動するだけでは省エネではないでしょう?”全員が省エネ”をして始めてそれが実るのです。 国民を洗脳しているのはあなたでしょう。勝手な自論ばかり広げて素人を洗脳しているのはあなたです。  僕は環境問題はなぜウソがまがり通るのか?と言う本ではなくて、環境問題のウソのウソ、と言う本を買いました。  この本を読むにせよ読まないにせよ武田 邦彦氏の主張は信用しません。 また、環境問題のウソのウソを書いた山中 弘氏への批判も見られるようですが、この人は”私の本に対しても鵜呑みにしないでください”と書いています。 であるからして、この本に対して批判をするのはおかしい。  また、この本によって武田 邦彦氏が間違っているのは明らか。 批判するくらいなら、”環境問題のウソのウソのウソ”と言う本を出せばいいでしょう?  僕はどちらの側につくか、それはやっぱり山中 弘氏です。 自分できちんと調べあげて、自分の意見も鵜呑みしないでほしい、と唱えている事。  皆さんはどう思いますか? 

noname#200330
noname#200330

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.6

 「温暖化問題が正しいのか否か、誰のいう事が正しいのか」という疑問と、「何故乱暴な言葉使いをする学者がいるのか、そういう人が学者になっていいのか、信用できるのか」という疑問がごっちゃになっているような気がするので、そこを区別されるといいと思います。  学会での議論に首を突っ込めば、武田さんの温暖化に関する意見が学術的なものでないのは明らかなのですが、そこでの論点は「彼の意見は学術的に疑問が呈されるものが多い」というもので、「言葉遣いや言動が学者にしては乱暴」だとか、「他人の批判を執拗に繰り返す」「メディア露出が多すぎる」というものでない事に留意する必要があります。  他の回答者さんからあれこれ意見が出てますが、質問者さんの書き方だと、「紳士的に温暖化を否定する論者」と「メディア露出しまくって乱暴な言葉遣い、言動を批判を繰り返す温暖化を肯定する(主流派)論者」がテレビで対決した場合、前者のほうが「人間的に優れているから支持する」という事になりかねません。人に意見を広める時の態度というものがありますので、前者の方の『態度』は支持できるといってもいいのですが、それと科学的な事実は異なるわけです。  なお、学者の意見を吟味する際には、人物単位ではなく学説単位で信用すべきかな?と思います。ノーベル賞級の科学者でも、自分の専門分野以外の知識に関してはトンチンカンだったり、人格的に問題があったりして周りを困らせる、という事はよくありますが、業績は業績です(有名なところだと、トランジスタを発明したショックレーなどhttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%83%AA%E3%82%A2%E3%83%A0%E3%83%BB%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%83%E3%82%AF%E3%83%AC%E3%83%BC)。武田さんも、元来の専門分野で、現在の地位につくための業績となった材料工学やリサイクルの分野(かれの著作のなかでもそれは反映されている)では正しい(まっとうな)事を主張していて、そこは肯定すべき、「坊主憎ければ袈裟まで」でそこまで胡散臭いと言ってしまうと、その批判の論理が破綻するので注意が必要です。

その他の回答 (9)

  • navyc
  • ベストアンサー率47% (9/19)
回答No.10

なんとまあ。 武田さんと反対の意味でのプロパガンダーまで出てきて賑やかですね。 言論・主張の自由は誰にでもあるのです。 その言論・主張に反駁する場合には、反駁する側にも論理性が求められます。 論理性無く、人格批判的手法で反駁される方も居ます。違う違うと言いながらもその根拠をプロパガンダ論評へのリンクで示して反論した気になる人。 これら、同じくプロパガンダーです。 IPCC声明の論理性が少ない為に、その肯定派も否定派も論理性無く議論し合える土壌が形成されてしまいました。謂わば素人跋扈するお楽しみの話題ですかね。 短期的に見れば「地球高温化」が「大気中CO2濃度上昇」よりも先にあります。 また長期的に見ても概ね「地球高温化」が「大気中CO2濃度上昇」よりも先にあります。 IPCC尊重派はこれに対して様々な理屈を捏ね繰り回してきましたが、現実派は事の相関関係を良く知っています。 海洋対大気のCO2平衡作用も良く知られていることです。 大気中CO2濃度が高まれば、海洋へ吸収されるCO2量が増大する。 海洋温度が高くなれば、海洋から放出されるCO2量が増える。 単純な物理学原理です。 大気中CO2濃度が増えれば陸生植物のCO2吸収量が増える。 陸生植物から発生する炭素は海に流れ出て海洋生物の栄養源となる。この為に陸生植物が繁茂すれば更に海洋のCO2吸収量も増大する。 自然には自律的平衡作用が多種類あるので、どれかの要素が増大してもそれにより別の要因の機能が増大し、増加分を減少させる。 この機能を破壊しつつあるのが人類であり、そして人類は自己の利益の為に今度はCO2排出量を減らそうとしている。 自然破壊と同じ動機で人類は人為排出CO2を減らそうとしているのです。 考え方・思想原理が変わってません。 同じことの繰り返しです。

  • phtvltc
  • ベストアンサー率54% (23/42)
回答No.9

たとえ"教授"でも、分野が違えば素人同然です。 科学に不確実性はつきものですが、地球温暖化は世界中の何百何千人もの「その分野の」専門家がお互いにチェックし合って、「これが現時点でもっとも可能性が高い結論です」と示してくれたものです。 http://www.env.go.jp/earth/ipcc/4th/ar4syr.pdf 国立環境研究所がQ&Aも出しています。 http://www-cger.nies.go.jp/qa/qa_index-j.html 情報の量でなく、信頼性をチェックしないと、騙されます。 http://www.rakkousha.co.jp/books/ka_02.html 素人が「オレこそが一番正しいんだ」と日本だけで騒いでいるだけでは、科学的にはまるで信頼性がありません。逃避したい方々が持ち上げているだけで、結局は損です。ネズミ講のようなものですね。

  • moby_dick
  • ベストアンサー率33% (77/228)
回答No.8

真実は、 CO2は「海から放出」していること。 これは、「CO2についての大気海洋間温度平衡」の問題。 このことを論じない武田、山中などはどっちもどっちの全くの素人で、真実に反する。 (なお、 CO2の濃度増加変動には、「長短のエルニーニョ」も関係しているのでその知識も必要)

  • phtvltc
  • ベストアンサー率54% (23/42)
回答No.7

一般論ですが、論拠をねつ造されるような方は「専門家」ではありませんね。 山中弘でなく、山本弘です。山本氏はもちろん温暖化の専門家ではありませんが、本物の専門家を見分ける方法は知ってますね。「”環境問題のウソ”のウソ」にまとめられてますが。 また、ネット上で武田氏の意見を広める書き込みには論理がおかしな文章を良くみかけます。おかしな質問をして、お礼も支離滅裂な内容を書く方がおられますね。

  • kita-g
  • ベストアンサー率57% (4/7)
回答No.5

武田氏についてはこの教えてgooで 過去にもいろいろQ&Aが掲載されているので参考にしてください。 質問者の問いかけに答えるとすると 文系が多いテレビ局の人間だとあの程度の話でも納得しちゃうんだろうなという感想です。 厄介なのは、環境問題というものが ・人類の歴史上いままで誰も直面したことがなかったこと ・科学、経済、社会、貧困、歴史、思想・・・さまざまな要素が複雑に絡み合って発生していること ・解決に向けて、これまでの成功体験が通じないこと ・それをほんとに解決したいという動きと、それを新しいビジネスの場にしようとする動きが入り混じってしまっていること を持ち併せている点ではないでしょうか。 そう考えると 大学教授にしても、テレビ局の人間にしても、視聴者にしても これまでの延長線上で物事をとらえていては 環境問題の解決どころか、問題自体を認識することもできないと思います。 武田氏をめぐる騒動はそれを如実を表してくれていると思います。

  • navyc
  • ベストアンサー率47% (9/19)
回答No.4

まず第一に質問者さんに言いたいのは、言論の自由は誰にでもある のです。 彼は自己の思う思想・主張を表明する自由があります。 また、あなたが彼を批判するのはあなたの言論・思想の自由に当たりますが、そのあなたは彼の発言を「記憶があいまいなのであまりかけません」と言う。 あなたの記憶があいまいな事項に対し、あなたはどのように批判しているのですか? あなたの行っている事は、幼稚なプロパガンダです。 彼の表明する思想・言論をその内容によらず、あなたの勝手に妄想した思い込み或いは意図された人格批判の上であなたの中傷は行われています。 今の日本人にはあなたのようなプロパガンダは通用しませんよ。60年以上遅いです。 或いはまだそれほど日本人は追い詰められていません。30年くらい早過ぎますよ。 あとそれからですね。 それはTVで見たのですよね?NHKですか?民放ですか? TVにはタレント性のある学者・有名人が出てきますが、或いはお笑い番組・喧嘩論争番組も放送されますが、タレント性ある知識人といってもいつも嘘を言ってるわけではないですね。 ある意味現在の首相もタレント性がありますが、嘘八百並べ立てているわけではありません。 更に大事な点は、あなたが環境問題についてこの場で誰かと論争したくとも、あなたの言うそんな番組は見ておりません。 あなたがその問題を持ち出すにしても、もっと違う持ち出し方があるのではありませんか?

  • waosamu
  • ベストアンサー率39% (110/281)
回答No.3

私自身科学者でもなんでもありませんので、科学的なことはわかりません。  しかし、エコとか、環境とかそういうことは様々な要因により、何が最適化を幅広く議論しなければならないと思います。  何を言いたいかというと、今、即決で、武田さんが間違ってるとかそういうことを決め付けるのではなく、まずそういう意見もあるんだなーっていう受容性をまず質問者様はもっていただきたいと思います。  実は、私自身、他の書籍などでも、武田氏と同じような意見も見たことあります。じゃあー武田氏が正しいと短絡してるわけでもありません。  ただ、武田氏の指摘は肯けるとこもあります。 みなさんが、当たり前のように環境に良いとされてるトヨタのプリウスだって燃料電池のニッケル水素電池などは非常に環境によくないと言う意見もあります。  しかし、そういう意見や指摘はトヨタ様がスポンサーをやってる番組などでは絶対しないでしょう。  また、行政当局も、経済界から、苦情がくるので、ニッケルの環境負荷なんか言及しないでしょうね。  国や世界が行ってる環境政策は、経済界と密接に結びついてます。 なので、経済界の意向を汲んだ環境対策になりがちです。武田さん(もちろん他の方も指摘してますが)はそういう欺瞞的エコ対策の問題点なども指摘してるのです。  もちろん、武田氏の指摘が全部正しいとは思えませんが、マスコミだってスポンサー様あったのメディアですから、産業界を敵にまわす様なことはいいずらいのです。  また、マスコミは一時的にワーワー感情的に煽ります。しかし、結局煽るだけです。  数年前に有名な割り箸論争がありました。 割り箸を使うことは環境に悪いと、マスコミもあおりました。 しかし、割り箸を作ってる団体なのが、いわゆる間伐材を使ってるので資源を無駄にしてるわけではないと反論し、論争は一気に収束しました。もちろん謝罪もなし。マスコミはよく調べもせずあおるだけっていうことの象徴です。ただ、最近の中国産の割り箸は間伐材ではないらしいので、資源を無駄にしてるかもしれません。この辺は注意したほうがよいですね。    最終的に言いたいことは、どれが正しいとか間違ってるとか今すぐ決め付けず、今後の議論や、書籍を読んで幅広い知識を身につけましょうてことです。  私も、、どっちが正しいか?なんてわかりません。しかし、武田氏が間違ってると決め付けると、仮に正しい武田さんの意見だって、人間と言うものは受け付けなくなり知識の幅がなくなります。 >この本を読むにせよ読まないにせよ武田 邦彦氏の主張は信用しません。  逆に聞きたいのですが、武田さんが信用できないという根拠はなんですか?根拠もないのに信用できないと決め付けること自体、何かを鵜呑みにしてませんか?  ですから、そう決め付けず、いろんな立場の本を読んでほしいです。 ボクも武田さんの言ってること全部が正しいと思ってませんが、本は数冊読みました。また、山本弘さんの反論本もよみました。  イデオロギー的分野が特にそうなんですが、ある立場に凝り固まってしまうと、その立場以外受け付けなくなるんですよ。アレルギーができてしまうというか・・・  憲法9条論とか典型ですね。議論になってない。   質問者様はそういうふうになって欲しくないので、 たとえ山中説を支持するにしても反論説を読むなど幅広く知識を得て下さい。

  • cse_ri2
  • ベストアンサー率25% (830/3287)
回答No.2

あのね。山中氏も武田氏も言ってることは、ある意味同じなんですよ。 自分で質問に書いてあるように、「自分できちんと調べあげて、自分の意見も鵜呑みしないでほしい」ということ。 私もどちらかというと、武田氏派です。 ただ、それとは別に省エネは進めなければいけないし、脱石油社会も進めなければいけないと思っています。 理由は、安全保障。 エネルギーの多くを輸入に頼り、かつ重要な石油資源を中東の石油に依存している日本は、万が一中東や東南アジアのマラッカ海峡あたりで戦争が発生し、石油の輸入が止まったら大ピンチになります。 去年も、石油の値上がりで日本中が大騒ぎになったでしょう。 エネルギーを石油に依存している限り、また同じ騒ぎは将来に起こります。 とにかく、「環境・環境」と連呼するNHKを始めとしたマスコミの国民洗脳は実に馬鹿馬鹿しいし、武田氏も指摘してますけど、彼らの多くは単にイメージが良いから環境ブームに乗っかっているだけです。 話が少し横道にそれましたが、自分の信念をバカにされたからと言って、反対意見を調べもしないで頭から否定するのは、バカのすることです。 質問者の耳には痛いでしょうが、この際はっきり言っておきます。 あなたの主張は、ただの環境原理主義です。 もう一つ指摘すると、真の省エネルギー社会、また脱石油社会の鍵は、技術革新にかかっています。 マスコミで宣伝して国民の意識を変える? 馬鹿馬鹿しいことです。 石油以上に安くて使い勝手がよいエネルギー資源が開発され実用化されれば、企業も消費者もこぞってそちらになびきます。 近代社会のエネルギーが石炭から石油、あるいは油から電灯へと移行したのは、安価で便利になったからです。 マスコミがこぞって風力発電や太陽光発電を宣伝しなくても、それらがより安価で使えるようになれば、皆そっちの方向に自分から進んでいくでしょう。

  • k-5ya8ro
  • ベストアンサー率32% (21/64)
回答No.1

ああ、【環境問題はなぜウソがまかり通るのか】に便乗して書籍を出版された方の信者(儲けるとは信じる者と書く)なのですね。 私は武田邦彦氏の論拠を支持しますね。 一度、【環境問題はなぜウソがまかり通るのか 2】も読んでみてはどうでしょう。 アナタが挙げた便乗商売の本のウソも取り上げてますよ、勿論そんなくだらない反論に対する論拠の提示だけでは書籍になりませんから きちんと新たな論拠も提示してますけど。 詳しくは書籍を読んでください。ココで論ずるような事ではありません。

関連するQ&A

  • 武田邦彦氏に対する反論本の有無

    武田邦彦氏に対する反論本の有無 『環境問題はなぜウソがまかり通るのか』などの著作がある武田邦彦氏の論に対して体系的に(ピンポイントの誤りの指摘ではなく)反論した文書はありますでしょうか。SF作家の山本弘氏以外のもので、できれば専門家の立場から書いたものを教えていただけるとありがたいです。

  • 環境問題のウソ

    先日、テレビで番組 『そこまで言って委員会』 を観ました。テーマは 『環境問題のウソ』 でした。 ゲストは著書 『環境問題はなぜウソがまかり通るのか』 の武田邦彦氏です。(3度目の出演) 過去、武田氏に懐疑的だったパネリストが、今回でほぼ肯定的に変わっていたが印象的でした。 私も、現在の 『環境ヒス状態』 には懐疑的なのですが、番組はバラエティ色が強いため、どこまで内容を信用していいのか判りません。 下に番組内容(武田氏とパネリストの意見・発言)を簡単にまとめました。 環境問題ついて、まとめで間違っているところがあったら教えて下さい。 1. 海面上昇は将来的にも僅か  ツバルは地盤沈下の可能性が高い。(ハワイ大学とオーストリア政府の測定結果、海面上昇は僅か5cm程度)  地盤である珊瑚礁はもともと海中で育つもの。  環境保護推進派でも、科学的な人は 『100年で海面上昇数メートル』 に否定的である。  環境問題のウソ”のウソを出した山本弘氏でさえ、著書の中で海面上昇には否定的だった。  IPCCの30年後の報告では(熱膨張による海面上昇は)11cm程度。  現在でも、潮の満ち干は1ヶ月で約2メートルの差、夏と冬の差は約40cmである。  イギリスでは教育庁が 『ゴア氏の環境本』 を教材として使おうとしたが、裁判で科学的意見に反するとされた。  科学的根拠のない 『海面上昇説』 を、今だメディアが流し続けている事は非常に問題。 2. 再生紙は環境に良くない  大手5社全てが、再生紙偽装を行なっていた。  年賀はがきは再生紙40% → 1%~5%の偽装。再生紙100%コピー用紙 → 平均で59%の偽装。  製紙業界は、古紙100%の再生紙は 「実は環境に良くない」 と暴露し、政府の姿勢に反論を述べた。  山や森の効率よく木を育てるには、間伐は必要不可欠である。  だが、政府の方針の為、間伐材が野ざらしで放置されたままになっている。  台風などで、放置された間伐材が流木となって川や海を汚染させる事がある。  頑なまでの政府の姿勢は、シーシェパードらの寄付金目的のテロと大して代わらない。  何らかの利権構造があるのでは?という疑い。 3. ゴミの分別は無駄  ゴミの分別は、(恐らく、総合的なエネルギーコストを比べて)反って環境を汚す。  分別されたゴミは、リサイクルされずに、燃やされているか誤魔化されているのが殆ど。  日本の焼却炉は高性能の為、別けて燃やす必要性がない。  手間とエネルギーコストを考慮すると、分別を推進する根拠は弱い。 4. ダイオキシンの毒性は弱い  第一人者、東大教授の和田氏が、論文で日本にあるダイオキシンで健康障害が起こるものは無いと断言した。  日本人の一般的な認識と違い、毒性は弱いというのが世界の常識である。  数十年前の日本の田畑のダイオキシン濃度は、ベトナム戦争で枯葉剤を撒かれた森林の8倍であった。  それが原因で健康被害が多くなったというデータ(統計)がない。  つまり、ベトちゃんドクちゃんなどで有名な、ダイオキシンが原因で 「奇形児が生まれた」 は大嘘である。  1976年7月、イタリアミラノ郊外の化学工場で約130kgのダイオキシンが放出した事故があった。  被爆者は約17,000人、しかし死者数は0、健康障害起した人も0だった。(血中濃度は通常4000倍~5000倍)  妊娠中に被爆した女性の多くが、奇形児が生まれるなどのデマを理由に中絶をした。  中絶された赤ちゃんの遺体を解剖をしてまで調べたが、障害などを持っていた事実はなかった。  宗教上などの理由で中絶しなかった女性を追跡調査した結果、奇形など障害児が生まれたという報告はない。  日本では今だダイオキシン=猛毒というデマを流すメディアが多い。  ウクライナ大統領選の暗殺事件で、ダイオキシンが毒として使用されたが、結果は未遂だった。  実際にユシチェンコ氏は、日本で騒がれた汚染レタス 『200万個分』 のダイオキシン食べさせられている。  ダイオキシン程度の毒性は無視してよい。中国のギョーザのような食べ物の汚染の方がずっと深刻である。 5. 環境問題は利権を生む  Co2排出権の売買。(世界の排出権43%以上を持つ中国は、世界最大の排出権輸出国)  今までCo2対策に努力してこなっかた国が、排出権で儲けるのは理不尽である。  温室効果がある水蒸気に比べて、大気に含まれるCo2は微量。  Co2削減による、現実的な温暖化対策の効果が不明瞭。  ガソリンの暫定税率問題で、福田首相の税率維持は 「環境対策」 発言。(ガゾリンが安くなると車の利用が増すが理由)  環境問題を理由に国民から薄く(年間一人5,000円程度)徴収する事で誤魔化し、利益を得ている人達がいる。  リサイク予算は年間約5,000億円で、関係者一人あたり約5,000万円。

  • インチキが書いている本を見ぬくには?

    最近、「年商1億円になる本」や「1分で人生が変わる」といった本が本屋の売り上げベスト10に入っているのをネットなどでよく見るのですが、内容が「ウソ」っぽい。 本屋で立ち読みすると 勝間和代、武田邦彦、苫米地英人、森永卓郎、本田 健、神田 昌典 の書いた本もインチキと思いました。 「インチキ」が書いてある本を見抜く方法はあるのでしょうか。

  • 領土問題、日本政府の主張の信憑性

    私は、日本人ですが、領土問題での日本政府の主張を100%は信用していません。 なぜなら、外交の基本は『敵を騙すには、まず味方から』だと思っているからです。 中国や韓国を見てもらえばわかると思いますが、子供の時から教育という名目で、国民を騙し続けています。(洗脳とも言う) アメリカにしても、湾岸戦争、イラク戦争、ベトナム戦争の始まりは茶番でしたが、まず、国民を騙し、世論を戦争へと向かわせました。 このように外国政府のやり方を見ていて、日本政府だけが誠実に国民に対して、真実しか述べていないとは考えづらいものがあります。 やはり私は、確実に日本政府も日本国民を騙している部分があると思っています。 事情通のみなさん、日本政府の主張のここが怪しいというところはありますか?

  • アメリカと環境問題

    高校の英語による授業で「アメリカと環境問題」についてプレゼンをすることになりました。 アメリカは京都議定書に批准していなかったりと、ヨーロッパなどの ほかの先進国に比べると、環境問題に対しての意識が希薄な気が するのは私だけではないと思います。 でも、本当にそうなのでしょうか?最近になって元副大統領のアル・ゴア氏が環境問題についてのドキュメンタリー映画を作製したりと、 だんだんですが、事態の深刻さについて国民の理解が深まっているようにも思います。 アメリカは州によって方針や法律も違うようですし、私自身アメリカへ行ったことがないので、かなり苦戦しています。 ネットで探そうと思うとどうしても向こう(アメリカ)のサイトに頼らなければならず、大変です。 アメリカの環境問題に対する取り組みについて、参考になる関連サイトや本など、知っている方がいましたらぜひ教えてください。 また、ご自身の感じることについてもたくさんご意見いただければと思います。

  • 「偽善エコロジー」で分からなくなりました

    エコブームもあり、環境問題に少し興味が湧き色々調べていたら「偽善エコロジー」(武田邦彦氏 著)という新書を見つけて早速読んでみました。 環境のために少し自分でできることはないか、という思いがあったのですが、私が実行できそうな「マイバッグ」や「ゴミの分別」を否定してあったり、地球温暖化は気にしても意味がないという結論だったり、、、と驚くことばかり書かれていました。 科学的知識や環境問題に対する知識が殆どないので、「科学的」や「データ」、と言われると信じてしまいます。 この本を読むと、自分が環境に対してできることってあまりないのかなぁと少しがっかりしたり、楽しても大丈夫かなぁという気にもなります。 でもNHKスペシャルや他のTV、新聞や雑誌にこれだけ「エコ」「環境保護」とうたわれていて、少しでも何かしたいと思っています。 この本を読まれた方、または作者が書かれた環境の本を読まれた方、「エコ」に関わることで個人ができそうな事は何かを学びたいと思ったら、どんな本を読んだら良いと思いますか? よろしくお願いします。

  • 水質汚染問題について

    環境問題が国際的に注目されていますが,その中で発展途上国の水質汚染問題が深刻化しているみたいです。その原因として,政府,国民といろいろ問題があるみたいなんですが,どのような問題があるのでしょうか?また,その解決策として考えられていることや日本が関わっていることはあるのでしょうか?なんでもいいんで教えてください。

  • 朝日新聞の次は韓国

    朝日新聞は吉田清治のウソ証言を鵜呑みにし裏付け調査をしないまま報道したことを謝罪し社長は辞任を示唆しました 韓国政府も朝日新聞のウソ報道を鵜呑みにし、自称元慰安婦の怪しげな証言のみの十分な裏付け調査を行わないまま日本政府と日本国民を非難したことについて、朴大統領は泣きながら土下座で謝罪し大統領以下の主要閣僚は全員辞任するべきではないでしょうか。

  • ☆放射能問題、東日本の野菜、魚は本当に安全なのか?

    現在福島より出荷された牛肉で基準値以上の放射性セシウムの問題で騒いでいますが、野菜や米、魚は大丈夫なのでしょうか? 私の実体験ですが、ドイツ製、20万円のガイガーカウンターで都内某所(ホットスポットと言われている場所ではない)で計測した結果、空気中は0.07~0.1ミリシーベルトで安全といえるレベルでしたが、アスファルトの歩道から1cm程度まで近づけて測定したら0.5を超え、アラームが鳴り出しました。3箇所で計測しましたが、同じような結果です。土の上は?森の中は?と考えたらぞっとします。 ということは、東北、関東のある程度の地域には放射能が降り注いでおり、そこで収穫された米や野菜は平気に出荷されているのではないでしょうか?福島でさえ、野菜など出荷停止しているのは一部だと思います。政府はきちんと測定して出荷許可を出しているのでしょうか?海産物にしても考えられないほどの量の放射性物質を海に放出しましたよね。東北では漁を再開して喜んでいますが、食べて大丈夫なのでしょうか? 現に日本政府は福島第一原発が爆発した後の放射能拡散予報を気象庁が作成したにもかかわらず、日本では公表せずに海外ではその予報を手に入れることができました。自国からの情報を得た外国人が一斉に帰国したのも無理もないでしょう。要するに政府の隠蔽によって日本国民何万人が被爆者となったのです。私は日本政府と東電はある意味、サリンを撒いたオウムよりもずっとひどい大罪を犯していると思っています。なのに逮捕者が出ないのはなぜでしょう?飯館村に逃げた福島の子供たちは本当にかわいそうです。数年後に4大公害や薬害エイズと同じく、というより過去のそれとは比べ物にならない規模での訴訟が起こると思っています。その政府がいくら安全と言っても信じられません。現に牛肉は既に流通して食べた人もたくさんいるんですから。牛を出荷した人たちの責任ではありません。彼らも被害者です。全てはずさんな殺人政府によって、納税者である私たち自身の健康を脅かされているのです。 ちなみに私が信頼している情報の一つに中部大学の武田邦彦教授のブログがあります。 http://takedanet.com/ 武田教授はもともと原子力安全委員会だけに現在の放射能問題に関する政府批判が非常に説得力があると考えています。 横道にそれましたが、私の質問は「東日本の野菜、魚は本当に安全なのか?」です。私の意見に対する批判も甘んじて受けますが、それなりの知識と根拠、参考URLをお願いします。

  • 今問題になっている小澤さんの政治資金規正法に関するお金の問題、専門家が

    今問題になっている小澤さんの政治資金規正法に関するお金の問題、専門家が指摘しているようにネット上ではその手続きにほぼ問題がないというのが結論のようですが、民主党の多くの議員の皆さんは専門家の方を招いて説明を受けるなりして、このことを十分理解されているのでしょうか? 検察およびマスコミの説明を鵜呑みにする一般国民ならいざ知らず、少なくとも民主党の議員さんたちは問題の本質が何であるのかを十分理解された上で、小澤憎しで批判されているのでしょうか?教えて下さい。