• 締切済み

私は死なない

死後の世界がないと仮定するなら、 私にとって私の死を自覚できないので 私にとって私の死は無いという結論になりました。 別な言い方をすれば私は死なないとも言えます。 他人から見た私の死ではなく、私から見た私の死のみが問題です。 理屈は合ってますよね?

みんなの回答

回答No.18

もうどえらい昔、小学生のころを思い出しました。よくこういった考えにふけっていたものです。思い出させていただき、サンキューです。 >私にとって私の死を自覚できないので >私にとって私の死は無いという結論になりました。 そうですね。理屈はあっていると思います。ただ、そういったスタティックな観方をするよりは、 死とは、「死の到来が、わたしの人生を無にすることであり、後戻りできないことに怯えること」そのことである、というダイナミズムがその本質であると、考えたりします。 >私は死なない というより、やはり 「私は私自身の死を経験することができない」でとどめておいたほうがいいのでしょう。 この場合、「じゃ、理屈って何? 自覚って何?」と茶々を入れたくなる誘因を含んでいる点で、実りの少ない議論に落着する可能性が大きいですね。 ま、哲学的な解釈から人生論的な解釈まで幅広く解釈可能な点で、死ほど魅力的なテーマはないでしょうね。 世界はそれを知覚している私自信の統合のすべてである。私の死とともに私の世界は消滅する。死をはじめ、すべてのことは常にわたしの世界の中で起こるものである。よって、私のいない世界に私の死はない。 このような議論は本当に魅力のないものであると思いますが、如何でしょうか。

shift-2007
質問者

お礼

私は少々ダイナミズムってやつに飽きてしまったんです。 いってみれば『死』についてもうあれこれ考えるのはやめたいという気分です。 死ぬのが怖い、死後の世界はあるのか、輪廻は・・・・ あーめんどくさい、分かっている事実を並べただけでも十分納得できる答えが出るじゃないかってね。 死について言えばつまらなければつまらないほどいいです。 さっさと処理して次の議題に移りましょうって感じですかね。 ご回答ありがとうございました。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • hakobulu
  • ベストアンサー率46% (1655/3578)
回答No.17

#15さんが訂正してくれましたね。 感謝です。 無論、当初は正しく覚えていたのだろうが、 「門松ー正月」「一休ー一茶」という連想を必死でやっていたのかと思うと、わが無意識ながら健気でもある。(^^;) 「私の死」を私が考察することは無意味ではないと思うのですが、あくまで生への対比としてより語れないということなのでしょうね。 お詫び方々、どさくさまぎれに補足したりして・・・。  

shift-2007
質問者

お礼

私にはザビエルの言葉といわれても納得する自信があります。 補足ありがとうございました。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
noname#52670
noname#52670
回答No.16

これはちょっと区別が必要です。 世界があってもなくても あなたの認識主体「私」が あるのかないのか。 「世界」と「私」の区別をつけておく必要があります。 古代ギリシア哲学者のように魂の不滅性を考える人にとっては この世界がなくなったところで、そして、あの世がなくなったところで あなたの魂が存続する限りは何かを認識できるのではないでしょうか。 つまり世界のあるなしではなくて、魂の…それが宗教チックになると言うのなら、自我の存続性の可否を最初の問題にする必要があると思います。 それなら、 >私から見た死のみが問題です。 が適用できるのではないでしょうか。

shift-2007
質問者

お礼

魂の存在について、今現在分かっていることは「分からない」ということだけじゃないでしょうか。 死後の世界を否定はしませんが、分からないことを前提にするわけにはいきませんので無いとさせてもらいました。 肉体の死を自覚できたら死後の世界はあったんだなと思うだけなので、問題ないと思っています。 ご回答ありがとうございました。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • nabayosh
  • ベストアンサー率23% (256/1092)
回答No.15

死は存在しないというのはエピクロスも言っているのは前の人の書いた通り。この主張はヨーロッパにも受け入れられて、アナトール・フランスなんかは「エピクロスの園」の巻頭にその文言を載せていますし、ショーペンハウエルなんかも同じことを言っています。 ですからまあ、この考え方はshift-2007さんにオリジナリティがあるものではないです。 その理屈を呑み込んだ上で、ちょっかいを出したくなるのが私(回答者)の性分というやつでしょうか。 まず、「私から見た私の死」は存在しない、これは正しいものとします。 そうすると考えなくてはいけないのは、「私」が「私」であると認められるのはどの範囲までか、ということです。 shift-2007さんは死を自覚できるかということを問題としていますので、自覚が条件になるのでしょう。 それを平たく言えば、生きているということになります。 (ここで、生きていることと自覚することは別だ、という議論ももちろん出てくるかもしれませんが、あくまで平たく) つまり、「私は私であるのは私が生きている間だけ」ということです。 で、それを踏まえて考えると、本当の本当に厳密な意味で確実に言い当てている部分は、 「生きている間は死なない」 だけになりはしないでしょうか。 だとしたら、随分と陳腐でしかも確実なことに気づいたものです。 そもそも、「私から見てどうなのか」ということについては、往々にして「私の言ったもん勝ち」になってしまうので、他人がどう矛盾を指摘しようとそうそう覆るものではありません。 しかし、それが「私の独り善がりな妄想かもしれない」ということはいつまで経っても否定できないので。 私自身は、「私の自覚・感覚」なるものに全面的に信頼はしない人間なので、このような書き方になります。 ※門松は冥土の旅の一里塚めでたくもありめでたくもなし、は一休ですね。

shift-2007
質問者

お礼

「生きている間は死なない」は面白みにかけますが、言ったもん勝ちは間違いないですね。 今わの際になれば新しい発見もあるでしょうが、今はこんなところが限界かなと思っています。 ご回答ありがとうございました。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
noname#64531
noname#64531
回答No.14

「死後」の世界がないと仮定するなら、 「死んだ」私にとって私の死を自覚できないので(←正しい) 「死んだ」私にとって私の「死」は無いという結論になりました。(←正しい) これならすんなり質問者さんが導き出した不死との矛盾が認定できるでしょう。 いくら死後の状態をならべたてたところで 「生きている私」の不死を獲得した証明にはならないのです。 すなわち 別な言い方をすれば「死んだ」私は「もう」死ぬことはないとも言えます。(←正しい)

shift-2007
質問者

お礼

やっぱり「私は死なない」というところがカンに触るのでしょうか。 たいして意味も無く書いたのですが、皆さんの反応を見ていると少し意外ですね。 もう少し説得力のある理屈にしたいと思います。 ご回答ありがとうございました。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
noname#64531
noname#64531
回答No.13

>死を肉体と精神にわけることが出来るなら、 >死にながら生きることも、生きながら死ぬことも可能 日和らないでいただきたい。 >死後の世界がないと仮定するなら、 を維持しなさい。

shift-2007
質問者

お礼

まあそんなムキにならなくても

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
noname#78390
noname#78390
回答No.12

でも生きていないですよね。 死の反対は生。 死んでいないから生きている。 生きていないから死んでいるともいえるし。

shift-2007
質問者

お礼

私たちが問題にしているのは「死」ではなく、 関係の終焉ですよね。 私の仕事、私の車、私の恋人、私の家族・・・・ それらとの終わりを恐れているんじゃないでしょうか。 私たちが恐れているのは肉体の死ではなく、精神の死ですね。 死を肉体と精神にわけることが出来るなら、 死にながら生きることも、生きながら死ぬことも可能かもしれませんね。 ご回答ありがとうございました。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • ANASTASIAK
  • ベストアンサー率19% (658/3306)
回答No.11

No.9です。補足説明。 だから、それはあなたが意識するとしないとに関わらず、 死んでいないということを示さなければならないのです。 それとも、 ひどい認知症で自分が生きているとも死んでいるとも分か らなくなったような人間のことをおっしゃっているのでし ょうか?そんなのは論外です。

shift-2007
質問者

お礼

ちょっと?なんですが、 肉体が死んでいるのになぜ死んでいないと示すんですか? どうやって?、そして誰に対して示すんですか?

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • hakobulu
  • ベストアンサー率46% (1655/3578)
回答No.10

「正月は 冥土の旅の 一里塚 めでたくもあり めでたくもなし」と詠んだのは一茶だったと思います。 今さらとも思いますが、時宜的なお題を頂戴したということで参加させていただきます。 「私」という概念自体が「生」を対象にして発するしかないものだと思うので、その意味で「私は死なない」というのは正しいと言えるのでしょう。 水自身が「私は熱くない」と言うのと似ているでしょうか。 熱くなった時点で水は存在しておらず、しかも存在しなくなる瞬間というものを水自体が認識することは不可能ですから、「水はいつまでも熱くはない」と(水自身の言葉として)言えるでしょう。 そういうことで、「私から見た私の死」というのは想像するしかないということになり、想像するしかないことを断言するのはなかなか難しい、ということになるような気がします。  

shift-2007
質問者

お礼

一茶もうまいこといいますね。 どうも客観というのは曲者だなと思います。 他人の死を自分に当てはめて、死ぬのが怖い、死後の世界はあるのかと悩み始める。 このQAで「客観性の限界と問題点」という新たなお題をいただきました。 ご回答ありがとうございました。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • ANASTASIAK
  • ベストアンサー率19% (658/3306)
回答No.9

あなたが「死んだ」あとで、別の世界からメールでも送って 来たら、あなたは死なないと認めましょう。 未だにそれが達成されていない以上(※)、あなたは死ぬのです。 否。人は死ぬ。あなたは人である。よって、あなたは死ぬのです。 ※小学5年生の男子が死後の世界を証明するため、死んでから  また戻ってくると遺書を書いて自殺した。しかし、彼はその  後この世に帰ってきて両親や友人のまえに姿を現すことはな  かった。すでに10年以上前の事件。

shift-2007
質問者

お礼

ごもっともですが、そういうことじゃないんです。 >他人から見た私の死ではなく、私から見た私の死のみが問題です。 ご回答ありがとうございました。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 私は死なない

    死後の世界は無く、死んだら無になるとするなら、 私が私の死を自覚(確認)することが出来ないので 私にとって私の死は無いという事になります。 死後の世界があったとしても 私の死を確認している私がいますので 私は死んだことにはなりません。 死後の世界があってもなくても主観的に見て私は私の死を経験することはできません。 いつも死ぬのは他人ばかりです。 結局、主観的にみると私は死なないという結論になりました。 シニアの諸兄、理屈は正しいですよね?

  • 私は死なない

    頭の体操です 死後の世界は無く、死んだら無になるとするなら、 私が私の死を自覚(確認)することが出来ないので 私にとって私の死は無いという事になります。 死後の世界があったとしたら 私の死を確認している私がいますので 私は死んだことにはなりません。 死後の世界があってもなくても主観的に見て私は私の死を確認したり経験したりすることはできません。 いつも死ぬのは他人ばかりです。 結局、主観的にみると私は死なないという結論になりました。 理屈はあってますよね?

  • 私は死なない

    死後の世界がないとすると 私にとって私の死を自覚(確認)できないので 私にとって私の死は無いという事になります。 死後の世界があったとしても 私の死を確認している私がいますので 私は死んだことにはなりません。 結局、私は死なないという結論になりました。 理屈は正しいですよね?

  • 私は死なない

    死後の世界がないとすると 私にとって私の死を自覚(確認)できないので 私にとって私の死は無いという事になります。 死後の世界があったとしても 私の死を確認している私がいますので 私は死んだことにはなりません。 主観的に見て私は私の死を経験することはできないので、 結局、私は死なないという結論になりました。 理屈は正しいですよね?

  • 「死後の世界」に疑問を抱いています。

    ここ最近はもう結論づいているんですが、過去に死への恐怖に怯える日々を過ごしていました。主に理由は「死ぬことによる己の自我の消滅への恐怖」。諸説(天国地獄・輪廻転生etc)ありますが、一番現実的である死の消滅=無を直視すると確かに怖い。でも、私自身物事を宇宙規模で考え自分の生まれた理由を考えている内に死への恐怖より生に対する喜びに浸る事で満足しようと言う所に結論づきました。「来世があるなら来世も楽しもう」「天国が有るならそっちに行ってから考えよう」…そう思うのですが、いざ考えてみると輪廻転生と死後の世界どちらとも1つずつ分からない所があります。 まず、輪廻転生に関して。輪廻転生は俗にいう「生まれ変わり」ですよね。それはそれで良いんですが、人間は輪廻転生し続ける…即ち、永遠に→生→死→生→死→を繰り返す訳ですよね。それでは生命の存在の意味自体に疑問を抱きます。それこそ、ファンタジックに別次元・パラレルワールドに移動するならまだしも同じ世界をただ永遠に生まれては死にを繰り返すのは少し酷では無いでしょうか?それこそ、輪廻転生による魂の移動をし続けるよりは一点に留まらせ続ける方が達観出来るし、生命の神秘を紐解くには有利な気もします。 次に死後の世界に関して。死後の世界…私の知る知識では死後、人間界での罪の量によって行ける世界が変わる… そこはまだ分かりますが、その死後の世界に「死」と同等の恐怖が無いわけですよね? 己の消滅に対する恐怖が。そうなるとすると少なくとも人間界がある地球が存続できる150億年はその世界で暮らし続けなければいけないんですよね?本当に死後は永遠を彷徨わなければいけないのでしょうか?  皆さんのご意見をお聞かせ下さい。

  • 死後どうなるか

    最近死後どうなるか心配です。 死・老化が怖いと考えていたらこんなことも考えるように なりました。 死後別の生きものに生まれるのかとか 他人に殺されたら怖いとか…動物になって よろしくお願いします。

  • 死の原因と死後

    死にいたる原因は、寿命、病気、事故、自殺、事件と色々ありますよね。命の終わりと言う意味や、周りの人の悲しみという点では、その深さや意味合いが違うにせよ、そこにあるものは、どれも同じと思います。死んだ時の状況によって、死後、死んだ本人が受ける影響って何かあるのでしょうか。寿命はこうだ、事故はこうだ・・・とか   死んだ人が戻った事はないので、分からないですよね。           死後の世界があるのかも分からないのに。     あると仮定して、死ぬ時の状況によって、死後の世界が変わると思いますか? 死ぬ時の状況と死後の因果関係に何か考えのある方、教えて頂きたいです。

  • 死んだらどうなるんですか?

    死んだらどうなるんですか? 別に死後の世界とか天国や地獄はあるのか、という感じではありませんが「死」って何かなって思い質問しました 漠然に思った事をそのまま答えてくれると嬉しいです 「死」という言葉を聴いて連想するものでも構いません 当然の如くこあの答えに正解・不正解はありません 聞いたから別にどうというわけでもありません 宜しくお願いします

  • 死後の世界

     最近、死についてよく考えます。  私たちは死んだらどこへ行くのでしょうか?  輪廻(?)といって、別の生き物になってまた生まれ変わる。みたいな話もよく聞きますが、それはないと思います。  きっと、死ぬのが怖い人というが考えた気休めではないでしょうか?  私は死後は何も存在せず、見たり、聞いたり、感じることもできずに、ただ時間だけが過ぎ、それも感じることができないような世界だと思います。  みなさんはどう考えますか?

  • 死後の世界

    死後の世界って本当にあるのでしょうか? 私としては極楽という夢のような世界があればいいな~と思っているのですが、みなさんはどうお考えですか? 死後の世界があるとお答えする方は、テレビの影響が大きかったりしています。 私個人の意見としては、テレビほど情報に矛盾しているものはないと思っているので、「またやらせじゃないの?」と思ってしまいます。 また、他人から聞いたという本人の体験談ではないことが多いからです。 死んだら無と考えておられる方もそれだけでは、死に対しての恐怖心に囚われてしまいませんか? また存在しないものが、何千年もしくは何万年も宗教として信じられているのも不思議と感じませんか? どうかみなさんのご意見をお聞かせて下さいまし。

このQ&Aのポイント
  • バッファタンクのエアライン中に急激なエアの消費を抑えるための設備です。
  • 同容量のバッファタンクを2つ繋ぐ場合、直列と並列で用途が異なります。
  • 直列接続では容量が倍増し、エア供給の安定性が向上します。一方、並列接続では容量は変わらず、エア供給の速度が向上します。
回答を見る