締切済み

ポルトガル語の仮定文で、主節は過去未来、不完全未来のオプションがありますが

2007/12/08 10:03

ポルトガル語の仮定文で、主節（se 節でないほう）は過去未来でもよいし、不完全過去でもよいと習いました。では、意味の違い、使い方の違い、使える状況の違いなどあるのでしょうか。それともどちらを使ってもOKと思っていいのでしょうか。

Rocamadour
お礼率9% (11/116)

その他（語学）
回答数1
ありがとう数0

みんなの回答 （1）
専門家の回答

みんなの回答

nishikasai
ベストアンサー率24% (1545/6342)

2007/12/08 13:59 回答No.1

たとえばＥｕ　ｉａ　ｃｏｍ　ｖｏｃｅＥｕ　ｉｒｉａ　ｃｏｍ　ｖｏｃｅでしたらＩａのほうがより口語的、Ｉｒｉａのほうがより文語的ということになるでしょう。

関連するQ&A

ポルトガル語、過去の未来

ポルトガル語の文で引っかかりました。 O olhar, esfingico e fatal, com que a Europa fita o Ocidente, futuro do passado, e Portugal. この文の futuro do passadoがよく分かりません。これって、過去から見て未来だったという意味なんでしょうか？
仮定法未来？

英文法の問題集で１．If the boss would ask me to, I would leave on my business trip tomorrow. という文と、２．Should the boss need more information,he will contact you directly. という文が出てきました。自分は・仮定法で過去形を用いるのは現実から離れている感じを持たせるため・「should」を用いた仮定法は非常に低い確率を示すという風に仮定法を教わりました。なので、shouldの有無から言うと確立の高さは１＞２と考えましたが、１では未来の事をわざわざ過去にして仮定法である事を強調しているのに、２ではそのまま未来形が使われていることに違和感があります。また、if節が仮定法過去なのに主節が未来になるというのはままある事なんでしょうか？ご教授願います。
仮定法過去と仮定法未来の意味の違いについて

添付ファイル文章: And what would become of the criminal, O Lord, if even the Christian society—that is, the Church—were to reject him even as the civil law rejects him and cuts him off? What would become of him if the Church punished him with her excommunication as the direct consequence of the secular law? に関する質問です。この文章の中で使われている2種類のif について違いが分からないです。 1つめのif は未来に対する仮定 ≪ウィズダム辞典≫ ｟かたく｠ ; 〖if A were [was] to do〗仮にAが…するようなことがあれば (仮の話の前提に用いられ, 実現の可能性の度合には関係ない) 2つ目のif は ≪ウィズダム辞典≫ 〖仮定法過去; 現在の事実に反する仮定や現在･将来起こりそうにない状況を表して〗もし…だとすれば; もしも…ならば (1)if節は〖動詞〗の過去形, 主節にはwould, could, might, shouldなどの〖助動詞〗を用いる. (2)1 と違ってif節の内容が起こりそうにないと話者が考えていることを示す) 両者の使用範囲を比べると、仮定法過去が、時制としては現在や未来の 2つに使えて広く、未来に対する仮定法は、未来だけの仮定で仮定法過去と比べると狭いです。両者が同じ未来に使われている時に、どういった違いが生まれるのか分からないです。解説お願いします。
仮定法過去完了について

If I had been given that scholarship, I would have been studying in the United States for two months now. (もしあのとき奨学金をもらえていたら、今頃は２か月間アメリカで勉強していることになっただろうに。) この文章変ですよね？過去問の模範解答に例文として載っていたのですが、Ｉｆ節と主節に時制のずれがあるのに、If節も主節も仮定法過去完了の文になっています。本当はIf節は仮定法過去完了、主節は仮定法過去の文にしなければいけないのでは…？どうしてこの文で正しいのかが分かりません。どなたか教えて下さい！＞＜
過去形の助動詞は仮定法

参考書に主節（帰結節）にある過去形の助動詞があるとその文は仮定法であるというしるしだと書いてありました。例外があれば具体的な例文を含めて教えてください。
仮定法過去について…

質問です。現在・未来について仮定する際にも用いるようですが、 (1)If it is fine tomorrow, I will go out. (2)If it were fine tomorrow, I would go out (1)の文は可能性が有ると判断するので現在形。 (2)の文は可能性が無いと判断するので仮定法過去。となるのでしょうか。 (1)は時・条件副詞節中は、未来のことでも現在で表す…との解釈もありますが、仮定法の解釈で云う「可能性が有る」というとも解釈できますか。また、未来のことも可能性がほぼゼロであれば仮定法過去で表すということですが、(2)の文のように、tomorrowがあるのにwereを使ってもいいのでしょうか。さらに、万一のshouldは「可能性が少しある」時に使うようですが、そうなると (3)If it should be fine tomorrow, I will[would?] go out. となるのでしょうか。主節のwillかwouldかの区別も「？」です。以上、ご高見を拝借願います！
仮定法主節のshould

御願します。仮定法過去や過去完了形の主節では would,could,はよく見ます。mightも時々見ます。 shouldはあまり見ないのですが使うことが少ないんですか。使われるときは「～すべき」「～するはず」「～だろうに」のすべての意味で使いますか。 wouldの代わりに使って「～だろうに」は見たことがあるような気がします。参考書には　説明がのっていません。教えてください。
仮定法過去は、未来のことを表す？

ある参考書で、 If it rained tomorrow, I would stay indoors. という文を見つけました。仮定法過去を使っていますが、これは現在の仮定を表すと思っていたのですが、tomorrow とあるところを見ると、未来のことを表していると思われます。このような用法は可能なのでしょうか？また、 If it should rain tomorrow, I would stay indoors. とはどのように違いますか？
仮定法過去完了とmust have done

こんにちは。ふと疑問に思ったことがあるので、質問します。仮定法過去完了形は、「もし～だったなら、～だっただろうに」という意味でよく使われる構文ですが、「もし～だったなら、～だったに違いない」とは使えないのでしょうか？仮定の従属節に対し、断定の主節だとおかしいのかな。でも、日本語では普通に使われる表現ですよね。主節の中は通常過去の助動詞 (would, might, could, should) を用いるようですが、 must は使えないのかなぁと思った次第です。 If I had studied much harder, I would have passed the exam. の代わりに、 If If I had studied much harder, I MUST have passed the exam！と言えないのかなということです。また同様に、仮定法過去形においても must は使えないのでしょうか。ご回答宜しくお願いします。
仮定法主節のcould

If we had had a map, we would have been able to avoid getting lost. という文を本で見ました。この主節部分は we could have avoided getting lost. としてもよいのでしょうか。もしＯＫの場合、意味やニュアンスに違いはあるのでしょうか。
仮定法未来と条件節のIfの違いがわからない

英語の文法について質問です。仮定法未来と、条件節のifの使い方の違いが分かりません。どんな時に使えばよいのか…。 If S should～のときは実現可能性が１%程度（ほぼあり得ない）のときに使いますが、If S were to～のときに混乱してしまいます。were toでは実現可能性は考慮せずに「とりあえず、もし～としたら…」ということを言っているのですよね？それでしたら、条件節のifの文と、伝える趣旨は何ら変わりないように思えるのですが… 例えば、 If you were to win the lottery, what would you buy with the money？「宝くじに当たったら、そのお金で何を買う？」 If he were to do so, I would be angry. 「もし彼がそんなことをしたら、私は怒るだろう」こちらが仮定法未来（条件節にwere to、主節に助動詞の過去形）で、 If it rains tomorrow, I will stay at home. 「もし雨が降ったら、私は家にいるよ」 If I need any help, I'll call you. 「助けが必要な場合は、あなたに電話をするよ」こちらが条件節。この使い分けはどういったものなのでしょうか？どちらの用法も使えるといったことはないのですか？条件節を用いた場合は、「その条件のときには必ず○○する」といった意味合いなのでしょうか……？分かる方いらっしゃいましたら、よろしくお願いいたします。
仮定法過去と直説法について

仮定法過去と直説法について仮定法過去の If節あるいは、 I wish~ の中で形容詞節(関係代名詞、関係副詞など）を使うときは、形容詞節内は直説法で良いのでしょうか？たとえば、　I wish I had the car which is expensive,~主節~ このようになっても良いのでしょうか？それとも、仮定法過去の節の中で従属節を使うことはできないのでしょうか？
ポルトガル語で・・・。

はじめまして。私は楽器店に勤めているのですが、最近お客さんでブラジルの方がよく来られるようになっていて、ちょっと困った事がおきています。一部の方ですが、勝手に楽器に触ったりしてちょっと乱暴な扱いをされる方もいます。「楽器を買ってに触らないで下さい」と張り紙はしてあるのですが、日本語なのでもちろん無意味で・・・。ならばポルトガル語で張り紙をすれば・・・と言う事になったのですが、もちろんスタッフにポルトガル語を話せる人はおらず困っています。「ギターを勝手に触らないで下さい。」「ギターを弾いてみたい時は気軽にスタッフに声を掛けてください。」これをポルトガル語で翻訳していただきたいです。読んだ人が不快にならないように、丁寧語？！でお願いします。ちなみにlivedoorのポルトガル語翻訳使ってみたのですが、「日本語→ポルトガル語」で翻訳された文を確認の意味で逆に、「ポルトガル語→日本語」と変換してみたら、全然意味が分からない文になって失敗でした。よろしくお願いします。
ロシア語で仮定の文

仮定の文は英語だと ifを使いますよね。そして、if節には必ず主語が必要ですよね。しかし、ロシア語で если節で動詞が不定形になっている文を見つけました。動詞が不定形ということは主語が省略されているのではなく、主語がないんですよね。ロシア語ではそういう構文が多いんでしょうか？
主節にwouldがあると従属節は過去形

This would mean their calendar would say it was spring when it was still in the middle of winter. この文は仮定法のように思えるのですが、主節でwouldが使われて、時制の一致がおこって従属節が過去形になっているのでしょうか。
ポルトガル語

http://translate.google.co.jp/m?hl=ja&sl=ja&tl=pt ↑Googleの略の仕方で、日本語からポルトガル語に変更した文と、ポルトガル語から日本語へ変更した時との意味が異なります。ポルトガル語でお手紙を書きたいのですが、日本語からポルトガル語に変えた文で相手に送るときちんと伝わりますよね…？
仮定法：主節と従属節の時制の関係について

仮定法の学習において今まで、特に意識せず主節とif節の時制を合わせたり、完了形でそろえて使っていました。例）I would call Lisa if I had her number. I would have called Lisa if I'd had her number. しかし、文法書の仮定法のセクションで、There are many things I'd like to do if I had more time. という例文があり、仮定法の文で主節の動詞がareが使われ現在形になっていることに疑問を覚えました。この文を、 There are many things[ I'd like to do if I had more time]. とif節までmany thingsを修飾している節の一部だと考えてみるといいのではないかとも考えてみたのですが、インターネット検索で、 There's so many things I want to do if I had one normal day. といった文章がいくつか見つかり、上の考え方では解決はできないとわかりました。仮定法の文において主節とif節の時制が一致しない場合とはどのようなときに起こる用法なのでしょうか？上手でない説明で申し訳ありません。わかる方がいましたらご説明よろしくお願いします。
ポルトガル語、respitarse bom tom

ポルトガル語で引っかかる文に出会いました。 Respiravase bom tom desde os casticais de prata a toalha de linho. この文の最初respiravaseは respirarseの半過去で、seはここでは再帰の意味ではなく、不特定の人を表す無人称の用法ですよね。そこで、↑の文を訳してみました。「人は銀の燭台から亜麻のテーブルクロスに至るまでよい調子を呼吸する。」ぼんやりと意味は分かるような気もするんですが、何かスッキリしません。このポルトガル語の文を解説して頂ければ幸いです。
ポルトガル語(?)の和訳お願いします。

Muito bonito 'brasil' この文の和訳をお願いしたいです。自分で調べてみたところ、おそらくポルトガル語なのかな？と思ったのですが、辞書サイトで調べてみても出てくるのは「非常にとてもブラジル」という意味の分からない文で…。ちなみにこの文は、イラストサイトに私がアップしたイラストに対してのコメントで書き込まれていた文です。コメントして下さったことはとても嬉しかったのですが、意味が分からず、もしかしてイタズラなのか、などと思ったりもしているのですが… 本当にポルトガル語なのかどうかも分からないのですが、分かる方がいたら意味を教えて下さい。
仮定法の日本語の表現

「彼が私たちにすべて話してくれたら、彼の問題解決に取り組めるのだが。」この文を訳すと、仮定法過去（現在の事実に反対の仮定）の文になります。しかし、日本語では「話してくれたら」と過去の仮定になっているので、仮定法過去完了（過去の事実に反対の仮定）と捉えることもできるのではないでしょうか。「話してくれたら」の「た」という助動詞は、現在の仮定によく使われていますが、過去の助動詞が現在の仮定の意味になる理由がわかりません。詳しい方教えてください。

ポルトガル語の仮定文で、主節は過去未来、不完全未来のオプションがありますが

みんなの回答

関連するQ&A

ポルトガル語、過去の未来

仮定法未来？

仮定法過去と仮定法未来の意味の違いについて

仮定法過去完了について

過去形の助動詞は仮定法

仮定法過去について…

仮定法主節のshould

仮定法過去は、未来のことを表す？

仮定法過去完了とmust have done

仮定法主節のcould

仮定法未来と条件節のIfの違いがわからない

仮定法過去と直説法について

ポルトガル語で・・・。

ロシア語で仮定の文

主節にwouldがあると従属節は過去形

ポルトガル語

仮定法：主節と従属節の時制の関係について

ポルトガル語、respitarse bom tom

ポルトガル語(?)の和訳お願いします。

仮定法の日本語の表現

注目のQ&A

カテゴリ
一覧

専門家に質問してみよう
専門家登録

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト

ポルトガル語の仮定文で、主節は過去未来、不完全未来のオプションがありますが

みんなの回答

関連するQ&A

ポルトガル語、過去の未来

仮定法未来？

仮定法過去と仮定法未来の意味の違いについて

仮定法過去完了について

過去形の助動詞は仮定法

仮定法過去について…

仮定法主節のshould

仮定法過去は、未来のことを表す？

仮定法過去完了とmust have done

仮定法主節のcould

仮定法未来と条件節のIfの違いがわからない

仮定法過去と直説法について

ポルトガル語で・・・。

ロシア語で仮定の文

主節にwouldがあると従属節は過去形

ポルトガル語

仮定法：主節と従属節の時制の関係について

ポルトガル語、respitarse bom tom

ポルトガル語(?)の和訳お願いします。

仮定法の日本語の表現

注目のQ&A

カテゴリ 一覧

専門家に質問してみよう 専門家登録

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVE セレクト

カテゴリ
一覧

専門家に質問してみよう
専門家登録