- ベストアンサー
これからの発電方法
e3563の回答
- e3563
- ベストアンサー率21% (10/47)
＞ドイツは何年か後には原発を全廃するそうです らしいですね。日本と違い欧州は環境問題に対してすごく熱心だと思います。 ただ、廃止した場合に足らなくなった電力はどうするかというとフランスから買うそうですね・・・。フランスといえば、原子力エネルギーが8割の原発国です。自国だけ廃止して、他国の原発から電力を買う（フランスが増設する可能性も増える？）のはあまり意味がないような気もします。 tottukyomanさんの案ですが、日本は島国ですから日本にとっては海を利用する発電はすごく有利ですよね。（台風が心配ですが。） 皆様がおっしゃってるように、あまりたくさん施設を造るのは難しいですよね。（たぶん）そういったところでは、あまり多くの割合を占められないにしろ、沿岸地域の電力くらいにはなると思います。
関連するQ&A
- 波力発電の進展度は風力より遅いのですか
このカテゴリーで良いのかわかりませんが海の波力発電について質問させてください。日本の海岸線に押し寄せる波のエネルギーを平均化すると１ｍあたり７～８ｋｗという数字が土木建築学会の資料に掲載されていました。日本列島周辺全体では総発電量の３分の１にもなるそうです。 これだけ高いポテンシャルを持つ自然エネルギー利用が素人目には 風力発電の方が日本でも海外でもむしろ進んでいるように見えます。深海との温度差を利用する技術も実用化されつつありそうですが海水の温度分布の変化は影響の考察が必要あるように感じます。しかし波のエネルギーをとるのは浸食を防いでむしろ喜ばれるかも知れませんね。なぜ波力発電はそんなに注目されているように見えないのでしょうか。また実際の技術開発は風力や太陽光（熱）利用と比較して進んでいるのでしょうか遅れているのでしょうか。自然エネルギー利用にお詳しい方どうかご回答よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 原発は悪魔の発電装置
次の、生粋の原発反対派である私の主張をどう思いますか。 原発は悪魔の発電装置であり、原発推進派は、住民の生命や財産や健康や安全や生活のことなど屁とも思わず、自分たちの利権のために国民を騙して強引に原発を推進しまくった、悪魔に魂を売り渡した極悪連中なのです。 原発の代わりの発電量を賄うものとして、短期的には、必要なところに必要なだけガスタービン発電などのＬＮＧ発電を設置すればよいのです。 中長期的には、地熱発電、潮力発電、波力発電、太陽光発電、太陽熱発電、風力発電、バイオマス発電、水力発電、水車発電、そして夢のようなフリーエネルギーによる発電などがあります。 原子力関連の予算全てがクリーンエネルギーの開発・普及に使われていれば、とっくに日本はクリーンエネルギー大国になっていたのです。 原発がなくなれば、次のように、良いこと尽くめになります。 原発事故や廃棄物処理場の事故の心配がなくなります。 悪魔に魂を売り渡した原発利権集団が必要なくなりますから、税金の無駄使いもそれだけ減らせます。 原発関連予算をクリーンエネルギー開発に回せば、それだけクリーンエネルギーの開発普及が早くなり、普及が早まればコストが安くなり、善循環になります。 コストも掛からず、管理、メンテナンスも簡単な、地域に適した、分散型の小型発電装置を必要なだけ設置すればいいので、電気料金も安く抑えられます。 日本の安全神話も復活し、観光客も増えて、観光立国にできます。 未来が明るくなり、子供をほしいと思う夫婦も増えるでしょうから、少子化も軽減できます。 クリーンエネルギーの開発普及で、新たな経済雇用の創出に繋がります。 テロリストや他国の軍隊に、原発が狙われる可能性が皆無になります。 地震や津波が来ても、原発事故の心配をする必要がなくなり、二次的被害が皆無になります。 ウラニウムやプルトニウムを輸入する必要がなくなります。 原発を利用して、核兵器の開発をするんじゃないかという他国の警戒心がなくなります。 などなど、すばらしいことばかりですね。 http://saigaijyouhou.com/blog-entry-165.html http://blog.goo.ne.jp/narudekon/e/94e7479ff57eacae9d03929488da5180
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 電気代上がる？発電方法が間違えてるよね？
東日本の震災以降？ 原発が危ないから停止してる？ 火力発電は石炭が高いから値上げ？ 風力発電？⇒風の弱い時はダメ！ 太陽光発電？⇒天候に左右される？ 地熱発電？⇒主に火山地帯 水力発電⇒ダムや川の水量に左右される？ 日本は周りに海が有るのにね？ 明石海峡？鳴門海峡？ 関門海峡？早岐瀬戸？ 等は海流が早いから発電できるのに？ 大潮、小潮の差はあるけど？ プロペラとモーターで発電できるが？日本では海峡発電を何故しないのか？ 俺は小学校から疑問にしてましたが？ 日本の科学は引き込み思案だからな？ リニアモーターカーは？ 宮崎、山梨で？何年かかってるのか？ 上海で営業実車で乗りましたけど？ 真似が得意のC国に追い抜かれてますよね？ 平塚の沖に潮流発電の実験場があるみたいですが？ 灘みたいな大したこと無い、潮の流れの場所の沖での潮の満ち引きでの潮流発電では？ 発電量はたかが知れてるのにね？ 潮の流れの速い所で発電しないのか？ 海峡での潮流発電を造るのに？ 何か問題点がお解りの方？ 気軽に投稿してみてください！ 電気代を安くする方法も？ 手軽に節約出来る方法も？ 良ければ？ どうぞ😆👍️投稿して下さい！
- 締切済み
- 電気・ガス・水道
- 原子力発電がなくなったら
仮に原子力発電所が全てなくなったとします。 今後も同じように生活するために火力発電所や 新エネルギの発電所、水力発電所を作ったとして 何年かかるんでしょうか。 また仮に原子力発電所をそのまま太陽光発電で賄おうと思うと お金（土地代込み）、土地、時間はどれくらいいるんでしょうか。 個人的な意見として原子力は有ったほうがいいと思ってます。 しかし、世の中経済より安全第一の流れです。 脱原発の理由はどうでもいいんで今後どうなるのか どうなっていくのかが知りたいです。 お願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 洋上風力発電？海力エネルギー？波力エネルギー？
波力エネルギーもですが、どっちとも開発自体できなくはないのでしょうか？ 総工費や隣国の干渉などは、勘案しないものとすればできるのでしょうか？ イギリスでは、北海を使った壮大なエネルギーネットワークを考えているそうです。 http://www.youtube.com/watch?v=ovFR8zb4m-g ここでは洋上風力発電でのみで、原発を凌ぐパワーを引き起こし、風力発電だけにとどまらずにフィンランドにある水力発電にもつなげて相乗効果で利用して発電をするというビッグプロジェクトを推進中だということです。 日本海は荒いですので、海の中を使ってこういったエネルギーを作り出し、波の力まで活用できれば大きなエネルギーが得られまして、日本の技術と少しの韓国、中国の技術を結集してなんとかできないものでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 太陽光発電などの再生可能エネルギーの可能性
原子力発電の危険性を考えると、太陽光発電や水流発電、地熱発電などのエネルギーに切り替えた方がいいと思うのですが、原発推進派の方からは、「原発の方がコストが安い」という話しがよく出ています。 実際のところ、コスト的にはどうなんでしょうか？ 太陽光などの再生可能エネルギーなどはコスト高なんでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 有明海がどうして日本最大の干満の差があるのか？
有明海は日本最大の干満の差、約６ｍあるそうですが、それはどうしてですか？遠浅の地形と潮の流れが関係してると思うんですが・・・出来れば出来るだけ詳しく数理的に教えてください。 お願いします。
- ベストアンサー
- 地理学
- 原子力発電と太陽光発電
原子力発電と太陽光発電について教えてください。 最近、原子力発電が「安全」「クリーン」なエネルギーということで注目されてますよね。クリーンっていうのは温暖化の原因である二酸化炭素をあまり排出しないからだと思うのですが、ここで疑問なんです。 二酸化炭素を減らすのは何のためかって、 温暖化の進行を抑えるためですよね？ 温暖化の進行を抑えるのは何のためかって、 人間や動物が健康に安全に過ごせるような地球にするためですよね？ なんかそう思ってきたら、二酸化炭素をださないから、安価だからといって原子力を使うのはどうなのかと思ったんです。 原子力なしでは日本がやっていけないのはわかってるんですが、リスクの少ない太陽光発電など導入していくより原子力をより安全にすることに力を注いでいるのはなぜなんでしょうか。 太陽光発電は、原子力に比べてどれくらい高値なんでしょうか。 太陽光発電の問題点は何なのでしょうか。 原子力から排出される廃棄物を処理するコストを考えても、太陽光発電のほうが効率が悪いのでしょうか。 前置きが長くなってしまいましたが、 知っている情報なら何でもいいので教えてください
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
お礼
テレビによると徐々に切り替えながら最終的には全て風力発電に持って行くようです，そう言う取り組み方が大切なように思います。ご意見有難う御座いました