- 締切済み
裁判員制度について
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- phj
- ベストアンサー率52% (2344/4489)
悪い点というか問題点 米国の陪審員制度と違い、量刑を決めることにも参加すること。その際に協議の場で、量刑に差が出やすいこと。 （陪審員制度は有罪か無罪かだけを判断する） 裁判員制度を利用できるかどうかの決定権が被告側にないこと。 良い点 民主主義法治国家であることを考えれば、罪刑法定主義の枠の中で、国民が犯罪に対して直接対峙する場が出来たのはとても良いことだと思う。
- mat983
- ベストアンサー率39% (10265/25670)
悪い点は 時間を拘束される。 素人が他人を裁く役割を果たさなければならない。 良い点 裁判（司法制度）に対し関心が高まる。 裁判官と言う偏った人々だけでなく、一般人の目でも裁判を判断ができる。 こんな所です。下記も参考にして下さい。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%A3%81%E5%88%A4%E5%93%A1%E5%88%B6%E5%BA%A6
関連するQ&A
- 「裁判員制度」について
来年2009年から、一定の刑事裁判において、事件ごとに、有権者の中から選ばれた「裁判員」が、プロの裁判官とともに審理に参加する「裁判員制度」が始まることになっています。そこで、みなさんに次の3点を質問します。 （1）あなたは「裁判員候補者」に選ばれたら、「裁判員」になることに応じますか？応じませんか？ （2）あなたは「裁判員制度」に賛成ですか？反対ですか？ （3）その他「裁判員制度」について、ご意見などがあればお書きください。 なお、「裁判員制度」については、下記URLをご参照ください。 http://www.saibanin.courts.go.jp/introduction/index.html
- 締切済み
- アンケート
- 裁判と制度について
裁判と制度について 裁判について疑問に思ったことがあるのでいくつか質問したいことがあるのですが、 1、裁判を行う際、三審まで行うのは、片側が裁判の判決に不満が会った場合のみ行われるものなのでしょうか？一審で終わることもあるものなのでしょうか？ 2、以前一度裁判で無罪になった人はその事件で二度と罪に問われないと聞いたことがあるのですが、これは同じ事件で別の罪で起訴されることもないことになるのでしょうか？ 3、日本の裁判員制度では、一つの裁判所での判決は、三日間で行われるのが普通みたいですけど、3日間でない場合もあるのでしょうか？ 4、裁判員制度は、欧米の陪審員制度に似ていると聞いたことがあるのですが、違う点は、陪審員制度では、裁判官が判決に関与しない点みたいなことを聞いたことがあるのですが、この理解であっているのでしょうか？ 5、通常、刑事裁判、民事裁判では、それぞれの裁判所によって違うのかもしれませんが、だいたい裁判を行うことを決めてからどのくらい時間がかかるものなのでしょうか？また、費用の相場なども教えてもらいたいです。 6、また、刑事裁判は検察が、民事裁判は原告が訴えを起こすのが普通だと思いますが、他の場合もあったりするのでしょうか？ たくさんの質問で申し訳ありませんが、わかる方回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員制度と陪審員制度について
裁判員制度と陪審員制度について 今度、大学でディベートをするのですが、 私の立場は「日本の現行の裁判員制度を陪審員制度に変えるべきである」です。 そこで、みなさんのご意見お聞かせください。 なぜ、陪審員制度に変えるべきなのか。メリットがあるのか。 裁判員制度の問題点など よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員制度は民事にも取り入れるべきでは？
何年か前だったと思いますが、日本でも裁判員制度を取り入れました。私は、裁判員制度の詳細は未だによく知らないというか勉強不足ですが、以前から、アメリカの映画で裁判の様子が出てくるときに、日本は裁判官の裁量に権限がありすぎで、アメリカは民主的だなと思っていました。このアメリカでは相当以前から裁判員制度が出来ていることは、古い時代の映画でも出てくるので、日本は何十年も遅れて取り入れたということでしょう。例えば「１２人の怒れる男」という映画はまさにこの裁判員に選ばれた男たちを描いたもので名画の類だと思いますが、最初は１９５４年の制作だったとのことです。日本は少なくとも５０年以上たってから民主的というか妥当な制度をようやく取り入れた感じがしました。 この裁判員制度に関して、下記の質問をしたいと思います。 1. 日本の裁判員制度は刑事事件のみに採用されていると聞いています。これについては、私は民事事件にも採用すべきと思います。裁判官がどのように理解して判断するかという部分の割合が大きい事件が多く、裁判官という特殊な環境で育った人だけが判決の権限をもつというのは問題（危険）と思います。特に、日本裁判所は過去の判例に従うことが大優先するような組織なので、時代の変化や国際化に対応しない面があり、裁判員制度は社会の常識的な総合判断が可能になると思います。これに関する質問は次の２点です。 (1) アメリカでも裁判員制度は刑事事件だけで民事には取り入れていないのでしょうか？ (2) 民事にも裁判員制度をとりいれるべきと思いますがどうでしょうか？手間暇や費用がかかるとかいうマイナス面ばかり並べずに、制度として必要かどうかという視点でお願いします。 2. 裁判員制度に関する直接の質問ではありませんが、（ついでに）関連事項として下記も質問させて下さい。 日本の法律・裁判関係のことで、欧米に比べて遅れている（いう表現が適切でなければ改善すべき）点は、少なくないと感じています。 例えば、日本も海外からの指摘や圧力があって、ようやくハーグ条約に加盟することになったようですが、以前そのことを知った時に素人的には日本のやり方は実に間違っている（日本は国家が一種の犯罪人に逃げ場を与えて保護しているようなもの）と思っていました。しかも改善への検討が始まってからの対応は非常に遅くて抵抗がいろいろあったからと思いました。ハーグ条約に限りませんが、法曹界はあまりに自己都合を優先して改善に抵抗している感じがします。 （一般人である）私自身でも、法律・裁判関係で改善すべき点がすぐにいくつか考えられるのですが、それが適当かどうかは勉強不足なのでここでは省略します。教えてＧｏｏには、法律や裁判に詳しい方や問題意識を持っている方が多いようで、特に欧米との違いにおいて、日本の法律・裁判の制度、やり方などで遅れている又は改善すべき点についての情報や考えを教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判員制度が結局裁判を長引かせているのでは？
一審の判決を二審で簡単になかったことにする判決が多いですよね。 一審は裁判員制度での判決だと思いますが、だったらもう一審なんていらねえじゃんと思うんですがいかがでしょう？ 裁判員は行きたくもない裁判に仕事休んでまで行ってるのに、その判決がまったく尊重されない。 もともと長引くことが多い裁判をもう少し短くするためみたいな目的もあったはずですが、結局のところこの裁判員制度のせいで余計な裁判が増えて長引いてるんじゃないでしょうか？ つまり、余計な税金も使われてるって事ですよね？ もう裁判員制度なんてやめたら？ これ、なんか良いことあるの？
- ベストアンサー
- 裁判
